Решение № 2-456/2017 2-919/2017 2-919/2017~М-775/2017 М-775/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-456/2017

№ 2-456/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 19 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Хаернасовой А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Агентству Государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Отделу судебных приставов-исполнителей по Железнодорожного району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновкой области, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы материального ущерба, обращении взыскания на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с уточненными исковыми требованиями к указанным ответчикам о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы материального ущерба, обращении взыскания на долю земельного участка. В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в её пользу с М. в возмещении материального ущерба взыскана сумма в размере <данные изъяты>., а также расходы по оценке <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист № ОСП ПО Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП ПО Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № судебным приставом наложен арест на имущество должника М. на 5/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № и на 452/1705 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (№, расположенные по адресу: <адрес> На расчётных счетах денежных средств у М.. не оказалось, иного другого имущества нет. Ч.. также является потерпевшей от пожара, с М.. в её пользу также взыскан материальный ущерб. Вследствие пожара доля М. в квартире №, полностью выгорела, для проживания непригодна. Иного недвижимого имущества у М. не было, поэтому он вынужден был находиться в доме престарелых, где умер ДД.ММ.ГГГГ г. В состав наследственного имущества после его смерти входит вышепоименованные доли недвижимого имущества. Никто из наследников умершего ФИО6 в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, наследственное дело не заводилось. М. (сын умершего) нести бремя ответственности по долгам отца не хочет, в права наследования не вступает. Недвижимое имущество является выморочным имуществом. Ссылаясь на ст. ст. 167, 178, 179 ГК РФ, просила признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.. и К. в праве общей долевой собственности на 5/24 доли жилого дома и на 452/1705 доли земельного участка, расположенных по адресу: г<адрес> взыскать сумму ущерба в размере 173123 руб. 21коп., расходы по оценке 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4700 руб. с надлежащего ответчика за счет наследственного имущества М. обратить взыскание на 452/1705 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок но адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий М.., определить способ реализации с публичных торгов.

В судебном заседании истец ФИО5 и её представитель ФИО2 исковые требования поддерживали полностью. Договор дарения, заключенный между ФИО7. и М.. ДД.ММ.ГГГГ., является недействительным. Данной сделкой М. предоставлялась возможность уйти от ответственности по исполнению решения суда о возмещении ущерба от пожара. М.. на момент подписания договора дарения было известно о том, что Ч.. предъявляла к нему требования имущественного характера. К.. указывала по гражданскому делу №., что при заключении договора дарения М.. знал о наличии в отношении него нескольких гражданских дел, поэтому торопился с заключением сделки. Заключением договора дарения было намерение уйти от ответственности и не платить по долгам. К.. начиная с 2014 г. никаких действий как собственник имущества не произвела: земельный налог не оплачивала, землю не обрабатывала, забор падает, его не восстанавливает, часть жилого дома в виде квартиры М.. до сих пор не восстановлена. Фактическое исполнение условий договора отсутствует. Между К и М.. брак расторг в 1991 году, проживали они отдельно, совместное хозяйство не вели. Об этом говорит тот факт, что после пожара М.. негде было жить, его определили в дом престарелых, ответчик и её сын его не хоронили, не оплачивали услуги похоронного бюро, эти затраты на себя взяла истец ФИО5 У М.. оставались не исполненные денежные обязательства. Сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Признание сделки недействительной позволит ФИО1 в рамках данного гражданского дела реализовать свое право на удовлетворение требований к Территориальному управлению Росимущества по Ульяновской области за счет спорного имущества.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признавала. В ДД.ММ.ГГГГ М.. почувствовал сильное недомогание, поэтому он хотел передать имущество близким людям. У М.. с сыном были сложные отношения, последний не принял бы от отца подарок, поэтому и отказался от наследства. Свою долю в доме <адрес> и земельный участок М.. подарил ей, как единственно близкому ему человеку. В это время у М.. отсутствовала какая-либо информация о возбуждении в отношении него гражданских дел. Решение, вынесенное Железнодорожным районным судом Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ, является заочным, и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Копию решения суда М.. не получал, а потому не смог воспользоваться правом на его обжалование. В июне-июле 2014 года оформить договор дарения не смогли, т.к. у М.. не было правоустанавливающих документов на недвижимое имущество. Пока все необходимые документы были оформлены и поданы для регистрации, наступил август 2014 года. В начале сентября 2014 года по требованию ФИО1, регистрация договора дарения была приостановлена. ФИО3 указывает, что является законным владельцем недвижимого имущества. Требования истца незаконны, ответчики не могут нести ответственности по долгам умершего. Незаконный характер носит и требование истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий М.., определив способ реализации с публичных торгов. При этом истцу доподлинно известно, что М. умершему еще в 2015 году, не может принадлежать на праве собственности какое-либо имущество, в т.ч. и земельный участок. Гражданское законодательство не предусматривает возможность возврата доли дома и земельного участка в собственность умершего М.. Не согласна с оценкой дома и земельного участка.

В судебном заседании третье лицо М.. с исковыми требованиями не соглашался. Законным владельцем доли дома и доли земельного участка является ФИО3

Представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Агентства Государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Отдела судебных приставов-исполнителей по Железнодорожного району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновкой области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, а также третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежаще извещались, просили дело рассмотреть без их участия.

В судебном заседании третье лицо Ч.. не присутствовала, надлежаще извещалась.

Выслушав мнения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел № Железнодорожного районного суда г. Ульяновска, суд пришел к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений части 1 статьи 46 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу статьи 1 пункта 4 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к М.. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. Суд постановил взыскать с М. М. в пользу ФИО1 в возмещении материального ущерба 173 123 руб. 21 коп., расходы по оценке в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ч. к М.. о взыскании материального ущерба, морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с М.. в пользу Ч.. в возмещение убытков причиненных пожаром в размере 267677 руб. 10 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5926 руб. 77 коп.

Вступившим 24 ноября 2015 года в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об освобождении от ареста 452/1705 долей земельного участка и расположенных на нем 5/24 долей жилого дома по адресу: ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

ФИО3 и М. состояли в браке в период с 1979 года по ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельствами о праве собственности подтвержден факт принадлежности 452/1705 долей земельного участка М.. на основании постановления Главы города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № №, и 5/24 долей жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ года между М.. (дарителем) и ФИО3 (одаряемой) был заключен договор дарения 452/1705 долей земельного участка и расположенных на нем 5/24 долей жилого дома по адресу: г<адрес> в праве общей долевой собственности.

Истец просит признать договор дарения недействительным, прекратить право собственности на долю спорного имущества, взыскать ущерб, обратить взыскание на имущество.

Суд, проанализировав доказательства в совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

По делу установлено, что Уведомлением управления Росреестра по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № № было сообщено о приостановлении государственной регистрации сделки в связи с тем, что на указанное в договоре дарения имущество: 452/1705 долей земельного участка и расположенных на нем 5/24 долей жилого дома по адресу: <адрес>, наложен арест с внесением об этом записи в №.

ДД.ММ.ГГГГ года М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I№

По сведениям нотариуса нотариального округа город Ульяновск Ж. наследственное дело после смерти М.. не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ года Судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области отменил меры по запрету на совершение регистрационных действий на жилой дом по адресу: г<адрес> наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Территориальному управлению Росимущества по Ульяновской области, администрации г. Ульяновска, Департаменту государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области о признании права собственности на долю спорного жилого дома и земельного участка отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 16 марта 2017 года проведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности М.. (доля в праве 2/24 жилого дома и 452/1702 земельного участка) права общей долевой собственности по адресу: <адрес>

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению регистрирующего органа приостанавливается на срок до трех месяцев (ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), а по инициативе заявителя - на срок до шести месяцев (ч. 1 ст. 30 Закона N 218-ФЗ).

Если в течение установленного срока причины, послужившие основанием для приостановления, не будут устранены, государственный регистратор на основании ст. 27 Закона N 218-ФЗ принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Пленумом Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Комлевой Н.А, к ФИО1 об освобождении от ареста 452/1705 доли земельного участка и расположенного на нем 5/24 доли жилого дома по адресу: <адрес>, отказано. При рассмотрении данного дела ФИО3 давала показания о том, что при заключении договора дарения М. торопился с заключением сделки, зная о наличии в производстве у суда гражданских дел, вынесенных решениях о взыскании с него денежных сумм, в том числе, в пользу ФИО1, так как М. хотел свое единственное имущество оставить своим близким. М.. и ФИО3 устно договорились, что ФИО3 передарит имущество их сыну М.., который на ДД.ММ.ГГГГ находился в краткосрочном отпуске за границей, дожидаться его возращения (примерно через неделю) не стали. О вступлении в наследство после смерти отца М. не заявил и не собирался заявлять, так как не желал нести ответственность по долгам отца.

В силу закона под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Учитывая всё вышеизложенное, суд полагает, что оспариваемый договор дарения, затрагивает интересы ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству. Также суд полагает установленным, что сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, характерные для сделок данного вида, направлена на уклонение от исполнения обязательств должника.

Таким образом, требования истца о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.. и ФИО3 в праве общей долевой собственности на 5/24 доли жилого дома и на 452/1705 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, прекращении за ФИО3 права общей долевой собственности на указанное имущество, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решение является основанием для прекращения за ФИО3 права общей долевой собственности на 5/24 доли жилого дома и на 452/1705 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и для внесения соответствующих изменений записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управлении наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1116 ГК РФ к наследованию по закону могут призываться - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно части 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа город Ульяновск ФИО8 наследственное дело после смерти М.. не заводилось. В судебном заседании установлено, что наследник М.. в права наследования вступать, не намерен.

Принимая во внимание указанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что 5/24 доли жилого дома и 452/1705 доли земельного участка, расположенные по адресу: г<адрес> (с вязи с признанием договора дарения недействительным) являются выморочным имуществом. Поэтому у ФИО1 возникает право требования об обращении взыскания на наследственное имущество должника.

Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. п. 49, 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из материалов гражданского дела по иску Ч.. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, администрации города Ульяновска о признании имущества выморочным, взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество была проведена судебная экспертиза об оценке 5/24 доли жилого дома и 452/1705 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 452/1705 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет 655000 руб. расчет доли дома 5/24 в связи с высоким процентом физического и функционального износа (80%), не проводился.

ФИО5 в своих требованиях ссылается на указанное заключение экспертизы, с ним согласна, просит его применить. Со стороны ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Агентства Государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Отдела судебных приставов-исполнителей по Железнодорожного району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновкой области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области заявлений об иной оценки спорного имущества не поступало. Суд полагает возможным применить заключение судебной экспертизы об оценки спорного имущества по делу №, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Несогласие ФИО3 с оценкой спорного имущества, судом не может быть принято, поскольку как было указано выше, договор дарения недействителен, поэтому данный ответчик не может требовать установление иной цены имущества, признанного судом выморочным.

При наличии выморочного имущества, восстановление нарушенных прав ФИО9 по возмещению ущерба, подлежит путем обращения взыскания на выморочное имущество с продажей с публичных торгов с определением начальной продажной цены 452/1705 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 80% от рыночной стоимости, что составит 524000 руб.

Требования истца о взыскании ущерба в размере 173123 руб. 21коп., расходы по оценке 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4700 руб. не основаны на законе, данные суммы были взысканы ранее решением суда с М..

Таким образом, требования ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы материального ущерба, обращении взыскания на долю земельного участка подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы материального ущерба, обращении взыскания на долю земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М. и К. в праве общей долевой собственности на 5/24 доли жилого дома и на 452/1705 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Прекратить за ФИО3 право общей долевой собственности на 5/24 доли жилого дома и на 452/1705 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что является основанием для внесения изменений записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обратить взыскание в пределах наследственного имущества М., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (состоящего из права в общей долевой собственности на 5/24 доли жилого дома и на 452/1705 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>) на 452/1705 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену 452/1705 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в 524000 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кизирбозунц Т.Т.