Решение № 12-5/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 12-5/2024

Дело об административном правонарушении № 12-5/2024

УИД 75 MS0037-01-2024-000196-48


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2024 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Судья Улётовского районного суда Забайкальского края Крюкова О.Н.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении

ФИО1,

должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере данные изъяты рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал жалобу в Улётовский районный суд Забайкальского края, которую мотивировал следующими доводами: Судебное заседание проводилось без него. Повестку он получал, но при получении ему не объяснили, что можно ходатайстствовать об отложении дела. Поэтому он отсутствовал по месту жительства по причине болезни, которая начала прогрессировать и ему нужна была медицинская помощь. В данный момент помощь ему оказана, и он просит пересмотреть дело в его присутствии.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы, дал пояснения, согласующиеся с содержанием жалобы, дополнил, что в 2014 году он не знал о том, то в отношении него рассмотрено дело об административных правонарушениях и он лишен права управления транспортными средствами, так как место ДТП он оставил, протокол об административном правонарушении он не подписывал, повестку к мировому судье не получал, в судебном заседании не присутствовал, решение по делу об административном правонарушении не получал. Не зная о том, то в отношении него рассмотрено дело об административных правонарушениях и он лишен права управления транспортными средствами, он пользовался водительским удостоверением, его не сдавал. В 2018 году истек срок старого водительского удостоверения и ему взамен старого выдали новое водительское удостоверение. При обмене водительского удостоверения ему не сообщили о том, что он лишен права управления транспортными средствами. Его неоднократно останавливали сотрудники ГИБДД, привлекали к административной ответственности, выписывали штрафы, которые он оплачивал, никто из сотрудников ГИБДД водительское удостоверение у него не изымал. Ему говорили сотрудники ГИБДД о том, что у него неразбериха в базе и ему нужно подойти в ГИБДД и разобраться. В 2022 году он не пошел разбираться, а в 2024 пришел и у него изъяли водительское удостоверение. В связи с неправомерными действиями сотрудников ГИБДД, которые не сообщили ему о том, что он лишен права управления транспортными средствами, выдали новое водительское удостоверение, он не должен платить данные изъяты рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях ФИО2 пояснил суду о том, что с 2024 года он является исполняющим обязанности начальника отдела ГИБДД ОМВД по Улётовскому району, ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 был составлен протокол по ч.2 ст.12.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при проверке по информационной базе «Административная практика» было установлено, что в 2014 году ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение ФИО1 не сдал, карточка была не закрыта. Своевременно не было это установлено из-за того, что в 2016 году в ГИБДД переустанавливалась база данных, обновлялось программное обеспечение, поэтому могла быть допущена ошибка. При проверке ФИО1 по информационной базе данных «ФИС ГИБДД-М» лишение ФИО1 права управления транспортными средствами не устанавливалось, так как там забита информация о том, что в 2014 году он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое предусматривает штраф. Это ошибочная информация, фактически ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Карточка не закрыта из-за того, что наказание не отбыто. В информационной базе «Административная практика» информация о правонарушении ФИО1 отображена корректно, отображено, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О неразберихе в базе данных правонарушителю должны были сообщать при проверке документов, ему должны были предлагать явиться в ГИБДД для устранения противоречий. ФИО1 данный факт не отрицает. Но ФИО1 не являлся в ГИБДД для того, чтобы разобраться в путанице, так как знал, что в 2014 году был лишен права управления транспортными средствами. Утверждение ФИО1 о том, что он не знал о том, что лишен права управления транспортными средствами, не соответствует действительности, так как протокол по ч.2 ст.12.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 2014 году составлялся в его присутствии. Тот факт, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, на данный факт не влияет. Скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия правонарушителя разыскивают, в его присутствии составляют протокол об административных правонарушениях, он его подписывает, только потом направляют дело на рассмотрение мировому судье. Протокол об административных правонарушениях, не подписанный лицом, в отношении которого ведется производство, мировым судьей рассмотрен быть не может. С 2014 года по 2024 год ФИО1 умышленно уклонялся от наказания, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.2 ст.12.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен мировым судьей судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края, которым ФИО1 признан виновным, назначено административное наказание в виде штрафа в размере данные изъяты рублей. Допущенные сотрудниками ГИБДД нарушения не влияют на факт неотбытия ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. Приходя к указанному выводу, исхожу из нижеследующего.

В соответствии со статьей 24.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении, является доказательством, оцененным судом в соответствии со ст.26.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут на 990 км. ФАД Р-258 «Иркутск-Чита» вблизи с. Улёты ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной «ФИО3», с государственным регистрационным знаком данные изъяты, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения, лишенный права управления транспортными средствами, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); рапортом старшего ИДПС ОСРДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); дополнительной информацией ГИБДД ОМВД России по адрес (л.д. 7), а так же иными материалами дела, которым в ходе рассмотрения настоящего дела, по правилам ст.26.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья дал надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 о том, что судебное заседание проводилось без него, при получении повестки ему не разъяснили о возможности ходатайствовать об отложении судебного заседания и поэтому он отсутствовал по месту жительства по причине болезни, является несостоятельным.

Согласно требованиям ч.2 ст.25.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 был извещен о судебном заседании, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 9).

Кроме того, о возбуждении дела об административном правонарушении, его передаче его мировому судье судебного участка №, а также о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 знал, был извещен должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует расписка, содержащая сведения о разъяснении ему положений ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1, ст.25.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также собственноручная подпись.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст.25.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое разъяснено лицу, является правом лица, которое оно реализует по своему усмотрению.

Кроме того, как на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, так и на момент рассмотрения настоящей жалобы, лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не представлено каких-либо медицинских документов, подтверждающих невозможность его участия в судебных заседаниях по состоянию здоровья. Обращение ФИО1 за медицинской помощью не свидетельствует о незаконности решения мирового судьи, вынесенного в его отсутствие, поскольку обращение за медицинской помощью не является бесспорным подтверждением невозможности личного участия ФИО1 по состоянию здоровья в судебном заседании.

Иные доводы жалобы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку явились предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку. Не вызывает сомнений факт неотбытия ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется, нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, совершенного ФИО1

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 12.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н.Крюкова