Решение № 2-1232/2017 2-1232/2017(2-6367/2016;)~М-5254/2016 2-6367/2016 М-5254/2016 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1232/2017

Дело №2-1232/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

с участием представителя истцов ФИО4, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, сроком пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к Администрации города Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации города Красноярска о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Мотивируют свои требования тем, что на праве общей долевой собственности им принадлежит по <данные изъяты> доли в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, принадлежащая ФИО6 и ФИО5 выделена в натуре из общедолевой собственности. Указанная квартира расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № Земельный участок, на котором расположена квартира №, используется для обслуживания принадлежащего ФИО7 и ФИО5 жилого помещения.

Земельный участок, на котором расположена квартира, был отведен заводу № под индивидуальное строительство решением Исполкома Красноярского Городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство завода №» западнее кирпичного завода № и севернее дороги В.Г.Б. По договору купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ завод № г. Красноярска продал выстроенный жилой дом по ул. <адрес> № ФИО1 (отцу истцов). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание по застройке земельного участка <адрес> согласно решению планировочной комиссии Исполкома Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

После возведения, кирпичный дом принадлежал ФИО1 на праве собственности, ФИО6, ФИО5 являются наследниками ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом. Собственником <данные изъяты> долей являлся ФИО8

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ доли истцов в <адрес> выделены в натуре в виде <адрес>.

В настоящее время истцы желают приобрести в собственность земельный участок под своим жилым дом, но в силу того, что согласно правоустанавливающих документов на земельном участке расположена квартира, а не жилой дом, данное обстоятельство препятствует им приобрести в собственность земельный участок, поскольку земельный участок может быть отведен только к индивидуальному жилому дому.

По данным технической инвентаризации общая площадь спорного одноэтажного жилого дома <данные изъяты> самовольной перепланировки нет. Кадастровым паспортом установлено, что паспорт выдан по данным последней технической инвентаризации. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №.

Принадлежащая истцам квартира № фактически является жилым домом, а не квартирой, поскольку отвечает всем признакам статьи 16 ЖК РФ, является индивидуально-определенным зданием, состоящим из комнат, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме, не имеет общих с другой квартирой инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в доме. У каждой квартиры (домов) имеется свой фундамент, нет общей стены между зданиями, принадлежащими Лесик и ФИО3. Спорный дом (квартира №) отгорожена забором, имеет надворные постройки, что также подтверждается технической документации на дом (технического паспорта на дом, кадастрового паспорта на квартиру).

Во внесудебном порядке получить документальное подтверждение факта, что спорный объект является отдельно стоящим жилым домом невозможно, в связи с чем, истцы просят прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО5 на жилое помещение – квартиру общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, признать за истцами право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Истицы ФИО6, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили своего представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО9, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что <адрес>, собственниками которой являются истцы, фактически является жилым домом. Статус квартиры на жилой дом во внесудебном порядке истцы изменить не могут.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска, третьи лица ФИО10, ФИО8, представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по Красноярскому краю», о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представили.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцам первоначально необходимо было обратиться с заявлением о переадресации спорного объекта. Кроме того, не представлено доказательств, что объект является отдельно стоящим жилым домом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст.18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.ч.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

Жилищным законодательством установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48, ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ прекращен режим общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. Выделены в натуре принадлежащие ФИО6 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом в виде <адрес> общей площадью <данные изъяты>.. За ФИО12 и ФИО13 признано по <данные изъяты> доли за каждым на указанную выше квартиру.

За ФИО8 признано право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> а также право собственности на самовольно выстроенную <адрес>, расположенную в двухэтажном кирпичном, брусчатом с пристройкой жилом доме, по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> фактически является отдельно стоящим жилым двухэтажным домом по адресу: <адрес>

Указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение и в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО6 на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью <данные изъяты>

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ к.н. №, жилой дом Лит. А1 по <адрес> состоит из одной квартиры №.

Как следует из информационной справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – двухкомнатная квартира, расположенная в одноэтажном рубленном жилом доме, обозначенная в техническом паспорте Лит. А1, имеет номер – <адрес>

В соответствии с техническим заключением ООО Института «Красноярскпромгражданпроект» <адрес> фактически является отдельно стоящим жилым домом, имеет общую площадь <данные изъяты> в том числе функциональные помещения: кухню (<данные изъяты>.), две жилые комнаты (<данные изъяты>

По заключению кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект по адресу <адрес> находится в границах земельного участка № В соответствии с кадастровой выпиской на указанный земельный участок, он расположен по адресу: <адрес>, его площадь составляет <данные изъяты> имеет разрешенное использование для жилой индивидуальной застройки.

Таким образом, из технической документации (технического паспорта, кадастрового паспорта, информационной справки) следует, что спорная квартира № фактически представляет собой одноэтажный жилой дом, при этом не имеет мест общего пользования с другими квартирами, расположенными по <адрес>.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в административном порядке истцы не могут изменить вид объекта права суд признает за истцами ФИО6, ФИО14 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., прекратив за ними право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле) на <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО13 ФИО15 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО5 ( по <данные изъяты> доле за каждым) на <адрес>.

Признать за ФИО6, ФИО5 право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., по <данные изъяты> доле за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2017 года.