Приговор № 1-55/2018 1-612/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018 (2-4476/2016)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

Председательствующей судьи Омзаар О.С.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

с участием государственных обвинителей – Иргит Р.Э., Бадан-оол А.О., Семенова А.В.,

представителя потерпевшего ФИО41,

подсудимого ФИО4,

защитников – адвокатов Потапова А.Л. (удостоверение №, ордер №), ФИО2 (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «Мегастрой» (<данные изъяты>) зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. Устава ООО «Мегастрой», утвержденного решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, целью создания Общества является взаимовыгодная совместная деятельность Участников по получению прибыли на основе совместного, более эффективного использования финансовых, материальных ресурсов и других возможностей Участников. Общество в установленном порядке осуществляет следующие виды деятельности: разборка и снос зданий, производство земляных работ; производство общестроительных работ по возведению зданий; производство общестроительных работ по строительству прочих зданий и сооружений, не включенные в другие группы и иные виды деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № единственным учредителем ООО «Мегастрой» ФИО4 принято решение о назначении на должность директора ООО «Мегастрой» ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа № на должность директора ООО «Мегастрой» назначен ФИО4, который в соответствии с п. 10.16 Устава наделен организационно распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО «Мегастрой», а именно: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; подписывает финансовые и иные документы Общества; открывает в банках расчетный и другие счета, распоряжается имуществом и финансовыми средствами Общества с учетом положений об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью; обеспечивает подготовку и представляет Обществу собранию участников годовой отчет, годовой бухгалтерский аванс, предложения о распределении чистой прибыли между участниками, информирует указанные органы о текущей финансовой и хозяйственной деятельности, организует выполнение решений Общего собрания; руководит исполнительным персоналом Общества, утверждает организационную структуру и штатное расписание, организует учет и обеспечивает составление и своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Общества в налоговые органы, социальные фонды и органы государственной статистики; выдает доверенности на право представительство от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы (распоряжения), обязательные для персонала Общества, в том числе приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные законодательством Российской Федерации или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.

В Операционном офисе «ТО Тувинский» ПАО Росбанк ООО «Мегастрой» открыт расчетный счет №.

Постановлением Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая редакция муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства».

Постановлением Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой редакции муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства».

Основными целями и задачами указанной программы являются: переселение граждан из аварийного жилищного фонда в целях создания им безопасных и благоприятных условий для проживания, формирование адресного подхода к проблеме переселения граждан из аварийного жилищного фонда, увеличение объемов жилищного строительства на территории <адрес>, переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>ом «<адрес> Республики Тыва» в лице Муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес>», в лице начальника департамента ФИО1, и Государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «Управление капитального строительства» (далее по тексту ГБУ РТ «УКС»), в лице и.о. начальника ФИО18, заключены 550 муниципальных контрактов на приобретение 550 благоустроенных жилых помещений в муниципальную собственность в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО4, занимающему должность директора ООО «Мегастрой», находившемуся в здании ГБУ РТ «УКС», расположенному по адресу: <адрес>, стало известно о том, что ГБУ РТ «УКС» намерено заключить договоры подряда на строительство благоустроенных квартир в связи с исполнением муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы, а также о том, что для заключения договора подряда на строительство благоустроенных квартир в городе Кызыле, необходимо предоставить в ГБУ РТ «УКС» реквизиты своего Общества. ФИО4 заинтересовавшись этим и желая участвовать в реализации вышеуказанной муниципальной программе предоставил в ГБУ РТ «УКС» реквизиты своего ООО «Мегастрой».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО30, находясь в ГБУ РТ «УКС», расположенном по адресу: <адрес>, ознакомился с условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- согласно п. 1.1. Подрядчик обязуется выполнить «Строительство благоустроенных квартир общей площадью не менее <данные изъяты> в <адрес> и передать Заказчику в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы» в соответствии со схемой расположения и характеристикой (Приложение №) и с техническим заданием Заказчика (Приложение №);

- согласно п. 1.3 Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего Договора собственными силами и средствами, в соответствии с условиями настоящего Договора, проектной документацией, утвержденной в установленном порядке, техническим заданием (Приложение №), графиком производства работ (Приложение №);

- согласно п. 2.1. Стоимость работ выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору определяется на основании утвержденных Заказчиком и согласованных с Подрядчиком сметных расчетов, является твердой, фиксированной и составляет <данные изъяты>;

- согласно п. 2.2. стоимость работ по настоящему Договору включает все расходы, возникающие в связи с выполнением Подрядчиком обязательств по настоящему Договору, в том числе включает в себя стоимость строительства домов и устройств сетей до точки подключения, механизмов, материалов, комплектующих и оборудования, заработной платы рабочих Подрядчика, стоимость транспортировки материалов и оборудования на Объект, а также стоимость генподрядных услуг в размере 3,00% от стоимости работ по Договору;

- согласно п. 3.1. календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ;

- согласно п. 3.2. на момент подписания настоящего Договора дата окончания является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ по Договору;

- согласно п. 4.1.1. для выполнения работ по настоящему Договору Подрядчик принимает на себя обязательство приобрести за свой счет проектную документацию, содержащую требования, указанные в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию»;

- согласно п. 4.1.2. выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать результат работ Заказчику в установленный Договором срок. Ежемесячно предоставлять Заказчику акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), не позднее 25 числа каждого месяца, а после завершения всего объема работ предоставить Заказчику итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ;

- согласно п. 4.1.3. обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией и строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной и действующими нормами и техническими условиями;

- согласно п. 4.1.5. обеспечить своевременное получение разрешительных документов на технологические подключения к водо-, тепло- и энергоустановкам, заключение договоров на временную эксплуатацию зданий с соответствующими службами;

- согласно п. 4.1.9. нести ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. Выполнять все предусмотренные Договором работы лично и не вправе привлекать для их исполнения третьих лиц;

- согласно п. 4.2.1. для реализации настоящего Договора Заказчик передает Подрядчику в 3-х дневный срок с даты подписания настоящего Договора в производство работ по акту приема-передачи строительную площадку с земельным участком;

- согласно п. 11.1. и п. 11.1.1 оплата производится в следующем порядке: аванс в размере 30 % от стоимости работ по договору, выплачивается в течение 5 календарных дней после подписания договора;

- согласно п. 11.1.2. расчет за фактически выполненные Подрядчиком работы производится Заказчиком на основании п. 5.1. настоящего Договора;

- согласно п. 13.1. Подрядчик несет ответственность за качество проектной документации, рабочих чертежей, спецификаций и другой документации.

В этот момент, а именно после ознакомления с условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, являвшегося <данные изъяты><данные изъяты>, находившегося в ГБУ РТ «УКС», расположенном по адресу: <адрес>, осознающего, что без проектной документации, прошедшей в установленном порядке государственную экспертизу, а также в связи с короткими сроками исполнения договора подряда №, а именно до ДД.ММ.ГГГГ не возможно осуществить строительство указанных в договоре подряда № благоустроенных квартир общей площадью не менее 2358 кв.м в <адрес> и передать их Заказчику, а именно ГБУ РТ «УКС», в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих Министерству строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва и выделенных в рамках реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы, путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных сведений о том, что ООО «Мегастрой» исполнит свои обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществит строительство благоустроенных квартир общей площадью не менее <данные изъяты> в <адрес> и передаст их Заказчику, а именно ГБУ РТ «УКС», в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес>, в указанные в договоре подряда № сроки, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих Министерству строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва, путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных сведений о том, что ООО «Мегастрой» исполнит свои обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществит строительство благоустроенных квартир общей площадью не менее <данные изъяты> в <адрес> и передаст их Заказчику, а именно ГБУ РТ «УКС», в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес>, в указанные в договоре подряда № сроки, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГБУ РТ «УКС», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно строительство благоустроенных квартир общей площадью не менее <данные изъяты> и передача их Заказчику, а именно ГБУ РТ «УКС», в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы осуществлено не будет, подписал от имени ООО «Мегастрой», так как является его <данные изъяты>, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство благоустроенных квартир общей площадью не менее 2358 кв.м, тем самым заключил с ГБУ РТ «УКС», в лице исполняющего обязанности начальника ФИО18 вышеуказанный договор подряда, взяв на себя обязательство по строительству благоустроенных квартир общей площадью не менее 2358 кв.м. и передачи их Заказчику, а именно ГБУ РТ «УКС», в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы.

ГБУ РТ «УКС», полагая, что ООО «Мегастрой» действительно осуществит строительство благоустроенных квартир в городе Кызыле, так как многие организации ознакомившись с условиями договора подряда от их исполнения отказались, в связи с отсутствием проектно-сметной документации и коротких сроках исполнения, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило на расчетный счет ООО «Мегастрой» №, открытый в операционном офисе «ТО Тувинский» ПАО «Росбанк», бюджетные денежные средства, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РТ «УКС» платежным поручением № перечислило <данные изъяты> с указанием основания перечисления «предоплата аванс 4% на строительство благоустроенных квартир в <адрес>, согласно муниципальным контрактам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ»;

- ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РТ «УКС» платежным поручением № перечислило <данные изъяты> с указанием основания перечисления «предоплата аванс 4% на строительство благоустроенных квартир в <адрес>, согласно муниципальным контрактам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РТ «УКС» платежным поручением № перечислило <данные изъяты> с указанием основания перечисления «предоплата аванс 3,44% на строительство благоустроенных квартир в <адрес>, согласно муниципальным контрактам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РТ «УКС» платежным поручением № перечислило <данные изъяты> с указанием основания перечисления «предоплата аванс13,03% на строительство благоустроенных квартир в <адрес>, согласно муниципальным контрактам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В неустановленные в ходе предварительного следствия дату, время и месте ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно бюджетных денежных средств, принадлежащих Министерству строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных сведений о том, что ООО «Мегастрой» исполнит свои обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществит строительство благоустроенных квартир общей площадью не менее 2358 кв.м в <адрес> и передаст их Заказчику, а именно ГБУ РТ «УКС», в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес>, в указанные в договоре подряда № сроки, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Министерству строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва, распорядился, полученными в рамках заключенного договора подряда № денежными средствами в сумме <данные изъяты>, по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4, используя свое служебное положение, обладая полномочиями действовать от имени Общества без доверенности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно бюджетных денежных средств, принадлежащих Министерству строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва, путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных сведений о том, что ООО «Мегастрой» исполнит свои обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществит строительство благоустроенных квартир общей площадью не менее 2358 кв.м в <адрес> и передаст их Заказчику, а именно ГБУ РТ «УКС», в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес>, в указанные в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сроки, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, похитил чужое имущество, а именно денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Министерству строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

По результатам судебного следствия суд установил иные обстоятельства:

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РТ «Управление капитального строительства» в лице начальника ФИО18 и ФИО4, являющимся директором ООО «Мегастрой», заключен договора подряда №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на строительство благоустроенных квартир общей площадью не менее 2358 кв.м. в <адрес>, в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

ГБУ РТ «УКС» во исполнение условий заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет ООО «Мегастрой» №, открытый в операционном офисе «ТО Тувинский» ПАО «Росбанк», бюджетные денежные средства, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РТ «УКС» платежным поручением № перечислило <данные изъяты>, с указанием основания перечисления - «предоплата аванс 4% на строительство благоустроенных квартир в <адрес>, согласно муниципальным контрактам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ»;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с письменным обращением № к и.о. начальника ГБУ РТ «УКС» ФИО18 о передаче строительной площадки с земельным участком для производства работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ «Строительство благоустроенных квартир общей площадью не менее 2358 кв.м. в <адрес> и передать Заказчику в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы», которое было зарегистрировано в ГБУ РТ «УКС» ДД.ММ.ГГГГ с входящим номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РТ «УКС» платежным поручением № перечислило ООО «Мегастрой» <данные изъяты>, с указанием основания перечисления - «предоплата аванс 4% на строительство благоустроенных квартир в <адрес>, согласно муниципальным контрактам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ»;

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РТ «УКС» платежным поручением № перечислило ООО «Мегастрой» <данные изъяты>, с указанием основания перечисления - «предоплата аванс 3,44% на строительство благоустроенных квартир в <адрес>, согласно муниципальным контрактам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ»;

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РТ «УКС» направлено уведомление директору ООО «Мегастрой» ФИО4 за исх. № о том, что между ГБУ РТ «УКС» и ООО «Мегастрой» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение строительных работ. ГБУ РТ «УКС» перечислило на счет ООО «Мегастрой» аванс в сумме <данные изъяты>, однако до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегастрой» не выполнило свои обязательства по договору, а именно не приобрело проектную документацию, а также не исполнило принятые обязательства в соответствии с п.п. 4.1.2, 4.1.3 Договора выполнить все объемы работ и ежемесячно отчитываться о проделанной работе по формам КС-2, КС-3. В связи с чем, ГБУ РТ «УКС» напоминает, что Заказчик имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае нарушений условий или невыполнения взятых обязательств Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РТ «УКС» платежным поручением № перечислило <данные изъяты> с указанием основания перечисления - «предоплата аванс 13,03% на строительство благоустроенных квартир в <адрес>, согласно муниципальным контрактам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ».

В общей сложности ООО «Мегастрой» в счет аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РТ «УКС» в адрес директора ООО «Мегастрой» ФИО4 за исх. № направлена Претензия о возврате неосновательного обогащения вследствие неосвоенного аванса в размере <данные изъяты> в связи с неисполнением обязательств Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных работ и о заключении соглашения о расторжении Договора подряда.

В установленный договором срок ФИО30 условия договора не исполнены в связи с не предоставлением ГБУ РТ «УКС» земельного участка под строительство.

Как следует из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.2.1 предусмотрено, что для реализации настоящего Договора Заказчик передает Подрядчику в 3-х дневный срок с даты подписания Договора в производство работ по акту приема-передачи строительную площадку с земельным участком. Таким образом, земельный участок подлежал предоставлению заказчиком в 3-дневный срок, что не было исполнено ГБУ РТ «УКС».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ГБУ РТ «УКС» к ООО «Мегастрой» о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании <данные изъяты>, с ООО «Мегастрой» в пользу ГБУ РТ «УКС» взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ГБУ РТ «УКС» и Ответчиком ООО «Мегастрой» заключено Мировое соглашение по делу № о признании Ответчиком обязательства по возврату неосновательного обогащения за счет истца в денежной форме в сумме <данные изъяты>, а также по возврату уплаченной истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>, которая должна быть выплачена Ответчиком в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Тыва на основании ходатайства ГБУ РТ «УКС» об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № вынесено Определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между ГБУ РТ «УКС» и ООО «Мегастрой», которая должна быть выплачена Ответчиком в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между ГБУ РТ «УКС и ООО «Мегастрой» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Мегастрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность полностью погашена.

В судебном заседании подсудимый ФИО30 вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ГБУ РТ «УКС» заключил договор № на <данные изъяты>. До подписания он не видел договор №. В день подписания его вызвали в договорной отдел. Он приехал, прочитал договор, потом подписал. Изначально была только его подпись. Потом они сказали, как директор подпишет, они его вызовут и его экземпляр отдадут. Потом, через 2 дня ему позвонили еще раз, сказали забрать свой экземпляр с подписью. Он приехал и забрал оттуда же с договорного отдела, уже с подписью директора. По программе переселения должно быть построено 2300 квадратных метров жилого помещения. По договору в течение 3 дней заказчик должен был ему предоставить строительную площадку, чтобы он начал строиться. В течение 10 суток ему должны были перечислить около <данные изъяты>, то есть 30% от суммы <данные изъяты>. Изначально в этот день, ему говорили, что есть земля на Спутнике. Прошло 2 дня. На третий день он приехал в УКС, спрашивал про земельный участок. Ему ответили, что там уже занято и ему найдут другое место, предложили зайти на следующей неделе. Потом периодически, раз, два раза в неделю он заходил, узнавал про землю. После этого ДД.ММ.ГГГГ он отправил в ГБУ РТ «УКС» письмо о предоставлении строительной площадки. В УКСе все обещали предоставить строительную площадку. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в УКСе ему предложили заключить с ними другие контракты, на что он согласился. Он работал с ними по домам для детей-сирот в <адрес> и в <адрес>. Он почти каждый день находился в УКСе, спрашивал когда предоставят землю. Они говорили: «Вот сейчас скоро, в начале следующего года, в марте все уже будет готово». Потом ему предложили место по <адрес>, но Мэрия отказала, указав, что там болото и там нельзя поставить дом, так как не подходит грунт. Он просил список квартир. Ему говорили, что список квартир дадут. Этот список каждый раз меняется, то 70 квартир, то 50 квартир надо построить. В договоре прописывали квадратуру. А сколько квартир он должен построить и по квадратуре, скольки этажный должен быть построен дом, с какой высотой и шириной не указывали. Даже потом оказалось, что в реестр не включили и куратора не дали. Он просил назначить ему куратора, но куратора не назначили. Потом директором УКС стал ФИО14, который начал ему отправлять претензии, выяснял, почему он не приступает к работе. ФИО14 отправил ему в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>, потом в ДД.ММ.ГГГГ. другой директор ФИО68 отправил <данные изъяты>. Под основанием был указан авансовый платеж. Он уже начал закупать строительные материалы. Приобрел опалубку, материалы, арматуры, много цемента. Он хотел строиться, но площадку не выделяли. В ДД.ММ.ГГГГ году он также подходил, просил дать площадку. Каждый раз в УКСе говорили, что на следующей неделе у них проблема разрешится, и они выделят землю. О выделении земли разговор шел почти со всеми, с директорами ФИО18 и ФИО69, с договорным отделом. До сих пор ждет, нет земли. Уже в конце ДД.ММ.ГГГГ года, юристы УКСа отправили ему письмо, что необходимо разрешить ситуацию, возвратить деньги. В ДД.ММ.ГГГГ он уже окончательно понял, что ничего строить не будут, так как начались судебные разбирательства, и он начал возвращать деньги. В ДД.ММ.ГГГГ он возвратил <данные изъяты>. После этого в судебном порядке они стали расторгать договор. В ДД.ММ.ГГГГ его поместили в СИЗО. На сегодняшний день имеется мировое соглашение в рассрочкой выплаты до ДД.ММ.ГГГГ Условия мирового соглашения он соблюдает. Он не исполнил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по нескольким причинам, во - первых не была выделена строительная площадка, во-вторых – им не назначили куратора, в-третьих не было списка и реестра квартир. Приложений к договору не было. Он хотел выполнить условия договора. Есть свидетели, которые видели, что он закупал материалы, договаривался с людьми, что будут строиться. Не заказал проект, потому что он предварительно подъехал к проектировщику ФИО70, сказал, что ему нужен проект по переселению. У проектировщика первый вопрос - сколько этажный дом и сколько квартир необходимо построить? Он не мог ответить на этот вопрос. Знал только общую квадратуру - 2300 метров, а сколько этажный дом, не знал. Реестр, список квартир так и не дали. Без конкретного технического задания проектировщик не мог изготовить проект, без указания места строительной площадки. Потому что в городе болотистая земля, грунт разный, наверху, например, покрепче будет, а в центре, по-другому. И должен быть фундамент, должны рассчитать вес дома, сколько этажные дома, сейсмически сколько баллов будет выдерживать. Техническую документацию под предполагаемое строительство - жилой дом, нельзя изготовить без знания почвы. При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ для него это был реальный срок. Если бы ему дали площадку строительную, он бы построил. Сейчас на <адрес> он 5 этажный дом за 3 месяца построил, 40 квартир. По истечении этого срока, он уже на словах договаривался, чтобы продлить срок договора с директором ФИО18. Попытки расторгнуть договор у него не было, так как он получил деньги и должен был построить. При расторжении договора материал было некуда деть. С начала ДД.ММ.ГГГГ и по весне ДД.ММ.ГГГГ он для УКСа строил другой объект, работал с ними же. В ДД.ММ.ГГГГ они выделили ему площадку и ДД.ММ.ГГГГ он сразу начал строить в <адрес> 6 квартир, в <адрес> 6 домов - 12 квартир. На строительство других объектов в <адрес> и <адрес> он не использовал денежные средства, выделенные на эти объекты по этим контрактам. Они ему тоже не отправляли. Он не обязан был ходить и упрашивать о выделении земли, это обязанность заказчика. Он хотел быстро построить, у него срок был всего 4 месяца. На рынке строительства он работает с ДД.ММ.ГГГГ г., всегда исполнял договорные обязательства. Инициатива о заключении договора № шла с УКСа. При заключении договора график работ не составлялся. Только в договоре прописано, что до конца года должен был сдать. Дополнительно к этому основному договору было дополнительное соглашение по срокам, которое потом потерялись, потому что у него <адрес> раза были обыски, В суд по поводу не предоставления земельного участка он не обращался, так как УКС заключил с ним еще несколько договоров. Этими деньгами он распоряжался именно по этому контракту. Он закупал на этот контракт стройматериалы, а когда уже состоялось мировое соглашение, и уже прошел Арбитражный суд, он эти стройматериалы использовал на другой объект.

В связи с наличием в показаниях подсудимого ФИО4 существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя судом исследованы показания ФИО4, данные им на предварительном следствии при дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, где он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года его вызвали в Госстройзаказ, где стали предлагать ему заключить договор субподряда на строительство домов для сирот в <адрес> и <адрес> на сумму <данные изъяты>, сроком до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Аванс был в сумме <данные изъяты> На заключение данного договора субподряда он также соглашался. По данному договору УКС выступал генподрядчиком, поскольку они выиграли аукцион. Аукцион проводил ГКУ РТ «Госстройзаказ», поэтому они на него вышли как на субподрядчика. Договор подряда № на строительство объекта он не расторгал, поскольку верил в то, что УКС предоставит строительную площадку, и еще когда предложили заключить один договор с ними, не стал предъявлять письменные претензии. Также по договору субподряда строительные площадки не были предоставлены, он сам занимался отводом земельного участка, получал разрешение. По перечислению аванса по договору субподряда он начал приобретать строительные материалы для строительства домов для сирот. Затем по окончанию денежных средств, он начал расходовать денежные средства, перечисленные в качестве аванса по договору подряда № По выполнению строительных работ по договору подряда № он деньги не расходовал, строительные материалы не приобретал. Проектно-сметную документацию он не разрабатывал, поскольку строительная площадка не предоставлялась УКС. Допуск на ведение строительства у ООО «Мегастрой» имеется. По предоставленной ему на обозрение копии выписки из расчетного счета ООО «Мегастрой» поясняет, что все платежки по приобретению строительных материалов в выписке, строительные материалы приобретались для других строительных объектов, а не для выполнения договора подряда №. Для выполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, он не расходовал перечисленные деньги в качестве аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, он расходовал на приобретение строительных материалов по другим строительным объектам для УКС (<данные изъяты>). После оглашения данных показаний подсудимый пояснил, что следователю давал показания о том, что не эти деньги были предназначены для этого подряда, и он их не расходовал, о чем также указано в протоколе допроса. На перечисленные деньги в ДД.ММ.ГГГГ года строительные материалы не закупал, приобрел их с начала года до ДД.ММ.ГГГГ года – опалубку и т.д., которые необходимы были для возведения фундамента и ждал выделения земельного участка, так как ему обещали предоставить участок в начале ДД.ММ.ГГГГ года, весной. Строительные материалы начал приобретать заранее, еще до выделения земельного участка, так как надеялся, что участок им предоставят и строительные материалы каждый день дорожали. Есть платежки и свидетели, подтверждающие приобретение строительных материалов. На другие объекты деньги не тратил.

Представитель потерпевшего Министерства строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва ФИО41 суду показала, что между ФИО4 и УКС был заключен договор в порядке ФЗ №44 и в порядке Гражданского кодекса. Проводился ли аукцион ей не известно. После было заключено мировое соглашение, по которому были возвращены денежные средства.

Из оглашенных в суде показаний представителя потерпевшего ФИО41 следует, что постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ годах с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства». Основными целями и задачами указанной программы являются: переселение граждан из аварийного жилищного фонда в целях создания им безопасных и благоприятных условий для проживания, формирование адресного подхода к проблеме переселения граждан из аварийного жилищного фонда, увеличение объемов жилищного строительства на территории <адрес>, переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатациям. Аварийными по реализации данной программы были признаны 550 квартир. Так, между МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений» и ГБУ РТ «Управление капитального строительства» были заключены 550 муниципальных контрактов на приобретение благоустроенных жилых помещений в муниципальную собственность в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Далее ГБУ РТ «УКС» с целью выполнения своих обязательств по заключенным 550 муниципальным контрактам с МКУ «Департаментом земельных и имущественных отношений» заключило договора подряда с подрядными организациями, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на строительство благоустроенных жилых помещений, в том числе и с ООО «Мегастрой». После заключения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РТ «УКС» на расчетный счет ООО «Мегастрой» перечислена часть аванса по договору подряда. В последующем ГБУ РТ «УКС» в нарушение пункта 11.1.1 Договора подряда не в полном объеме перечисляло аванс по договору на расчетный счет ООО «Мегастрой». В общем, по указанному договору ГБУ РТ «УКС» перечислило аванс в сумме <данные изъяты>. После получения заключения указанного договора, а также после получения аванса, ООО «Мегастрой» не выполнило свои обязательства по договору, к строительству объекта благоустроенных квартир не приступало. Таким образом, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва действиями директора ООО «Мегастрой» ФИО4 причинен особо крупный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. В настоящее время между ГБУ РТ «УКС» и ООО «Мегастрой» заключено мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом Республики Тыва. ООО «Мегастрой» частично возмещен причиненный им ущерб (<данные изъяты>)

Свидетель ФИО18 суду показал, что в должности исполняющего обязанности <данные изъяты> он начал работать с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году начала действовать программа аварийного ветхого жилья. В ДД.ММ.ГГГГ году в начале года проходили совещания о том, чтобы они участвовали в этой программе. До этого заказчиком была мэрия <адрес>. Неоднократно объявлялись торги, но никто не участвовал. Уже были наработаны подрядчики, организации, с которыми они отрабатывали программу. Он не помнит конкретно в каком месяце, но им предложили, чтобы они были генподрядчиком по данной программе. Тот список подрядных организаций, который был у мэрии <адрес>, плавно перешел к ним. В том числе там был и ООО «Мегастрой». С «Мегастроем» и рядом подрядных организаций, которые стали участвовать в программе переселения был заключен государственный контракт. Согласно этого контракта ГБУ РТ «УКС» должен был оплатить 30% аванса. По программе переселения условия были отягчающими для подрядчика. Мэрия <адрес> объяснила это тем, что подрядчики должны были подготовить свои проекты, провести изыскания земельных участков, произвести привязку данного проекта к данной местности. Мэрия <адрес> предоставила ряд земельных участков. Они рассматривали всевозможные участки для «Мегастроя». Это был земельный участок по <адрес>. В дальнейшем, они выяснили что на данный участок есть обременение, часть земельных участков была в собственности. Но мэрия <адрес> сказала, что они будут решать этот вопрос, чтобы начинали строительство, а они в судебном порядке решат этот вопрос. «Мегастрой» на тот период начали копать котлован и огородились, подготавливали проекты изысканий. С документами на участок вопрос не решился, время уходило. У них был договор с ДЗИО. По мере поступления ДЗИО перечислял им денежные средства. Согласно контракта они обязаны были в течение пяти или десяти дней перечислить сумму аванса. Деньги поступали частями, поэтому аванс перечисляли подрядчику частями по мере поступления. Мэрия <адрес> предоставляла земельные участки, которые рассматривались по наличию там инженерных сетей и коммуникаций, чтобы они были как можно ближе к этому участку. Поэтому перечень был небольшой и из этого перечня выделялись те участки, где близко проходят коммуникации и инженерные сети. По ООО«Мегастрой» справок КС-2, КС-3 не было. КС-2 -это справка по объемам выполненных работ, а справка формы КС-3 - это сумма по оплате, которая подтверждается этими объемами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года участок по <адрес> был еще с обременением. На участке с обременением вести строительство нельзя, так как в любое время кто-то мог предъявить свои права на эту землю. Знание о наличии конкретных грунтов для разработки проектно-сметной документации играет важную роль, так как должны произвести изыскательные работы, установить величину подвального помещения и величину фундамента. В зависимости от грунтов частично меняется проектно-техническая документация, может быть фундамент будет усиленный, будет гораздо мощнее, может там вода близко будет, может придется дополнительно какие-то работы производить. По программе предоставления жилья детям-сиротам ООО «Мегастрой» было одним из лучших организаций, которое непосредственно исполняло обязательство. По программе переселения были нюансы, которые их сдерживали, это обременения и сроки. ООО «Мегастрой» имели возможность расторгнуть договор из-за непредоставления земельного участка и возвратить денежные средства. В контракте есть условие расторжение договора в одностороннем порядке. Если бы не освоили деньги, полученные с федерального бюджета, тогда бы федеральные деньги просто ушли обратно, и они просто бы не выполняли эти программы. Сроки были сжатыми, но они могли продлить срок. За это получили бы штраф. Зато они бы выполнили программу, переселили бы людей. Проектно-сметную документацию должен был готовить сам подрядчик. Разработку данной документации без строительной площадки можно было сделать, но в дальнейшем этот проект нужно было привязывать, начать стройку нельзя было где-то в другом месте, и поэтому нужно было перепривязать проект к данному участку. Марукян выполнял субподрядные работы в мкр. «Спутник» по переселению в четырехэтажные дома. Контракт по <адрес> долгое время находился на стадии нуля, а когда Марукян уже зашел на субподряд, то он их опередил, и его дом был построен в более короткое время, чем у других. Если нет строительной площадки и она неизвестна, а проект готов, то они производят изыскания, производится перепривязка к дому, есть дома повторного применения. Перепривязка зависит от грунта. Не зная технических характеристик, грунта и фундамента, необходимых для того, чтобы возвести дом, невозможно начать строительство. Земля была выделена Марукяну изначально, но она была под обременением. Что было потом, не знает.

В связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО18, из которых следует, что оплата в размере 30% в соответствии с договором подряда не произведена ООО «Мегастрой» в течение 5 суток после подписания. Как денежные средства поступали от заказчика, то есть из Мэрии <адрес>, ГБУ РТ «Управление капитального строительства» производило оплаты. Проектно-сметную документацию должен разработать ООО «Мегастрой» за свой счет. Проектно-сметная документация на момент заключения договора отсутствовала, после заключения договора ГБУ РТ «УКС» должно было передать ООО «Мегастрой» список переселяемых квартир, то есть реестр. Предоставлением переселяемых квартир должна была заниматься Свидетель №4 На вопрос следователя: «По какой причине денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Мегастрой», когда ГБУ РТ «УКС» не определило местонахождение строительной площадки для ООО «Мегастрой»?». Ответ свидетеля: «На данный вопрос он не может ответить, не может вспомнить по какой причине». На вопрос следователя: «После заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мегастрой», указанный договор не поступил в производственно-технический отдел ГБУ РТ «УКС». По какой причине указанный договор не поступил в данный отдел, и почему не назначен куратор по строительному объекту ООО «Мегастрой»?». Ответ свидетеля: «Плановый отдел должен был после заключения договора подряда проинформировать начальника производственно-технического отдела о заключении договора подряда. А планово-технический отдел в свою очередь должен был назначить куратора на строительный объект. По какой причине указанный договор не поступил в производственно-технический отдел и почему не назначен куратор он не может ответить». На вопрос следователя: «Какие меры вами предпринимались по предоставлению строительной площадки для ООО «Мегастрой» по программе переселения граждан из аварийного фонда?». Ответ свидетеля: «Данный вопрос рассматривался ими совместно с Мэрией <адрес>. Поскольку предоставленные Мэрией площадки не удовлетворяли требованиям строительства, а именно имелись то обременения, то имели не соответствия техническим условиям при строительстве». На вопрос следователя: «Что именно должно было делать ООО «Мегастрой» с денежными средствами, перечисленными по договору подряда №, учитывая, что строительная площадка для строительства ему не была предоставлена ГБУ РТ «УКС»?». Ответ свидетеля: «Представить проектно-сметную документацию». На вопрос следователя: «Вы сообщали ООО «Мегастрой», что перечисленными денежными средствами по договору № он должен разработать проектно-сметную документацию, и пока строительная площадка не выделена, не пользоваться данными денежными средствами?». Ответ свидетеля: «Конкретно ответить сообщали ли они или нет, он не может ответить. Однако согласно условиям договора, ООО «Мегастрой» не должен был расходовать денежные средства не по назначению» (<данные изъяты>). После оглашения данных показаний свидетель ФИО18 их подтвердил и пояснил, что строительная площадка была, но его при допросе об этом не спрашивали, в каком состоянии площадка, что там сделали.

Свидетель ФИО72 суду показал, что работал руководителем ГБУ РТ «УКС» с ДД.ММ.ГГГГ году. По поводу заключения 550 муниципальных контрактов на приобретение благоустроенных жилых помещений с участием в том числе ООО «Мегастрой» в ДД.ММ.ГГГГ году знает, что договорные отношения были составлены до его прихода на работу, он продолжил работу по этим договорам. Пока разбирался, прошел май. Не только ООО «Мегастрой», но и другие организации работы не выполняли. Он вел претензионную работу, разговаривал с руководителем ООО «Мегастрой». Ему нужен был проект, он даже не интересовался отводами земельных участков. Без проектных работ нельзя строить. Он договорные отношения с ООО «Мегастрой» не стал прерывать, так как говорили, что ФИО30 выполняет работу. Потом выяснилось, что проектные работы по условиям переселения они должны были уже выполнить. Потом он подал на них в суд в Арбитражный суд Республики Тыва. Арбитражный суд вынес решение в пользу УКСа. Был составлен график возмещения денежных средств. Когда он встречался с ФИО4, спрашивал, почему он не выполняет обязательства. Марукян сказал, что эти работы будет дорабатывать. Земли для строительства должны были выделить Управление капитального строительства и город. Почему не была выделена земля для строительства, он не знает, этими вопросами он не занимался. С ним обсуждали только проектные работы. Считает, что невозможно изготовить полноценную проектную строительную документацию на предполагаемое строительство здания, сооружения без наличия данных о грунтах и почвах. Договоры, которые заключались с другими организациями, они по тексту были примерно такие же. На претензии Марукян позвонил, и они встретились на счет решения суда. В начале Марукян говорил, что все-таки собирается строить дом. В Арбитражный суд обратиться была инициатива их юристов. Программа переселения очень сложная, за 1 квадратный метр 21000 рублей, а в нормальных программах доходит до 40000 рублей. Организации, которые не исполнили свои обязательства по строительству, именно по программе переселения из ветхого жилья это - ООО «Мегастрой», «Тыва-Центр Азии», есть еще одна организация, но название не помнит.

Свидетель ФИО73 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года работал в качестве <данные изъяты>, а <данные изъяты> УКС был назначен в ДД.ММ.ГГГГ года. Они заключили договор подряда с ООО «Мегастрой» на строительство домов по программе переселения на сумму примерно 75000000 рублей. Был перечислен аванс, согласно договору 30%. Вопрос поднялся, почему работа не начиналась. Они начали узнавать причину, почему работа не начинается и причины у всех были разные. В основном причина у всех была одна, не только у ООО «Мегастрой», но и у других подрядчиков, то что со стороны заказчика не были созданы условия для строительства, не были решены вопросы с землей, в связи с этим они не могли приступить к работам, но тем не менее, денежные средства были перечислены, то есть аванс. Как он понял, из объяснения руководителя ООО «Мегастрой», также из объяснений других подрядчиков, они просто юридически не смогли приступить к этим работам. Увидели, что с момента заключения прошло время, поэтому они начали требовать возврата денег, не только с ООО «Мегастрой», но и с других подрядчиков. Относительно ООО «Мегастрой» были направлены претензии по исполнению договора, потом они уже обратились в суд. В суде пришли к мировому соглашению, составили график возвращения денег. ООО «Мегастрой» график соблюдает, есть те, кто не возвращает. В Арбитражный суд обратились, потому что в срок денежные средства не вернули. ООО «Мегастрой» мог расторгнуть договор в связи с тем, что площадка не была предоставлена и возвратить деньги, и наоборот, заказчик мог расторгнуть договор в случае неисполнения своих обязательств подрядчиком и требовать возврата денег. На письменные уведомления, которые первично отправлялись, поступали ответы. К тому времени, когда он пришел на работу, уже были заключены договоры подряда с подрядчиками, которым были выделены земельные участки. Они уже строились. Работа с ООО «Мегастрой» осложнилась. ФИО4 в Арбитражном суде просил заключить мировое соглашение. Сейчас претензий к ФИО4 нет. Между ООО «Мегастрой и УКС в настоящее время имеются договорные отношения по другим объектам: объекты по детям-сиротам - 3 дома. 1 дом уже построили и 2 дома уже на стадии оформления. Когда был первый возврат денег до суда или после суда, не помнит. ООО «Мегастрой» знает как организацию, с которой у них имеются договорные отношения по разным программам, в том числе и по переселению. Претензий к Марукяну нет. Согласно Строительному кодексу заказчик обязан предоставить земельный участок, полностью обеспечить всем, после этого выделяется земля со всеми условиями. Но эти условия не были выполнены, условия контракта не были соблюдены заказчиком. Это вина не подрядчика. Почему они ранее не расторгли этот договор, а начали перечислять денежные средства, не может ответить. По Марукяну он никогда не видел, чтобы он не исполнял обязательства. Они каждый год участвуют в торгах и всегда и по другим обязательствам исполняют все в срок. Претензий к «Мегастрою» по другим обязательствам не имеет.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ранее исполнял обязанности <данные изъяты>. Программа по переселению граждан из аварийного фонда была им передана в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на республиканский уровень. Раньше эта программа числилась за Мэрией <адрес>. В реализации данной программы участвовал ООО «Мегастрой», с которым был заключен договор о строительстве многоквартирного жилого дома. Где они должны были строить сейчас не помнит. По поводу строительства домов были неурядицы с Мэрией <адрес>, которая предоставляла земельные участки. Были проблемы и по другим контрактам, потому что земли были не правильно распределены. Это создавало проблемы, так как земельные участки, которые они якобы выделяли, были в обременении, но их не ставили в известность. Получается подрядная организация выходила для предоставления жилья, а оказывалось, что по сути, они не могли там работать. О таком положении по обременению земельных участков, когда изначально заключался договор, это все сведения строительной организации не доводилось. С ООО «Мегастрой» было заключено два или три контракта. Были подрядчики, у которых земельные участки были в различных частях города. Эта проблема их тоже коснулась, так как он тоже присутствовал на совещаниях. В данном случае, реализация данной программы встала под сомнение, в виду того, что инженерная инфраструктура и Мэрия <адрес> не были готовы предоставить земельные участки. Контракты заключались на суммы свыше <данные изъяты> На <данные изъяты> контракты не заключались, потому что таких объектов не было. Подрядная организация при таком расположении с земельными участками могла отказаться от выполнения данного договора, т.е. расторгнуть договор, это не запрещено. Единственная проблема, что возникают санкции у подрядчика. Имущественная ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, просрочки, поскольку здесь договор подряда на строительство объекта. В данном случае заказчик УКС должен был предоставить земельный участок под строительство, в том числе, предоставить разрешительные документы. С обременением был только один земельный участок на <адрес>, который предоставила Мэрия. Выяснилось, что этот на участок был выделен на другой проект, по другому контракту, т.е. у них было обременение. При заключении договора подряда необходимо соблюсти градостроительное законодательство, т.е. заказчик должен был предоставить все документы, которые касаются земельного участка, передать площадку под строительство и т.д. По данному договору прописана имущественная ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение. Все санкции 5% от возврата должны вернуть, неустойка за каждый день просрочки. Возникают административные санкции со стороны контролирующих органов, в том числе служба ГЖИ. Начинают накладывать штрафы за выполнение работ в отсутствие земельного участка. Мэрия может наложить штраф <данные изъяты> за то, что вскопали землю без разрешения, произвели земляные работы. В данном случае много обременений. Нужно смотреть отношение подрядчика к заказчику. Заказчик государственный орган, они просят подрядчика, чтобы он работал, он обязуется обеспечить административные ресурсы. Т.е. государство работает на свои цели. Люди месяцами ожидают получение этого земельного участка, когда можно позвонить начальнику и попросить руководителя какого-то органа ускорить эту процедуру, если это возможно. Он, будучи <данные изъяты> учреждения, предоставлял земельные участки, работа у подрядчика шла, но его специалист забывал составить акт предоставления земельного участка. И он не мог надавить на подрядчика, ускорить работы, так как у него была нарушена процедура и любой арбитражный суд, в связи с тем, что площадка не была передана, т.е. лишает их права получить штрафные санкции с подрядчика. Очень много подрядных организаций строили дома в Спутнике, строили это уже по их контрактам в пгт. Каа-Хем. Расторжение контрактов было. По ООО «Мегастрой» были проблемы по поводу выделения земельного участка. У него был аналогичный контракт, но там из-за того, что земля была не выделена, его расторгли. Подрядная организация Марукяна существует достаточное время и работали они по подрядам. На совещаниях говорилось по поводу земли, было недовольство о том, что Мэрия не успевает работать. Заказчик не является лицом, который обязан предоставлять земельные участки. Это делает администрация городского, районного, поселкового, муниципального городского образования. Были проблемы, связанные с землей, по другим контрактам, также по поводу не предоставления участка. Длительное время было не исполнение программы, потому что подрядчики встали из-за этого. Служба ГЖИ это все фиксировала, предъявляла штрафные санкции за выполнение работ в отсутствии земельного участка. Эти контракты кто-то исполнил, кто-то еще работает, продолжает строить, в отношении них дела прекращены. Земля им была выделена позже, уже в ДД.ММ.ГГГГ если контракты были заключены в ДД.ММ.ГГГГ, земля выделялась в ДД.ММ.ГГГГ Договора заключались без предоставления земли, скорее всего из-за экстренности. Необходимо было отчитаться перед Москвой о начале строительства, о выполнении работ, о том, что программа действует. Не важно предоставила Мэрия землю или нет. В договор подряда и его приложение могут быть внесены изменения, по сути противоречий нет. По этим приложениям не возможно начинать строительство. Фактически к работе нельзя приступать, если отсутствует земля, это убытки. У Марукяна оказалось, что земля проблемная, не предоставили земельный участок. Земля выделяется конкретно по объекту. По одной площадке, которую им предоставила Мэрия и сказала, что на ней можно строить, что якобы котлован уже готов, первичный выезд показал, что там действительно можно строить. Но когда начали производить геологию, геодезию, чтобы получить разрешение для постановки на кадастровый учет и узнать вид кадастрового использования, выяснилось, что эта земля находится в собственности пары дольщиков. То есть там работала какая-то фирма, по которым возбудили уголовное дело, так как они обманули дольщиков. Длительное время они говорили, что спор у них заканчивается и что в принципе можно строить. Но дело в том, что у них аналогичная ситуация была с Мэрией, когда выяснялось что земля для посадки здания, была в чьей-то собственности и не возможно было оттуда выкинуть собственника. Мэрия знает, что такая проблема есть, но работа у них поставлена так, что они не ставили их в известность, сказали строиться, а оказалось, что они давно знают и процесс у них давно уже идет не один год. Нужно было либо поменять место площадки, но это должен был сделать заказчик, либо расторгнуть договор и обеспечить возврат средств. Подрядчик может отказаться работать в таких условиях и возвратить деньги либо заказчик может выставить ему счет и одновременно направить уведомление о расторжении контракта. Либо решить вопрос по согласованию сторон. Специалисты заказчика должны подготовить и получить кадастровый паспорт на земельный участок с соответствующим разрешением на использование. Марукяна характеризует положительно, претензий никогда не было. Причиной неисполнения подряда, считает, что заказчик не исполнил обязательства по договору. Но в то же время подрядчик мог бы начать работать, но у него могли быть проблемы из-за земли. Даже если бы он начал на пустом месте работать, к нему бы пришли и спросили документы. Применили бы штрафные санкции. ООО «Мегастрой» не начало строить, оно правильно поступило. Без предоставления строительной площадки, без реестров квартир, списка квартир сделать проектно- сметную документацию невозможно. Пятно посадки, это большой пласт работы, связанный с геологией, геодезией. Обязательно должно учитываться какой грунт, состояние грунта. Если ставится дом, он не может сам функционировать. Канализация, водопровод, электричество, телефонизация это все должно быть в привязке. Это все должно быть рассчитано, без этого невозможно определить глубину залегания водопровода, залегания теплотрассы. Необходимо сначала получить землю, потом проектировать, во время работы по проекту согласовывается фасад - общая стилистика, принятая в том или ином районе, стандарт. Проектно-сметная документация тоже согласовывается в обязательном порядке. Она согласовывается со всеми органами и службами. Есть специальный листок согласования, утвержденный постановлением правительства. Там начиная с газовых служб, заканчивая службами ФСБ. Объекты Марукяна это <адрес> Министерство труда, в <адрес> спортзал большой, есть по <адрес> 3-4 объекта, в принципе много. Не было объектов, где он не исполнял обязательства, нарушал сроки. И ни по одному объекту в актах Росфиннадзора, ни КДН Марукян не фигурировал. Если бы ему предоставили строительную площадку, он смог бы выполнить тот объем. Марукян участвовал при оказании помощи, когда у них была проблема с подрядчиками. Его попросили принять участие в субподряде, оказать помощь подрядной организации, которая не справлялась. Они с нуля построили типовой дом с опозданием в Спутнике. Когда их попросили месяца за 3-4, они вперед всех сдали дома. Из 4 домов, которые там строились, Мегастрой сдали дом первые, за 3 месяца построили 4 этажный дом. При заключении договора № площадка не была определена, речь о конкретном строительстве не велась, В контракте конкретно прописано о сроке перечисления аванса. Если денежные средства поступили в положенный срок, но заказчик не предоставил строительную площадку, подрядная организация если хочет оставляет деньги на счету, хочет крутит в бизнесе. Если деньги поступили на счет ООО, то это уже не бюджетные деньги. На момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. конкретный адрес не оговаривался, конкретно говорили про <адрес>. Там разные подрядчики. Там же охранные зоны, они эти 5 домов расположили очень близко к теплотрассе. Там тоже были споры, так как эти дома относились к ним, и он к ним инженерные сети тянул, он знал, что там будет проблема. Потому что там должна была быть посадка школы, природоохранная зона. По техническим причинам там дом не получится ставить, инфраструктура не смогла бы выдержать - это дополнительные расходы.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что является <данные изъяты><адрес> по строительству. Программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда 550 квартир - это муниципальная программа на 2013 г. После торгов, которые не состоялись, УКС выступил единственным подрядчиком, так как у него был допуск до двух миллиардов. По их заявке УКСа они представляли около 7 земельных участков в разных районах города, где они могли располагать свои объекты. УКС заказывал проекты. Выделение земельных участков должно происходить по следующей схеме, когда они им предлагают места в городе, которые расположены ближе к инженерным сетям, они должны, обратится в Министерство земельных и имущественных отношений с заявкой о выделении земельных участков на 11 месяцев на безвозмездной основе. Они делят по подрядчикам и разрабатывают проект планировок и посадку домов. После этого производят проект привязки, проводится экспертиза, затем получают разрешение на строительство. Программа выполнена на 47 %, но до сих пор строительство продолжается. По «Мегастрою» данную компанию он узнал только в 2016 году, когда в мкр. «Спутник» начали строить пятый дом. Они очень быстро его построили в конце 2015 года в начале 2016 года, очень быстро построили дом по <адрес>. Администрация <адрес> обладала соответствующими ресурсами в части наличия земель для выполнения и обеспечения данной программы. Они с архитектором вместе занимались данным вопросом, отбирали участки. УКС должен был обратиться, поскольку он является генподрядчиком, это его прерогатива. Если необходим земельный участок, но он пока занят, то обращаются в Министерство земельных и имущественных отношений. Если кадастровые номера у этих земель есть, то сразу договариваются и сразу начинают оформлять, для начала нужно оформить землю полностью. Они выбирают земельные участки там, где можно строиться. Согласно генплана указано какие дома можно строить, трехэтажные шестиэтажные, или одноэтажные. Они эти свободные участки выбирают, чтобы были поближе к сетям, поскольку денег было мало. По «Мегастрою», которая участвовала в этой программе, по которому с УКС был заключен договор, обратились бы повторно в УКС и сказали, чтобы дали время для «Мегастроя», и что есть проект, там посмотрели бы и одобрили землю. Генподрядчик заказывает проекты сам, сам должен распределять, что, где и какому подрядчику строить. Распределением и предоставлением земельных участков по субподрядчикам должен был заниматься УКС. Участвовал ли «Мегастрой» в субподрядах еще при реализации данной программы, он не знает.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что является начальником отдела размкещения государственных заказов ГБУ РТ «УКС». Знает, что с данной организацией был заключен договор подряда, в настоящее время знает, что Марукян возвращает денежные средства. По программе переселения у них торги не проводились, в силу того что, их привлекли по исполнению государственной программы. То есть, их заказчик – Департамент мэрии <адрес> не могли найти подрядчиков и когда их привлекли как единственного подрядчика, уже было принято решение, чтобы не упустить время, заключить договоры подряда. Мониторинг проводился среди строительных организаций. Такие подрядчики к ним ранее обращались и в мэрию обращались, они предоставляли свои типовые проекты. Были организации, которые, ознакомившись с суммой, отказались. Сроки были обговорены условиями контракта, они были прописаны в договоре. Конкретно по ООО «Мегастрой» она не помнит, с кем они обговаривали условия, но помнит, что они у них появлялись. Строительных площадок было около 7-9. Встал вопрос все ли площадки были обеспечены инженерной инфраструктурой. Рассматривались площадки в микрорайоне <адрес>, по <адрес>. Что именно, какие дома ООО «Мегастрой» должно было построить, не знает. Курированием объектов у них занимается технический отдел. Кто был куратор, не знает, потому что занималась торгами. У них на то время было разработано положение о закупках, в рамках ФЗ №. Было указание, хотя бы упрошено пройти мониторинг среди подрядчиков. Помимо мониторинга приходили подрядчики, которые не участвовали в этой процедуре, но они интересовались этой программой и им предоставлялись сведения, какая у них потребность, какие квартиры нужны, какой площадью. На то время Марукян заходил в их здание, она его видела, но отношений по мониторингу у них не было. Если планируется провести аукцион, вся документация разрабатывается, размещается на сайт и проводится уже на основе тех норм, которые в положении. Поручения от Мэрии города о проведении аукциона не было. В ДД.ММ.ГГГГ году она работала <данные изъяты>. Изначально проблемы у Департамента возникли из-за того, что сроки сжали и стоимость квадратного метра была намного ниже рыночной. Изначально заказчик выставил такие сроки, на таких условиях они вынуждены были заключать контракты. Они не могли изменить условия. Сроки обозначал Департамент Мэрии <адрес>. Мэрия города выступает как финансовый заказчик, а они вероятно как технические. С Марукяном они договор не заключали, с основными подрядчиками заключали. Марукян фактически вышел на субподряд подрядной организации. У них есть площадка в микрорайоне Спутник, изначально они должны были построить 5 домов. 3 дома еще остались, а 2 дома обозначены за другим заказчиком, один из которых обозначен за подрядной организацией. То есть организация работает на субподряде, это ООО «Мегастрой». Но потом закон изменился, муниципальный заказчик стал государственным, то есть госстройзаказ, данная организация на субподряде по одному из домов. По строительной части всем занимался ПТО, а договорными отношениями занимается плановый отдел. Когда они обратились в Мэрию о предоставлении информации, они сказали, что в городе Кызыле они изучили ряд земельных участков, и они направили им сопроводительным письмом выписки из кадастровых паспортов. Там были участки в районе сельхозтехникума, Своротка, микрорайон Спутник, микрорайон Южный, на Южном несколько участков было. То есть они предоставили им сведения по земельным участкам, где возможно будет строительство. В дальнейшем эти участки изучали совместно с Мэрией. Отбирали их по принципу – минимум затрат, по проведению сетей, имеются ли мощности по теплу, по электричеству и так далее. Есть 4 основные площадки, а по остальным они приостановили работы. При заключении договора бывает, что сразу куратора назначают, а иногда по истечении какого-то времени. У них курированием по разработке проекта занимается проектный отдел – отдел подготовки проектной документации. Проект делать не обязательно, это входит в компетенцию проектного отдела. По поводу не проведения аукциона, посчитали, что заявок не будет. У Мэрии были попытки объявить торги, и они объявляли, но ни одной заявки не было. Каким образом вышли на ООО «Мегастрой», ответить не может, потому что есть основные подрядчики, которые участвовали в мониторинге, а ООО «Мегастрой» вроде в мониторинге не участвовал, но были строительные организации, которые слышали о таком мониторинге и они приходили, потом они им представляли сведения. Договор с ООО «Мегастрой» от лица УКС заключил ФИО18 Министерство строительства отношения к этому договору не имеет, но неоднократно совещались с участием данного Министерства.

Свидетель ФИО74 суду показала, что в ГБУ РТ «УКС» занимала должность <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор субподряда на строительство домов по переселению с ООО «Мегастрой». Им был предоставлен шаблон договора в электронном варианте, далее предоставлен был реестр подрядных организаций, которые будут строить дома, в том числе была субподрядная организация ООО «Мегастрой». По указанию начальника ГБУ РТ УКС ФИО18 она готовила проекты договоров с подрядными организациями. Субподрядные организации предоставляли реквизиты, учредительные документы и на основании этих документов вносили банковские реквизиты. Она уточняла площадь, так как на то время площадь была не известна. ФИО18 просил подойди к Свидетель №4, чтобы она ей посчитала площадь. Они указывали площадь, стоимость одного квадратного метра. Договоры распечатывали в двух экземплярах, один подрядной организации, а второй оставался у них, потом передавали в бухгалтерию. На этом их работа заканчивалась. Реестр квартир постоянно менялся, после каждого совещания с Мэрией. Изначальный реестр состоял из муниципальных контрактов, они по эти реестрам заключали договора. После этого, когда реестр был сформирован и определены земельные участки, были заключены договора с подрядными организациями. Аукцион не проводился. Им дали только подготовить договоры с реквизитами и со стоимостью. Они заключали договора, потом их пролонгировали. Когда утверждается бюджет на следующий год, то он утверждается только на один год. Не известно, будет ли в следующем году финансирование, поэтому все договора заключают до 31 декабря, а потом пролонгируются. Это нормальная практика. Договор с ФИО4 юридический отдел должен был продлить. Куратор по ФИО4 по этому договору не назначался, так как документации не было. Куратор это специалист, он выезжает на объект и следит за ходом работы. Площадь в договоре не указывали, просто ставили общую площадь. Адреса и схемы расположения объектов были предоставлены гораздо позже, на следующий год примерно в апреле-мае. Ей потом ее коллеги говорили, что было 550 контрактов без схем расположения. Потом, когда уже определялись с адресами и площадями, Мэрия скидывала к ним на электронную почту, они распечатывали и прилагали к муниципальному контракту. Подписывал их начальник. И она лично увозила 550 контрактов с приложениями на <адрес>. Кто принял решение пролонгировать договор с ФИО4, не знает. Обращался ли ФИО4 с просьбой предоставить земельный участок, не знает. Не помнит, поднимал ли он вопрос по поводу пролонгации договора. Когда он к ним приходил, она просто спрашивала, когда он начнет строительство, он отвечал, что скоро. Со стороны других подрядных организаций действия, чтобы выполнить договорные обязательства предпринимались поскольку, сами должны были за свой счет готовить проектную документацию.

Судом оглашены показания свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, согласно которым установлено, что после заключения с ООО «Мегастрой», в лице директора ФИО4 договора подряда №-сп на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ, в конце ДД.ММ.ГГГГ года в здании ГБУ РТ «УКС» она случайно увидела <данные изъяты> ФИО4 и спросила собирается ли ООО «Мегастрой» пролонгировать договор подряда № либо он расторгнет договор и вернет деньги, поскольку сроки выполнения работ по договору истекали ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО4 ответил, что да будет пролонгировать, и что он подойдет. Также она спросила, заказал ли он проектно-сметную документацию, так как другие подрядчики, в частности ООО «Угулза», ООО «Восход», которым также еще не был выделен земельный участок под строительство, заказывали проектную документацию, на что он пообещал, что выполнит обязательства по договору подряда №. Но ФИО4 так и не подошел в плановый отдел для пролонгации договора подряда. Позже ДД.ММ.ГГГГ года ей также случайно стало известно, она уже не помнит от кого она узнала, что ООО «Мегастрой» не выполняет строительные работы по договору подряда №, когда ГБУ РТ «УКС» частично перечислило аванс ООО «Мегастрой». После этого, она также случайно в коридоре ГБУ РТ «УКС», встретив ФИО4, спросила у него, почему он не приступает к строительству и собирается ли он выполнять свои обязательства по договору, на что ФИО4 ей ответил, что он будет строить и будет выполнять свои обязательства по договору. Вообще ФИО4 не предпринимал никаких попыток, чтобы исполнить свои обязательства по заключенному договору подряда №. Так, ООО «Угулза» само обращалось и в ГБУ РТ «УКС» и в Мэрию г. Кызыла для выделения ему участка, искало подходящие участки и предлагало их под строительство. В последующем, в связи с отсутствием земельного участка, обратилось в ГБУ РТ «УКС» о расторжении договора подряда и возвратило денежные средства, полученные в качестве аванса (<данные изъяты>).После оглашения данных показаний свидетель ФИО15 их подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является главным специалистом юридического отдела ГБУ РТ «УКС». По договору № было судебное заседание в Арбитражном суде и в итоге было заключено мировое соглашение. В связи, с чем был суд, точно не помнит. По представлению Федерального бюджетного надзора расторгали контракты и договора с разными организациями, которые не выполняли свои обязательства. С ООО «Мегастрой» расторгли договор, потому что нужно было вернуть денежные средства. Как ему известно, им площадка для строительства не предоставлялась, и они не могли приступить к работе. До суда было возвращено около 3000000 рублей. Инициатором заключения мирового соглашения был ООО «Мегастрой». Таких договоров было несколько. По сравнению с ФИО4 сложности возникли с другими подрядчиками, которые не выполняли работы, не возвращали денежные средства, даже через суд не могли разобраться. О том, что ФИО4 не была предоставлена площадка узнал от куратора. Куратор - это специалист ПТО, который следит и контролирует строительство. С договором работал проектный отдел, вот ими и сигнализировались такие ситуации. Был ли куратор у ФИО4 не знает. Бывает, что такие договоры пролонгируются. Он видел какое-то претензионное письмо от лица ООО «Мегастрой» за подписью ФИО4, чтобы предоставили площадку для строительства. Есть еще другие подрядчики, которые не выполняли свои обязанности, они до сих пор не выполнили их, не возвратили. Организация Марукяна возвращала денежные средства, опережая график платежей. Во время суда, долг был более чем четырнадцать миллионов. Изначально сума была более семнадцати миллионов. График по возвращению денежных средств был составлен по первый квартал 2018 года.

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им при допросе в ходе предварительного следствия в части перечисления аванса и по исковым требования, какова была позиция ООО «Мегастрой», где он показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ года УКС в лице начальника ФИО68 направило на имя директора ООО «Мегастрой» ФИО4 уведомление о том, что он не выполняет свои обязательства перед УКС по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем после направления данного уведомления УКС перечислило на расчетный счет ООО «Мегастрой» денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем УКС в ДД.ММ.ГГГГ года направило в адрес ООО «Мегастрой» претензии, что обязательства по договору № им не выполняются, требовало возврата перечисленных денежных средств в УКС. В связи с не возвратом денежных средств УКС подало исковое заявление в Арбитражный суд Республики Тыва о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании денежных средств, вследствие неосвоенного аванса, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком, пени за каждый день просрочки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на что директор ООО «Мегастрой» ФИО4 изъявил свое несогласие, что по вине заказчика, выразившегося в бездействии заказчика в виде непредставления необходимой документации для разработки (приобретения) проектно-сметной документации, отвечающей всем установленным требованиям действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Тыва принято решение об удовлетворении исковых требований ГБУ РТ «УКС», взыскать с ООО «Мегастрой» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной полшины в сумме <данные изъяты>, которое обжаловано ООО «Мегастрой» в Третий апелляционный арбитражный суд <адрес>, который в свою очередь, принял решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Мегастрой». ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение между ГБУ РТ «УКС» и ООО «Мегастрой», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Тыва. Согласно мирового соглашения ООО «Мегастрой» должно производить выплаты по возврату денежных средств по графику до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил.

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. работала <данные изъяты>. Ею проводилась проверка деятельности УКС по переселению из аварийного жилья в части расходования средств. Проверка начиналась в Департаменте земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес>. Было установлено, что средства фонда и республиканского бюджета были направлены в УКС, в связи с этим возникла необходимость проверить УКС. В ходе проверки было установлено, что ряд подрядных организаций, с которыми УКС заключил договоры подряда не выполнили свои обязательства по муниципальным контрактам, в том числе и ООО «Мегастрой», которое получило эти средства. Выяснилось, что деньги не возвращены и работы не были выполнены. После проверки был составлен акт проверки. Изначально заключается соглашение между фондом и Правительством, но в лице правительства выступает Минстрой. Деньги перечисляются из Минфина, оттуда в Минстрой, а из Минстроя в Мэрию, Мэрия в Департамент. Денежные средства из республиканского бюджета. Денежные средства поступили на расчетный счет ООО «Мегастрой». Эти деньги бюджетные, потому что договор подряда заключает УКС с подрядчиком. Согласно этому договору идет перечисление из средств республиканского бюджета. В ее обязанности входил контроль за расходованием бюджетных средств коммерческими организациями, если организация расходует бюджетные средства.

Свидетель ФИО17 суду показала, что является <данные изъяты>. Между ООО «Мегастрой» и ГБУ УКС был заключен договор по строительству жилых помещений по программе переселения. На основании договора они отправляли денежные средства на расчетные счета подрядных организаций. Какую сумму перечислить подсказывал начальник ФИО18, потом ФИО68 Сумма аванса тоже озвучивалась ими. Она была разная. ФИО18 сам определял сумму аванса, говорил, что по этим организациям нужно перечислить столько-то. Так-то они должны были перечислять аванс в размере 30%. ООО «Мегастрой» перечислили в общей сложности более <данные изъяты>. Деньги перечисляли из средств, поступивших с Мэрии, откуда деньги к ним поступали частями. В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Мегастрой» начал возвращать деньги. Есть такие организации, которые не возвращают деньги. С ними ведутся претензионные работы.

Свидетель ФИО20 суду показала, что по ООО «Мегастрой» помнит, что от них приходили письма, она их регистрировала, о чем были письма не помнит.

Судом оглашены показания свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что по предоставленной ей на обозрение фототаблице к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что согласно журналу учета регистрации входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо от ООО «Мегастрой» о том, что просит передать строительную площадку по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано за входящим №. По поводу нумерации данного письма поясняет, что некоторые письма, обращения поступают в ГБУ РТ «УКС» минуя ее, сразу к руководству, которое после рассмотрения выносит ей их, а дальше их она регистрирует. По поводу именно того, что по какой причине данное входящее письмо было зарегистрировано под номером <данные изъяты>, то есть через дробь, так как обычно через дробь входящие документы не регистрируются, она не может пояснить, поскольку с тех пор прошло много времени. То есть она не может сказать, каким образом данное письмо от ООО «Мегастрой» попало к ней. Ею также и другие документы, письма регистрировались с указанием дроби, в случаях, которые указаны ею выше. Иногда некоторые документы регистрируются предыдущим числом. Именно какие документы ею регистрировались предыдущими числами, не может сказать. Иногда сами начальники или работники ГБУ РТ «УКС» просят ее зарегистрировать тот или иной документ предыдущим числом, на что она соглашалась и регистрировала с указанием дроби. Следовательно, письмо от ООО «Мегастрой» также зарегистрировано предыдущей датой, то есть не в день фактического поступления, однако, она не помнит, когда именно ей принесли и кто принес данное письмо, в связи с давностью событий (<данные изъяты>). После оглашения данных показаний свидетель ФИО20 их подтвердила.

Дополнительный свидетель ФИО77 суду показала, между УКСом и ООО «Мегастрой» имеются долговые обязательства по договору № - это договор подряда, это решение Арбитражного суда, по этому договору имеется задолженность перед УКСом в размере <данные изъяты>, это из акта сверки. Было решение о взыскании с ООО «Мегастрой» необоснованного обогащения в размере <данные изъяты>, также было заключено мировое соглашение. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ составлен график погашения задолженности. Мировое соглашение исполняется, дата оплаты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ Если будет внесен последний платеж в сумме <данные изъяты>, то задолженность будет погашена. Погашение производится с опережением. Эти денежные средства возвращаются в бюджет на основании договора, так как договор расторгнут. Всю сумму, которую передает ООО «Мегастрой», они передают в Минстрой. Органами предварительного следствия указана сумма <данные изъяты>. В определении суда указана сумма <данные изъяты>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ есть поступление <данные изъяты>, то есть до решения Арбитражного суда. В Арбитражный суд УКС обратился ДД.ММ.ГГГГ В процессе судебного разбирательства были внесены <данные изъяты>. В случае наличия долга у УКС перед «Мегастрой» и у ООО «Мегастрой» долг перед УКС, взаимозачет не возможен, поскольку разные договорные обязательства, финансирование идет на каждый договор- контракт отдельно, по отдельному номеру. По договору подряда <данные изъяты> земельный участок действительно не выделялся, ни каких официальных актов не подписывали, таких-то документов в УКСе не имеется. Официального акта передачи договора не было. Когда подписывали договор с ООО «Мегастрой» и УКС, основного предмета договора - земельного участка не было. В договоре указано, что земельный участок будет предоставлен в трехдневный срок. Она видела, что было письмо от ООО «Мегастрой» о предоставлении земельного участка. Но какой был дан ответ, не знает. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом был признан ничтожным в связи с тем, что он заключен в нарушение Федерального закона - должны были проводиться торги, а торги не проводились.

Дополнительный свидетель ФИО21 суду показала, что между ГБУ РТ «УКС» и ООО «Мегастрой» имеются долговые обязательства. По договору №, ООО «Мегастрой» должно ГБУ РТ «УКС» на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. С ООО «Мегастрой» есть долговые обязательства по другим договорам тоже. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ они должны ООО «Мегастрой» <данные изъяты>. Также есть договор обязательства перед ООО «Мегастрой» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме у них долг составляет <данные изъяты>. Долг не отдают ООО «Мегастрой», поскольку по строительству по детям-сиротам они ждут финансирования, они подали заявку на финансирование в ГКУ Тувгостройзаказ. По второму договору было неправильное перечисление с ее стороны в другой ООО «Мегастрой», то есть не той фирме.

Дополнительный свидетель Свидетель №12 суду показал, что является <данные изъяты>. Для строительства дома, здания, сооружения необходима проектная документация, соответствующая постановлению Министерства строительства РФ 2007 года № «О составе разделов проектной документации». Невозможно составить проектно-сметную документацию по строительству какого – либо здания, сооружения без генерального плана. Для того, чтобы получить разрешение на строительство, надо на проектно-сметную документацию получить заключение государственной экспертизы и со всем этим прийти в муниципалитет. И получить разрешение на строительство. Генеральный план невозможно составить, если участок не известен. Любой муниципалитет, администрация села либо города должна разработать план. Для того чтобы разработать генеральный план, необходимо чтобы муниципалитет выдал ГБЗУ - градостроительный план земельного участка. То есть, ту территорию, и те критерии, по которым необходимо использовать тот или иной земельный участок. Поскольку даже в рамках одного населенного пункта разные участки могут быть использованы по-разному. Участки на территории города отличаются, они бывают для жилого, индивидуального, для соцкульбыта, для промзоны. В промзоне нельзя строить жилой дом. Там где идет жилищное строительство, нельзя строить промышленные объекты. Вот это называется градостроительным планом земельного участка, где прямо определена категория и земля, какая этажность допустима. Один из разделов изысканий - геологические изыскания, по которым определяются грунтовые условия и на основании этих данных конструктор уже выбирает вид фундамента. Это влияет на выбор фундамента. В раздел «Архитектурное решение» входит информация о площади, конкретных размерах предполагаемых квартир. При отсутствии архитектурного решения невозможно возвести здание или сооружение, отсутствие любого из этих разделов не дает возможности провести им свою работу, выдать заключение. А заключение в составе пакета документов является условием выдачи разрешения на строительство, то есть, чтобы получить разрешение на строительство надо представить пакет документов. Это проектно-сметная документация, заключение экспертизы, и прочие документы, должна быть проведена экспертиза. Если задача построить 2300 квадратных метров без списка квартир, без реестра квартиры, без количества квартир невозможно построить, сделать проектно-сметную документацию. Необходимо определить заданием количество квартир и этажность. По сбору документов – проектно-сметной документации для получения разрешения на строительство, на получения земельного участка, есть два пути, либо этим занимается заказчик, то есть, в данном случае Гостройзаказ, либо перепоручается застройщику. Но это определяется условиями их договорных отношений. Бывают такие случаи, чтобы техническому заказчику не обременять себя, он все отдает целиком и застройщик делает проект, делает изыскания, проходит экспертизу, строит и сдает все под ключ. А бывает, что они занимаются сбором исходных данных, собирают справки, бумаги и передают пакет, чтобы на основании этого в торгах принять участие. <адрес> не дает конкретики, все к этому привязано. Должна быть хотя бы номенклатура, какие квартиры нужны, сколько однокомнатных, двухкомнатных. То есть эти 2300 квадратов это обезличено. На разных земельных участках города допустима разная высотность. В Кызыле есть зоны, где можно и до 9 этажей, а есть зоны, где ограничены тремя этажами. Без земельного участка Марукян не мог заниматься проектно-сметной документацией. Это делается через администрацию населенного пункта. В данном случае через Мэрию <адрес>. Потому что первым и основным документом будет градостроительный план ГПЗУ. С этого документа начинается вся работа с землей. Если администрация не дает земельный участок, нет ни номера, ни адреса стройплощадки, невозможно составить техусловия.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что является <данные изъяты>. С ООО «Мегастрой» в ДД.ММ.ГГГГ году делали благоустройство по стадиону в <адрес>. Был заключен договор, никаких претензий друг к другу не было. Договор был заключен на два миллиона с чем-то, точно не помнит. По тому договору может только хорошее сказать, все было выполнено к сроку, никаких претензий нет.

Свидетель ФИО22 суду показала, что у ООО «Строй-Экспресс», которое занимается строительством, была совместная деятельность с ООО «Мегастрой». Между ними был заключен договор субподряда по выполнению работ по строительству футбольного поля на стадионе в <адрес>. Договор был на сумму около <данные изъяты>, из них <данные изъяты> было закрыто и в ДД.ММ.ГГГГ году не закрыли еще около <данные изъяты>, как она поняла, их недофинансировал заказчик Госстройзаказ. На протяжении действия договора со стороны ФИО30 замечаний не было. Даже когда у него не было денег, он старался деньги вернуть.

Свидетель Свидетель №1 А.В. суду показал, что является <данные изъяты>. С Марукяном он работает в одной строительной сфере. Ранее Марукян к нему обращался по поводу подрядных работ - заливки бетона на объекте, но точный адрес ему не сказал. Оони договорились, что договор составят потом, что предоплата будет <данные изъяты> У Марукяна были проблемы с документацией, ему не выделяли землю, и он просил его подождать. Бетон надо было залить на объект, который был на МЖК, но более точно адрес Марукян не говорил, говорил лишь, что есть работа. В программе переселения из аварийного ветхого жилья он хотел поучаствовать, но потом отказался. Он ДД.ММ.ГГГГ года заключил контракт с УКСом по программе ветхого аварийного жилья. В контракте было прописано, что сроки сжатые и проектно-сметная документация была не готова. Он просил, чтобы ему дали землю для строительства, но они не могли предоставить участок. А когда он приносил проектно-сметную документацию, они не могли ее утвердить. Он много раз отправлял письма начальнику УКС, чтобы ему предоставили землю под строительство. УКС так и не смогли ему предоставить участок. Он понимал, что сроки сжатые и по ним пойдут штрафные санкции и поэтому расторгнул договор с УКСом и возвратил денежные средства <данные изъяты>, так как они не могли предоставить землю. ООО «Восток» занимается только строительством. В отношении него тоже хотели возбудить уголовное дело, но он показал все документы, что он расторг договор и возвратил денежные средства. Марукян рассказывал ему, что у него тоже были такие же проблемы, что ему тоже не предоставляли земельный участок, но он точно знает, что он хотел работать, начать строить, поскольку они разговаривали о подготовительных работах, но ему не предоставляли возможность начать строительство. Марукян просил изготовить и залить бетон.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что он занимается строительством, является <данные изъяты> Между ним и Марукяном неоднократно заключались договоры беспроцентного займа, иные договоры, связанные с денежными средствами. Первые два, три года, когда Марукян начал свою деятельность, он ему помогал, потом Марукян по возможности помогал ему. Между ООО «Мегастрой» и ООО «Сибирьстрой» были договоры займа. Был договор на сумму 1 млн. рублей в ДД.ММ.ГГГГ году, по сегодняшний день он Марукяну деньги не отдал. В то время Марукян на <адрес> строил 4 этажный дом и в <адрес> спорткомплекс. Марукяна характеризует как добросовестного строителя. Про подряд, который был между УКСом и ООО «Мегастрой», где площадка не выделялась, Марукян говорил ему набрать бригаду, что будут строить, как только ему предоставят строительную площадку, что будут ставить монолитный фундамент.

Свидетель ФИО23 суду показал, что он является <данные изъяты>. Они давали ООО «Мегастрой» займы около 1 млн. рублей для участия в конкурсе. Деньги возвращены через неделю, сражу же после того, как прошел конкурс. Когда это было, не помнит. Марукян всегда готов прийти на помощь. Он знает, что дома строят по переселению на <адрес> Земля до сих пор не передана, там вероятно межевание не сделано. Знает, потому что строит там по соседству. Знает эту ситуацию исходя из своего объекта, на котором работает. Отсутствие земли, технических условий, списка квартир, то есть полностью отсутствие всех исходных данных. По земельным участкам у него тоже возникают проблемы. Видя такую ситуацию, УКС продлевает контракт. Потому что исходных данных в виде списка квартир нет. То есть они есть, но они постоянно видоизменяются. Марукяна характеризует как человека, который всегда готов прийти на помощь, помочь.

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что он является <данные изъяты>. ФИО4 является <данные изъяты>, их связывают чисто деловые отношения, близко не общаются. В ДД.ММ.ГГГГ года у него начались финансовые затруднения, он начал нуждаться в деньгах и обратился к своему знакомому директору ООО «Мегастрой» ФИО4 с просьбой дать ему денежные средства взаймы. С ФИО4 они договорились, что он даст ему денежные средства без начислений процентов, и что денежные средства вернет ему по возможности. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Мегастрой» в лице ФИО4 и ООО «Атриум» в его лице был заключен договор без процентного займа на сумму <данные изъяты>. Данные денежные средства были перечислены со счета ООО «Мегастрой» на расчетный счет ООО «Атриум». Позже полученные взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты>, он частично вернул ООО «Мегастрой» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Мегастрой». Далее также в ДД.ММ.ГГГГ года он по договору беспроцентного займа у директора ООО «Мегастрой» ФИО4 получил денежные средства в сумме <данные изъяты> взаймы. Данные денежные средства также были перечислены на расчетный счет ООО «Артриум». В последующем также он вернул <данные изъяты> путем перечисления на расчетный счет ООО «Мегастрой». В ДД.ММ.ГГГГ года также он обратился к ФИО4 с просьбой дать ему денежные средства взаймы, на что он согласился ему помочь и по договору без процентного займа дал ему <данные изъяты>. ФИО4 всегда выручал ООО «Атриум», поскольку оба занимаются строительством, и оказывают друг другу взаимопомощь. Также эти <данные изъяты> были возвращены ООО «Мегастрой» путем перечисления на его расчетный счет. В ДД.ММ.ГГГГ года он попросил у ФИО4 взаймы без процентов денежные средства в сумме <данные изъяты>. И снова ФИО4 вошел в его затруднительное положение, помог ему, по договору беспроцентного займа дал ему <данные изъяты> взаймы без процентов. В настоящее время им <данные изъяты> возвращены ООО «Мегастрой». Осталось внести <данные изъяты> (<данные изъяты>);

Судом оглашены показания свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что он является <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года для участия в аукционе ему не хватило денежных средств. Кто именно проводил аукцион, он уже не помнит, поскольку он не выиграл тот аукцион и потому не запомнил. И он обратился к ФИО4, сможет ли он ему дать деньги взаймы без процентов, на что он согласился. Они всегда оказывают друг другу взаимопомощь, когда у него деньги имеются, то его подрядные организации у него занимают без процентов. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегастрой» в лице ФИО4 и ООО «Каменщик» в его лице был заключен договор без процентного займа № на сумму <данные изъяты>. Далее на основании данного договора на расчетный счет ООО «Каменщик» были перечислены деньги в сумме <данные изъяты>. В последующем платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ он возвратил деньги в сумме <данные изъяты>, которые он брал взаймы у ФИО4 перечисления на расчетный счет ООО «Мегастрой». ФИО4 может охарактеризовать только с положительной стороны, он честный добропорядочный человек. Они всегда оказывают друг другу взаимопомощь (<данные изъяты>);

Судом оглашены показания свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является <данные изъяты>, осуществляет розничную торговлю строительных материалов, бытовой техники, а также сантехники. Свою предпринимательскую деятельность она осуществляет в магазине «Терминал» по <адрес>. По предоставленному ей на обозрение копии выписки из расчетного счета ООО «Мегастрой» может пояснить, что с расчетного счета ООО «Мегастрой» на ее расчетный счет как <данные изъяты> перечислялись денежные средства в сумме <данные изъяты>. По поводу данных банковских операций может пояснить, что ООО «Мегастрой» осуществляло покупки строительных материалов из магазина «Терминал», где она осуществляется свою предпринимательскую деятельность. Из бухгалтерских документов можно увидеть, что в ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Мегастрой» приобретало <данные изъяты>. Возврат денежных средств сразу не осуществлялся, но возможно при следующей покупке ими было учтено, поскольку организации как ООО «Мегастрой» часто осуществляют покупки в магазине «Терминал». В магазине «Терминал» многие юридические лица приобретают строительные материалы, ООО «Мегастрой» не исключение (<данные изъяты>);

Судом оглашены показания свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года являлась <данные изъяты> без образования юридического лица. Занималась она изготовлением и розничной торговлей строительных материалов, а именно пенопластов. Свою деятельность она осуществляла в цехе, расположенном по адресу: <адрес> В настоящее время она прекратила свою предпринимательскую деятельность, в связи с финансовыми затруднениями. По предоставленному ей на обозрение копии выписки из расчетного счета ООО «Мегастрой», поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет ООО «Мегастрой» перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, основанием которого указано – оплата за строительные материалы. На тот период времени она действительно осуществляла изготовление и продажу пенопластов, возможно, что ООО «Мегастрой» на тот момент приобретало их у нее (<данные изъяты>);

Судом оглашены показания свидетеля ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что она является директором ООО «Стройэкономцентр» с момента его создания с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. ООО «Стройэкономцентр» занимается оказанием бухгалтерских услуг, составлением сметных документаций, а также проведением экспертизы сметной документации. По предъявленной ей на обозрение копии выписки из расчетного счета ООО «Мегастрой» поясняет, что согласно данной выписки ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Стройэкономцентр» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ООО «Мегастрой» перечислило за оплату за ПО «Госстройсмета». Действительно к тому времени директором ООО «Мегастрой» ФИО4 у них было приобретено программное обеспечение «Госстройсмета» за <данные изъяты>, поскольку они являются дилером распространения данной программы (<данные изъяты>);

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он исполняет обязанности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по нотариальной доверенности, выданной директором ООО «Мегастрой» ФИО4. ООО «Мегастрой» исполняло государственные контракты по строительству домов сиротам в <адрес> и <адрес>. По договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Мегастрой» и ГБУ РТ «УКС» не знает, как и почему он был заключен ФИО3 том, что объект не построен, он узнал только числа ДД.ММ.ГГГГ, приступив к исполнению обязанностей директора. Куда и на какие цели направлены денежные средства по указанному договору, он не знает. Об этом знает только ФИО4 По этому договору ООО «Мегастрой» ничего не строило, в связи с чем в настоящее время между ООО «Мегастрой» и ГБУ РТ «УКС» заключено мировое соглашение о погашении задолженности по невыполненному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ( <данные изъяты>);

Судом оглашены показания свидетеля ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что в <данные изъяты> она занимала должности <данные изъяты>. Постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории <адрес>, в 2013 – 2017 годах с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства». Ей известно, что в связи с реализацией данной программы в то время были аварийными признаны 550 квартир. С целью реализации указанной программы в июле 2014 года между <адрес>ом «<адрес> Республики Тыва», в лице МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес>» в лице начальника ФИО1 и ГБУ РТ «УКС» в лице и.о. начальника ФИО18 были заключены 550 муниципальных контрактов на приобретение благоустроенных жилых помещений в муниципальную собственность в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес> на 2013-2015 годы. После заключения 550 муниципальных контрактов с августа 2014 года Мэрия <адрес> на расчетный счет УКС стала перечислять частями денежные средства по реализации указанной программы разными суммами. Далее УКС по реализации данной программы заключило договора подряда с разными подрядными организациями как ООО «Технология автономных систем», ООО «Угулза», ООО «Восход», ООО «НСК-Град», ООО «Тыва-Центр-Азия», ООО «Мегастрой», ООО «Вертикаль», ООО «Бенконс». Подписанные договора подряда в отдел бухгалтерского учета и отчетности предоставлялись начальником планового отдела УКС ФИО15. После поступления указанных договоров в их отдел, и.о. начальника УКС ФИО18 давались устные указания о перечислении аванса на расчетные счета подрядных организаций. Суммы аванса также определялись самим и.о. начальника ФИО18, устно давались указания <данные изъяты> ФИО17, чтобы они перечислили денежные средства той или иной подрядной организации. Далее по указанию она подготавливала заявку на кассовый расход (платежное поручение), затем подписывала заявку у <данные изъяты> ФИО17, далее у <данные изъяты> ФИО18 Заявку она ходила подписывать сама лично, лично заходила к ФИО18 и разъясняла, что заявка на аванс по договору подряда. При этом ФИО18 всегда ознакамливался с заявкой, смотрел на сумму заявки, после чего подписывал. Она никогда не оставляла заявку у секретаря, сама лично заходила и подписывала. После подписания заявки, отправляла заявку через программу СУФД в УФК по РТ. Подписанные ФИО18 заявки имелись в бухгалтерии ГБУ РТ «УКС». Позже после возбуждения уголовных дел, данные заявки были изъяты. Весь размер 30 % согласно договору подряда УКС не перечисляло сразу, только частично перечислялись и то по указанию <данные изъяты> ФИО18 Каким образом ФИО18 суммы рассчитывал у себя на каждую подрядную организацию, ей неизвестно. Указания им давались только в устном порядке, о чем может подтвердить также ФИО17. Так, согласно договору подряда № по устному указанию и.о. начальника ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Мегастрой» были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве аванса, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, начальником УКС был назначен ФИО68, который приступив к своим должностным обязанностям, также продолжил давать устные указания по перечислению денежных средств на расчетные счета подрядных организаций согласно заключенных договоров подряда. Как назначенному новому начальнику ГБУ РТ «УКС» ФИО17, как правило, должна была разъяснить сведения о финансово-хозяйственной деятельности учреждения, в том числе по поступившим, а также остаткам на лицевом счете денежных средств учреждения. Таким образом, ФИО68 должен был быть в курсе об остатке поступивших денежных средств из Мэрии <адрес> по реализации программы переселения граждан, которые частично поступали. Приступив к своим должностным обязанностям ФИО68 также дал им устное указание о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> ООО «Мегастрой» в качестве аванса. После чего по его указанию она также подготовила заявку и подписала ее у главного бухгалтера, а далее у него самого. Также и к ФИО68 она лично зашла и подписала заявку. Так, платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Мегастрой» были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Каждый раз, когда она подписывала заявки у ФИО18, у ФИО68, они всегда ознакамливались с заявкой. Такого не может быть, чтобы они не посмотрев, подписали. Самостоятельно она не может без указания начальника перечислить денежные средства, тем более, не согласовав с ними. Все перечисления отделом бухгалтерского учета и отчетности перечислялись исключительно по устным указаниям ФИО18 и ФИО68 Их указания нигде не фиксировались, ни приказами, ни распоряжениями. (<данные изъяты>).

Государственным обвинителем суду представлены следующие письменные доказательства :

- Копия акта выездной проверки в МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлено, что из бюджета городского округа «<адрес> Республики Тыва» на лицевой счет МКУ ДЗИО перечислены средства поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на общую сумму <данные изъяты>, в том числе средства Фонда содействия формированию жилищно-коммунального хозяйства - <данные изъяты>, средства республиканского бюджета Республики Тыва – <данные изъяты>. В 2014 году МКУ ДЗИО с ГБУ РТ «УКС» заключены 550 муниципальных контрактов на приобретение благоустроенных жилых помещений в муниципальную собственность в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес> на 2013-2015гг. от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с № по № общей площадью 20612,40 кв.м. на общую сумму <данные изъяты>, в том числе за счет средств Фонда содействия формированию жилищно-коммунального хозяйства – <данные изъяты>, за счет средств республиканского бюджета – <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МКУ ДЗИО с лицевого счета в УФК по РТ в ГБУ РТ «УКС» осуществлены перечисления средств в сумме <данные изъяты>, в том числе средств Фонда – <данные изъяты>, республиканского бюджета – <данные изъяты> – аванс в размере 30% от стоимости 550 муниципальных контрактов на общую сумму <данные изъяты>. В 2014 году акты о приемке выполненных этапов работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 ГБУ РТ «УКС» МКУ ДЗИО не представлялись. Передача ГБУ РТ «УКС» в муниципальную собственность 550 жилых помещений в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и принятие МКУ ДЗИО квартир в 2014 не осуществлены (<данные изъяты>);

- Копия акта встречной проверки в ГБУ РТ «УКС», № от ДД.ММ.ГГГГ, проеденной контролером-ревизором Территориального управления Росфиннадзора в РТ Свидетель №11, установлено, что в 2014 году ГБУ РТ «УКС», именуемым «Заказчик» заключены договоры подряда на строительство объекта на общую сумму <данные изъяты> общей площадью не менее 20 612кв.м., в том числе с ООО «Мегастрой» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на строительство благоустроенных квартир общей площадью не менее 2 358 кв.м. в <адрес> со сроком выполнения работ: начало-ДД.ММ.ГГГГ, окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 стоимость работ, выполняемых подрядчиком определяется на основании утвержденных заказчиком и согласованных с подрядчиком сметных расчетов, является твердой, фиксированной и составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1. календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ. Из поступивших средств в сумме <данные изъяты>, в том числе Фонда – <данные изъяты>, средств республиканского бюджета РТ- <данные изъяты> ГБУ РТ «УКС» осуществлено расходование средств на сумму <данные изъяты>, из них ООО «Мегастрой» на общую сумму <данные изъяты>

- Копия выписки из Единого реестра юридических лиц ООО «Мегастрой», согласно которой Общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС № России по РТ, учредителем которого и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО4, в сведениях о видах деятельности которого, в том числе зарегистрировано производство общестроительных работ по возведению зданий, устройство покрытий зданий и сооружений, производство отделочных работ <данные изъяты>

- Копия Постановления Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой редакции муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» (<данные изъяты>);

- Копия Паспорта муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории <адрес>, в 2013-2017гг. с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, основными показателями которой является количество граждан, переселяемых в результате реализации Программы, источниками финансирования является Фонд содействия формированию жилищно-коммунального хозяйства; республиканский бюджет Республики Тыва; бюджет городского округа «<адрес> Республики Тыва» (<данные изъяты>

- Копия Постановления Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой редакции муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории <адрес>, в 2013-2017г. с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» <данные изъяты>);

- Копия Паспорта муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории <адрес>, в 2013-2017гг. с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, основными показателями которой является количество граждан, переселяемых в результате реализации Программы, источниками финансирования является Фонд содействия формированию жилищно-коммунального хозяйства; республиканский бюджет Республики Тыва; бюджет городского округа «<адрес> Республики Тыва» (<данные изъяты>);

- Копия Постановления Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес> на 2013-2015 г.г.» (<данные изъяты>);

- Копия Паспорта муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории <адрес>, в 2013-2017гг. с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес> на 2013-2015гг, основными показателями которой является количество граждан, переселяемых в результате реализации Программы, источниками финансирования является Фонд содействия формированию жилищно-коммунального хозяйства; республиканский бюджет Республики Тыва с заверенными надлежащим образом копиями перечня аварийных многоквартирных домов, реестра аварийных многоквартирных домов по способам переселения и планируемыми показателями выполнения адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (<данные изъяты>);

- Ответ на запрос из ПАО «Росбанк», согласно которому ООО «Мегастрой» имеет лицевые счета в ПАО «Росбанк», в том числе №. Согласно движению по счету ООО «Мегастрой установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет от ГБУ РТ «УКС» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> с назначением платежа «Аванс 4 % строительство благоустроенных квартир в <адрес> согласно муниц. контр. №№ от ДД.ММ.ГГГГ д/суб <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в том числе НДС;

ДД.ММ.ГГГГ от ГБУ РТ «УКС» поступили <данные изъяты> с назначением платежа «аванс 4 % строительство благоустроенных квартир в <адрес> согласно муниц контр. №№ от ДД.ММ.ГГГГ д/суб <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в том числе НДС»;

ДД.ММ.ГГГГ от ГБУ РТ «УКС» поступили <данные изъяты> с назначением платежа «аванс 13,03 % строительство благоустроенных квартир в <адрес> согласно муниц контр. №№, № от ДД.ММ.ГГГГ д/суб № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе НДС;

ДД.ММ.ГГГГ от ГБУ РТ «УКС» поступили <данные изъяты> с назначением платежа аванс 3,44 % строительство благоустроенных квартир в <адрес> согласно муниц. контр. №№, 399 от ДД.ММ.ГГГГ д/суб № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе НДС (<данные изъяты>);

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- Копия Решения о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом МИФНС России № по <адрес> принято решение о государственной регистрации, внесение в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (<данные изъяты>);

- Копия Устава ООО «Мегастрой», основными видами деятельности которого являются: разборка и снос зданий, производство земляных работ; производство общестроительных работ по возведению зданий; производство общестроительных работ по строительству прочих зданий и сооружений, не включенные в другие группы (<данные изъяты>

- Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в здании ГБУ РТ «УКС», в ходе которого изъяты: <данные изъяты>

- Протокол осмотра документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ГБУ РТ «УКС»: <данные изъяты>

- Копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что согласно п. 1.1. Подрядчик обязуется выполнить «Строительство благоустроенных квартир общей площадью не менее 2358 кв.м. в <адрес> и передать Заказчику в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес> на 2013-2015 годы» в соответствии со схемой расположения и характеристикой (Приложение №) и с техническим заданием Заказчика (Приложение №); согласно п. 1.3 Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего Договора собственными силами и средствами, в соответствии с условиями настоящего Договора, проектной документацией, утвержденной в установленном порядке, техническим заданием (Приложение №), графиком производства работ (Приложение №); согласно п. 2.1. Стоимость работ выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору определяется на основании утвержденных Заказчиком и согласованных с Подрядчиком сметных расчетов, является твердой, фиксированной и составляет <данные изъяты>, в том числе НДС – 18% в сумме <данные изъяты>; согласно п. 2.2. стоимость работ по настоящему Договору включает все расходы, возникающие в связи с выполнением Подрядчиком обязательств по настоящему Договору, в том числе включает в себя стоимость строительства домов и устройств сетей до точки подключения, механизмов, материалов, комплектующих и оборудования, заработной платы рабочих Подрядчика, стоимость транспортировки материалов и оборудования на Объект, а также стоимость генподрядных услуг в размере 3,00% от стоимости работ по Договору; согласно п. 3.1. календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ; согласно п. 3.2. на момент подписания настоящего Договора дата окончания является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ по Договору; согласно п. 4.1.1. для выполнения работ по настоящему Договору Подрядчик принимает на себя обязательство приобрести за свой счет проектную документацию, содержащую требования, указанные в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию»; согласно п. 4.1.2. выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать результат работ Заказчику в установленный Договором срок. Ежемесячно предоставлять Заказчику акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), не позднее 25 числа каждого месяца, а после завершения всего объема работ предоставить Заказчику итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ; согласно п. 4.1.3. обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией и строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной и действующими нормами и техническими условиями; согласно п. 4.1.5. обеспечить своевременное получение разрешительных документов на технологические подключения к водо-, тепло- и энергоустановкам, заключение договоров на временную эксплуатацию зданий с соответствующими службами; согласно п. 4.1.9. нести ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. Выполнять все предусмотренные Договором работы лично и не вправе привлекать для их исполнения третьих лиц; согласно п. 4.2.1. для реализации настоящего Договора Заказчик передает Подрядчику в 3-х дневный срок с даты подписания настоящего Договора в производство работ по акту приема-передачи строительную площадку с земельным участком; согласно п. 11.1. и п. 11.1.1 оплата производится в следующем порядке: аванс в размере 30 % от стоимости работ по договору, выплачивается в течение 5 календарных дней после подписания договора; согласно п. 11.1.2. расчет за фактически выполненные Подрядчиком работы производится Заказчиком на основании п. 5.1. настоящего Договора; согласно п. 13.1. Подрядчик несет ответственность за качество проектной документации, рабочих чертежей, спецификаций и другой документации. Согласно приложению № к Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № расположение жилого дома на территории <адрес> не указано, общая площадь предоставляемых квартир – 2358 кв.м. (<данные изъяты>);

- Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении директора», которым ФИО4 назначен директором ООО «Мегастрой» сроком на 5 лет; вступил в должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; контроль за исполнением приказа ФИО4 возлагает на себя <данные изъяты>

- Копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, согласно которому ООО «Мегастрой» поставлен на учет в МИФНС России № по РТ в соответствии с Налоговым Кодексом РФ ДД.ММ.ГГГГ, и ей присвоен <данные изъяты>

- Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании юридического лица ООО «Мегастрой» с основным государственным регистрационным номером 1131719000962 в МИФНС России № по РТ <данные изъяты>

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО73 изъяты договор подряда №-сп на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к договору подряда № и №, уведомление ГБУ РТ «Управление капитального строительства» директору ООО «Мегастрой» ФИО4 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы: Договор подряда №-сп на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к договору подряда № и №: Приложение № Схема расположения и характеристика многоквартирного жилого дома, месторасположение и адрес жилого дома не указаны. Согласно данного приложения общая площадь предоставляемых квартир – 2358 кв.м. Приложение № Техническое задание. В данном приложении имеются сведения о техническом заказчике, заказчике (покупателе), общая площадь приобретаемых жилых помещений – 2358 кв.м., а также требования к техническим характеристикам многоквартирного дома. Уведомление ГБУ РТ «УКС» <данные изъяты> ФИО30 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены обязательства по: п. 4.1.1. Договора, согласно которому ООО «Мегастрой» обязано приобрести за свой счет проектную документацию; п.п. 4.1.2., 4.1.3. Договора, согласно которому ООО «Мегастрой» обязано выполнить все объемы работ и ежемесячно отчитываться о проделанной работе по форме КС-2 и КС-3. А также в данном уведомлении напоминают, что Заказчик имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае нарушения условий или невыполнения взятых обязательств Договора (<данные изъяты>), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: подписи, выполненные от имени ФИО18 в графах «Заказчик» и «От заказчика» договора подряда № на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены ФИО18 Подписи, выполненные от имени ФИО30, в графах «Подрядчик» и «От подрядчика» договора подряда № на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО30 (<данные изъяты>);

- Протокол обыска в <адрес>, в ходе которого изъяты: <данные изъяты>

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что объектом осмотра являются: <данные изъяты>

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъяты: Договор беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ; Договор беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ; Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: Договор беспроцентного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Мегастрой» <данные изъяты> ФИО4 и ООО «Сибирьсервистрой» в лице Свидетель №9 о займе <данные изъяты>; Договор беспроцентного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сибирьсервистрой» в лице Свидетель №9 и ООО «Мегастрой» в лице директора ФИО4 о займе <данные изъяты> рублей; Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сибирьсервистрой» в лице Свидетель №9 и ООО «Мегастрой» <данные изъяты> ФИО4 о займе <данные изъяты>; Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Сибирьсервистрой» в лице Свидетель №9 и ООО «Мегастрой» в лице директора ФИО4 о займе <данные изъяты>; Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Сибирьсервистрой» в лице Свидетель №9 и ООО «Мегастрой» в лице директора ФИО4 о займе <данные изъяты>, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>;

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: Копия запроса на имя руководителя УФНС России по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении надлежащим образом копии выписок из ЕГРЮЛ, уставов, а также имеющихся данных о расчетных счетах юридических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ; Копия письма из УФНС России по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит сопроводительное письмо, сведения о банковских счетах юридических лиц/индивидуальных предпринимателей, выписку из ЕГРЮЛ; Копия запроса на имя ГАУ «Управление государственной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении заверенных копий положительных заключений государственных экспертиз по строительным объектам подрядных организаций, в том числе ООО «Мегастрой»; Копия письма из ГАУ «Управление государственной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по некоторым строительным объектам подрядных организаций экспертизы не проводились, некоторыми подрядными организациями получены положительные экспертизы; Копия запроса на имя заместителя Мэра <адрес> по строительству № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении реестров контрактов на приобретение помещений в многоквартирных домах, на строительство многоквартирных домов, выкуп жилых помещений в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; Копия письма из Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложен реестр контрактов в рамках муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; Копия запроса на имя заместителя Мэра <адрес> по строительству № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заверенных копий договоров аренды земельных участков, а также разрешений на строительство жилых домов, строящихся по программе переселения граждан из аварийного жилого фонда по этапу 2013 года, выданные подрядным организациям, в том числе ООО «Мегастрой»; Копия письма из Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), к которому приложены разрешение на строительство многоквартирных домов по адресам: <адрес>; <адрес> и копии договоров аренды земельных участков; Копия постановления Верховного суда Республики Тыва на проведение ОРМ «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которым судьей Верховного суда РТ ФИО37 постановлено: разрешить Управлению ФСБ России по <адрес> проведение оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в кредитных организациях Российской Федерации в отношении ООО «Мегастрой» для получения сведений, составляющих банковскую тайну, а именно развернутых выписок о движении денежных средств по расчетным счетам; Запрос в ОО «Тувинский» ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении заверенных копий развернутых выписок и платежных поручений по расчетным счетам ООО «Мегастрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Ответ ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением 2 выписок из расчетного счета ООО «Мегастрой», в которых имеются банковские операции по кредиту и дебету ООО «Мегастрой» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Копия запроса в УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении заверенных копий платежных поручений о перечислении денежных средств с лицевых счетов, открытых в УФК по РТ на расчетные счет ООО «Мегастрой» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Ответ УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с сопроводительным письмом, к которому приложены платежные поручения о перечислении денежных средств ГБУ РТ «УКС» ООО «Мегастрой» разными суммами; Протокол опроса Свидетель №6, с приложенными документами: заверенной копией решения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной копией мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия государственного контракта №; Копия решения Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ года; Копия мирового соглашения т ДД.ММ.ГГГГ года; Копия государственного контракта №, заключенный между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «Мегастрой» на передачу в собственность жилого помещения – квартиры площадью не менее 1328.1 кв.м., к которому приложены Схема расположения и характеристика благоустроенного жилого помещения, Техническое задание, Акт приема-передачи жилого помещения; Протокол опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>;

- Протоколы выемки и осмотра CD-R-диска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится журнал учета входящей корреспонденции в электронном виде, изъятый в ходе выемки по угол. делу №, в котором обнаружены 3 документа: Журнал регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.г. В журнале регистрации 2014 года за регистрационным входящим № № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Мегастрой» поступил документ о том, что просит передать строительную площадку с земельным участком для производства работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Документ за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителями данного документа согласно журнала является юридический отдел, ПТО. Резолюция начальника не указана. При просмотре документа «Журнал регистрации 2016 года» при изучении входящей документации ГБУ РТ «УКС» обнаружено что:- за регистрационным входящим № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Мегастрой» поступил документ гарантийное письмо о возврате денег по переселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - за регистрационным входящим № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Мегастрой» поступил документ о том, что просят списать денежные средства в счет задолженности перед ГБУ РТ «УКС». <данные изъяты>, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>;

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - CD-R-диска с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, в котором установлены сведения о следующих лицах: Ассоциация по содействию участникам №Строительного рынка», в числе которых числится ООО «Мегастрой» <данные изъяты>, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Стороной защиты в опровержение доводов обвинения суду представлены следующие доказательства:

- Копия обращения директора ООО «Мегастрой» и.о. начальника ГБУ РТ «УКС» ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче строительной площадки с земельным участком для производства работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ «Строительство благоустроенных квартир общей площадью не менее 2358 кв.м. в <адрес> и передать Заказчику в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес> на 2013-2015 годы», зарегистрированной в УКС РТ ДД.ММ.ГГГГ с входящим номером №

- Определение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения, заключенного между ГБУ РТ «УКС» и ООО «Мегастрой», согласно которому Ответчик – ООО «Мегастрой» признает обязательство по возврату неосновательного обогащения за счет Истца в денежной форме в сумме <данные изъяты>, которая должна быть выплачена Ответчиком в рассрочку, последний платеж по которому установлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- Акты сверок взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РТ «УКС» и ООО «Мегастрой» по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о наличии договорных отношений между вышеуказанными юридическими лицами по нескольким договорам строительного подрядам;

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Мегастрой» на счет УФК РТ «УКС» <данные изъяты> (Возврат денежных средств согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ);

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Мегастрой» на счет УФК РТ «УКС» <данные изъяты> (Возврат денежных средств согласно мирового соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Мегастрой» на счет УФК РТ «УКС» <данные изъяты> (Возврат денежных средств согласно мирового соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Мегастрой» на счет УФК РТ «УКС» <данные изъяты> (Возврат денежных средств согласно мирового соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Мегастрой» на счет УФК РТ «УКС» <данные изъяты> (Возврат денежных средств согласно мирового соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Мегастрой» на счет УФК РТ «УКС» <данные изъяты> (Возврат денежных средств согласно мирового соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Мегастрой» на счет УФК РТ «УКС» <данные изъяты> (Возврат денежных средств согласно мирового соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Мегастрой» на счет УФК РТ «УКС» <данные изъяты> (Возврат денежных средств согласно мирового соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Мегастрой» на счет УФК РТ «УКС» <данные изъяты> (Возврат денежных средств согласно мирового соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Мегастрой» на счет УФК РТ «УКС» <данные изъяты> (Возврат денежных средств согласно мирового соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Мегастрой» на счет УФК РТ «УКС» <данные изъяты> (Возврат денежных средств согласно мирового соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Мегастрой» на счет УФК РТ «УКС» <данные изъяты> (Возврат денежных средств согласно мирового соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Мегастрой» на счет УФК РТ «УКС» <данные изъяты> (Возврат денежных средств согласно мирового соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

- Акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РТ «УКС» и ООО «Мегастрой» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, указывающая на перечисление со счета ГБУ РТ «УКС» на счет ООО «Мегастрой <данные изъяты> и о перечислении ООО «Мегастрой» на счет ГБУ РТ «УКС» <данные изъяты>;

- Акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РТ «УКС» и ООО «Мегастрой» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении ООО «Мегастрой» на счет ГБУ РТ «УКС» <данные изъяты>, задолженность в пользу ГБУ РТ «УКС» - <данные изъяты>

- Акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РТ «УКС» и ООО «Мегастрой» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности ГБУ РТ «УКС» в пользу ООО «Мегастрой» <данные изъяты>;

- Акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РТ «УКС» и ООО «Мегастрой» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности ГБУ РТ «УКС» в пользу ООО «Мегастрой» <данные изъяты>;

- Акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РТ «УКС» и ООО «Мегастрой» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии задолженности ООО «Мегастрой» в пользу ГБУ РТ «УКС» <данные изъяты>;

- Акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РТ «УКС» и ООО «Мегастрой» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «Мегастрой» в пользу ГБУ РТ «УКС» задолженность отсутствует;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- Договор подряда №-СП на строительство 2-х квартирного жилого дома для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со справками о стоимости работ и затрат и выполненных работ и затрат Унифицированных форм № КС-2, № КС-3;

- Договор подряда №-СП на строительство 2-х квартирного жилого дома для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со справками о стоимости работ и затрат и выполненных работ и затрат Унифицированных форм № КС-2, № КС-3

- Договор подряда №-СП на строительство 2-х квартирного жилого дома для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со справками о стоимости работ и затрат и выполненных работ и затрат Унифицированных форм № КС-2, № КС-3

Согласно ответу заместителя начальника ГБУ РТ «УКС» ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РТ «УКС» земельный участок в рамках договора № ООО «Мегастрой» не передавался.

Согласно ответу руководителя Восточного Операционного центра ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ и лицевым счетам ООО «Мегастрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете <данные изъяты>

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку доказательства, представленные стороной обвинения, как в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о наличии в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния, так как они носят предположительный характер.

Допустимость и относимость доказательств, представленных стороной обвинения, у суда сомнений не вызывает. Между тем, данные доказательства в своей совокупности не доказывают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу, являются в том числе время, место и способ совершения преступления, форма вины и мотивы лица, совершившего преступление.

Указанные обстоятельства органы предварительного расследования по настоящему уголовному делу не установили.

В соответствии с примечанием к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хищением в статьях Уголовного кодекса Российской Федерации понимается совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

При этом наличие умысла на безвозмездное изъятие имущества должно быть установлено до момента его изъятия, также важно доказать наличие ущерба, причиненного собственнику или иному законному владельцу имущества.

Согласно предъявленному обвинению у подсудимого ФИО4 возник корыстный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих Министерству строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва и выделенных в рамках реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес> на 2013-2015 годы», путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных сведений о том, что ООО «Мегастрой» исполнит свои обязательства по договору подряда №-сп от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществит строительство благоустроенных квартир общей площадью не менее 2358 кв.м в <адрес> и передаст их Заказчику, а именно ГБУ РТ «УКС», в указанный в договоре срок - до ДД.ММ.ГГГГ, то есть обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, то есть мошенничества, совершенного в результате заключения гражданско-правовой сделки с ГБУ РТ «УКС».

Между тем, сторонами, а именно работниками ГБУ РТ «УКС» и подсудимым ФИО4 заключение договора и не предоставление земельного участка заказчиком – ГБУ РТ «УКС» не оспаривается, что и подтверждается показаниями свидетелей и подсудимого. В частности, подсудимым показано, что он намеревался построить объект по договору подряда, указанную площадь квартир он мог построить в случае предоставления ему заказчиком земельного участка, на перечисленный ему заказчиком аванс он приобрел строительные материалы для указанной стройки, которые хранил до заключения мирового соглашения с заказчиком о возвращении денежных средств, перечисленных по договору подряда.

Оснований не доверять показаниям подсудимого в части того, что он действительно собирался начать строительство, не имеется. Кроме этого, данные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей.

Из показаний подсудимого, представителя потерпевшего ФИО41 и свидетелей видно, что между подсудимым ФИО4 и ГБУ РТ «УКС» был заключен гражданско-правовой договор, условия которого в последующем были нарушены со стороны заказчика в части непредоставления земельного участка под строительство и недостаточным перечислением в установленный договором срок суммы аванса, которая должна была составлять 30% от общей суммы по договору.

Из смысла закона следует, что, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, совершается только с прямым умыслом. Обязательным признаком субъективной стороны данного состава преступления является корыстная цель. О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство.

В данном случае, ГБУ РТ «УКС» был поставлен в известность подсудимым об отсутствии площадки для строительства. Органами предварительного следствия не установлено, каким образом ФИО4 обманул потерпевшее Министерство, каким образом не намеревался исполнять свои обязательства, поскольку о предоставлении земельного участка под строительство подсудимый обращался к руководству ГБУ РТ «УКС», начал приобретение строительных материалов, также полностью возвратил денежные средства, полученные в качестве аванса по договору подряда.

Показаниями свидетелей ФИО68, ФИО73, Свидетель №5, ФИО20, ФИО89, Свидетель №9 подтверждается намерение ФИО4 осуществить стройку в полном объеме, поскольку он обращался к руководству ГБУ РТ «УКС» по поводу земельного участка под строительство, договаривался с Свидетель №1 А.В. о заливке фундамента на объекте, который ему предстоит построить после выделения земельного участка, сообщил Свидетель №9 о наборе бригады на объект, под который ему должны выделить участок, характеризуется как добросовестный застройщик. Также между директором ООО «Мегастрой» ФИО4 и ГБУ РТ «УКС» были заключены другие договоры на строительство других объектов недвижимости, которые ФИО4 исполнены в полном объеме, качественно и в срок. Таким образом, при наличии объективных сведений о намерении стороны к полному исполнению взятых на себя обязательств, свидетельствует об отсутствии умысла на хищение при его заключении.

Стороной обвинения суду представлена копия уведомления ГБУ РТ «УКС» <данные изъяты> ФИО30 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегастрой» не выполнило свои обязательства по договору, а именно не приобрело проектную документацию, а также не исполнило принятые обязательства в соответствии с п.п. 4.1.2, 4.1.3 Договора выполнить все объемы работ и ежемесячно отчитываться о проделанной работе по формам КС-2, КС-3. Между тем, несмотря на то, что, направляя данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ РТ «УКС» ДД.ММ.ГГГГ перечисляет на счет ООО «Мегастрой» в счет аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что в первую очередь обязательства по договору не выполнялись заказчиком, в том числе им своевременно не реализовано право на одностороннее расторжение договора, что не повлекло бы в дальнейшем перечисление на счет ООО «Мегастрой более <данные изъяты> бюджетных средств.

Доводы стороны обвинения о том, что денежными средствами, перечисленными на счет ООО «Мегастрой» в качестве аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 распорядился по своему усмотрению, приобретя строительные материалы для строительства объектов по другим договорам подряда и заключая договора беспроцентного займа, не являются безусловными доказательствами наличия изначального умысла у подсудимого на хищение денежных средств потерпевшего ведомства.

В ходе судебного разбирательства достоверно не установлено, что ФИО3 заведомо не намеревался исполнять свои обязательства, тем самым не доказана субъективная сторона преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, стороной обвинения не представлено доказательств того, что у подсудимого ФИО4 возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств Министерства строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва. При этом согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО41, ФИО4 досрочно погасил задолженность по договору подряда, другие организации не исполняют взятые на себя обязательства, что в отношении ООО «Мегастрой» имеется только 1 уголовное дело, по которому задолженность на данный момент погашена. В ходе судебного следствия факт того, что в указанное время и в указанном месте у подсудимого возник такой преступный умысел не установлен. В связи с чем, обвинение является необоснованным, не подтвержденным фактическими данными, и является беспочвенно предъявленным обвинением.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств не подтверждает наличие у подсудимого ФИО4 в совершенной гражданско-правовой сделке, корыстной цели до ее заключения. В данном случае обстоятельств, указывающих на то, что у ФИО4 в совершенной гражданско-правовой сделке имелся умысел на изъятие имущества, то есть хищение денежных средств потерпевшего, до заключения указанной сделки, не усматривается.

Из материалов уголовного дела видно, что ГБУ РТ «УКС» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор подряда по строительству благоустроенных квартир общей площадью не менее 2358 кв.м. в <адрес>, вступающим в силу с момента заключения договора и действующий до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором подряда уплате подлежала сумма аванса в размере 30% от стоимости работ, между тем ГБУ РТ «УКС», перечислило на расчетный счет ООО «Мегастрой» бюджетные денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в общей сложности <данные изъяты>, что составляет менее 30% от <данные изъяты>.

При этом суд принял во внимание, что показания подсудимого ФИО4 о том, что он вступил в договорные отношения с ГБУ РТ «УКС» в рамках деятельности ООО «Мегастрой» с целью строительства жилого дома, при предоставлении ему земельного участка для строительной площадки имел реальную возможность в установленный договором срок выполнить договорные обязательства, преступления не совершал, исследованными доказательствами не опровергнуты.

Показания свидетелей ФИО18, ФИО73, ФИО39, Свидетель №5 и других свидетелей, ответ заместителя начальника ГБУ РТ «УКС ФИО38 о том, что ООО «Мегастрой» во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не предоставлялся, также подтверждают доводы подсудимого о том, что при заключении договора подряда он не был осведомлен о предстоящих препятствиях по исполнению обязательств.

Показания свидетелей ФИО68, ФИО74 о том, что ФИО4 выдавались претензии по поводу неисполнения договорных обязательств, а также о том, что ФИО4 не подготовил проектную документацию, не инициировал расторжение договора и самостоятельно не произвел возврат денежных средств также не подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

Показания представителя потерпевшего ФИО41, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО73, ФИО77, ФИО20, Свидетель №11, ФИО17, Свидетель №6, ФИО31 подтверждают факты заключения договора подряда, наличия состоявшегося решения Арбитражного суда Республики Тыва, полного возвращения долга, но не подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Показания свидетелей ФИО24, ФИО23, Свидетель №9, ФИО22, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО40 свидетельствуют о совместной деятельности с ООО «Мегастрой», заключении договоров займа, приобретение строительных материалов, но не свидетельствуют о том, что ФИО4. Изначально имел умысел на обман с целью хищения бюджетных средств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО41 и всех свидетелей, хотя оснований сомневаться в их достоверности судом не установлено, достоверно не подтверждается виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме тог, очевидцами преступления они не являются.

Протоколы следственных действий – выемок, обыска в квартире подсудимого, осмотров предметов и документов, заключение почерковедческой экспертизы никак не подтверждают факт совершения подсудимым ФИО4 инкриминируемого преступления.

Кроме того, предоставленные стороной обвинения в качестве письменных доказательств, подтверждающих обвинение, различные письма, претензии, решения и определения Арбитражного суда РТ, выписки из банковских документов, заключенный договор, муниципальные контракты, учредительные документы организации и другие документы не могут служить прямыми доказательствами, подтверждающими наличие у подсудимого изначального умысла на хищение бюджетных средств и на виновность подсудимого.

Иных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, стороной обвинения не представлено.

Заключение договора подряда не противоречит нормам закона, поэтому факт заключения договора подряда между ГБУ РТ «УКС» и ООО «Мегастрой» не может свидетельствовать о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления.

В соответствии со ст.ст.420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, отношения, возникшие между ФИО4 и ГБУ РТ «УКС» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и после истечения срока договора, являются гражданско-правовыми отношениями и регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Исходя из которых, нельзя считать, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> поступили ФИО4 в незаконное владение, так как указанная сумма им получена в соответствии с условиями договора о подряде. Тем самым стороной обвинения не доказана объективная сторона преступления, предусмотренная ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате судебного разбирательства по уголовному делу суд установил, что органами предварительного следствия не установлены объективная и субъективная стороны совершенного преступления, а именно не установлено в чем заключалась преступная схема ФИО4 в отношении потерпевшего, не установлено имел ли он финансовую возможность изначально исполнить взятые на себя обязательства по договору, не установлены причины неисполнения договора. В обвинительном заключении не конкретизированы преступные действия ФИО4 в совершении указанного преступления, а изложенное следователем описание не в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Органами предварительного следствии не учтено, что на момент возбуждения уголовного дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ГБУ РТ «УКС» имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и Определение Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между ГБУ РТ «УКС» и ООО «Мегастрой».

Также суд считает необоснованными доводы стороны обвинения о том, что ФИО4 по своему усмотрению распоряжался денежными средствами, перечисленным на счет ООО «Мегастрой» ДД.ММ.ГГГГ, заключая договоры беспроцентного займа с индивидуальными предпринимателями, так как из пояснений ФИО4 следует, что оборот по счетам ООО «Мегастрой» в 2014 году составлял более 94 миллионов рублей, а также до ДД.ММ.ГГГГ на счету организации имелись более 1миллиона рублей, которые он дал в долг, что также подтверждено выписками с лицевых счетов ООО «Мегастрой».

Суд не принимает во внимание доводы государственного обвинителя о том, что в ходе предварительного следствия при допросе ФИО4 давал показания о расходовании аванса по Договору № на приобретение строительных материалов по другим договорам, так как из протокола его допроса следует, что показания ФИО4 в этой части следователем зафиксированы не полно, не корректно, не последовательно и противоречиво.

Также необоснованными являются доводы стороны обвинения о наличии у ФИО4 умысла на хищение бюджетных средств, так как он не подготовил проектно-сметную документацию и не инициировал расторжение договора. Свидетели Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №3 суду пояснили, что без обозначения конкретного адреса земельного участка под строительство, не зная на каком грунте, в какой по назначению части города должен быть возведен объект, не обладая информацией о технических условиях, этажности объекта, количества и площади квартир, невозможно изготовить проектно-сметную документацию. Факт того, что ФИО4 не был инициатором расторжения договора также не свидетельствует о его вступлении в договорные отношения с ГБУ РТ «УКС» в корыстных целях.

Представленные стороной защиты документы свидетельствуют о полном возврате денежных средств на счет ГБУ РТ «УКС», а также о наличии исполненных ООО «Мегастрой» обязательств по договорам подряда и субподряда. Представленная суду копия обращения ФИО4 в ГБУ РТ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении земельного участка под строительство свидетельствует о том, что он намеревался исполнить свои обязательства по договору.

В соответствии со ст.ст.73, 88, 302 УПК РФ в их взаимосвязи, выводы суда о виновности лица в совершении преступления должны быть обоснованными на достоверных и достаточных доказательствах.

По смыслу ст.159 УК РФ мошенничество может быть совершено только с прямым умыслом, то есть при доказанности того, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Доводы стороны обвинения о том, что Марукян имел умысел на совершение преступления, основаны на предположениях.

Исследованные судом доказательства, показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, документы не содержат сведений в подтверждение его виновности.

В соответствии со ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все доводы стороны обвинения о совершении подсудимым преступления основаны на доказательствах, не позволяющих сделать вывод о его виновности. Предоставленные стороной обвинения указанные выше доказательства подтверждают лишь наличие факта правоотношений между потерпевшим и подсудимым, но никак не наличие в действиях подсудимого состава инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО4 не образуют состава мошенничества, поскольку в данном случае отсутствует субъективная и объективная сторона указанного преступления. В связи с недоказанностью прямого умысла ФИО4 на хищение чужого имущества, его действия не были преступными.

В связи с чем, с учетом положений ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу последнего, суд приходит к выводу о необходимости оправдания ФИО4 по предъявленному ему обвинению ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с постановлением оправдательного приговора ФИО4 имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу все вещественные доказательства, кроме муниципальных контрактов и Договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенного свидетелю Свидетель №6, подлежат хранению при уголовном деле, муниципальные контракты необходимо возвратить по принадлежности в ГБУ РТ «УКС»; с Договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенного свидетелю Свидетель №6, необходимо снять ограничение по хранению.

После вступления приговора в законную силу подлежит снятию арест на имущество, наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО30 - автомобиль марки <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 302, 304-306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 оправдать по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.3 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за ФИО4 право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- Договор подряда №-сп от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с журналом учета регистрации входящей корреспонденции ГБУ РТ «УКС»; CD-R диск с выписками из ЕГРЮЛ/ЕГРИП; Документы, изъятые в ходе обыска ГБУ РТ «УКС»: Претензия ГБУ РТ «УКС» <данные изъяты> ФИО4 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Претензия ГБУ РТ «УКС» директору ООО «Мегастрой» ФИО4 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Гарантийное письмо <данные изъяты> ФИО4 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Претензия ГБУ РТ «УКС» <данные изъяты> ФИО4 за исх. № ДД.ММ.ГГГГ; Копия уведомления ГБУ РТ «УКС» <данные изъяты> ФИО4 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; Отзыв на исковое заявление; Ходатайство об обеспечении исковых требований; Уточнения к исковому заявлению отДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; Отзыв-2 на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ; Копия апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд; Ходатайство об утверждении мирового соглашения; Копия определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Копия определение об отказе в отказе в обеспечении иска Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Копия определения об отложении судебного разбирательства Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Копия решения Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Копия мирового соглашения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Копия определения об утверждении мирового соглашения Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Документы, изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого ФИО4; Материалы ОРД; Документы со свободными образцами подписи ФИО4, а именно Договор беспроцентного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; Договор беспроцентного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- Муниципальные контракты №.№ на приобретение благоустроенных жилых помещений в муниципальную собственность в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес> на 2013-2015 года от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности в ГБУ РТ «УКС»;

С договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенного свидетелю Свидетель №6 (<данные изъяты>), – снять ограничение по хранению.

После вступления приговора в законную силу отменить арест на имущество, наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на имущество ФИО30 - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий О.С.Омзаар