Решение № 2-224/2018 2-224/2018 ~ М-184/2018 М-184/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-224/2018

Дело № 2-224/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Обливского района Ростовской области Гончаровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2018 по иску

прокурора Обливского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза,

установил:

Прокурор Обливского района Ростовской области обратился в Обливский районный суд Ростовской области, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 (ответчик) с исковым заявлением об обязании ответчика пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

В обоснование иска прокурор сослался на проведенную прокуратурой Обливского района проверку исполнения законодательства о профилактике туберкулеза и указал, что в соответствии с Приложением к Порядку и срокам проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утвержденным Приказом Минздрава России от 21.03.2017 N 124н, установлен срок проведения профилактического осмотра лиц, освобожденных из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, - в течение первых 2-х лет после освобождения - 2 раза в год.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожден из мест лишения свободы 12.01.2016 года.

Согласно сведениям МБУЗ ЦРБ Обливского района от 18.05.2018 года, сведениям Морозовского филиала ГБУ РО «ПТКД» от 22.05.2018 года, ФИО1 на диспансерном учете не состоит, флюорографическое обследование не проходил.

По мнению прокурора, ответчик, уклоняясь от прохождения медицинского обследования, ставит под угрозу как свое здоровье, так и здоровье окружающих граждан, ущемляя своим поведением законные интересы граждан.

Кроме того, прокурор, ссылаясь на ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит обратить решение суда к немедленному исполнению (л.д. 6-9).

В судебном заседании старший помощник прокурора Обливского района Гончарова В.Н. исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 06.06.2018 года представил суду письменное заявление о признании иска. В заявлении ответчик указал на то, что последствия признания иска, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 173, часть 4 статьи 198, часть 2 статьи 39 названного Кодекса) ему судом разъяснены и ему понятны. Заявление ответчика помещено в материалы дела (л.д. 26).

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав процессуального истца, изучив и оценив заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

Приложением к Порядку и срокам проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утвержденным Приказом Минздрава России от 21.03.2017 N 124н, установлен срок проведения профилактического осмотра лиц, освобожденных из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, - в течение первых 2-х лет после освобождения - 2 раза в год.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипризнание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Частями 1 и 2 статьи 39 названного Кодекса предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 173 указанного Кодекса, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования прокурора Обливского района, суд исходит из письменного признания иска ответчиком, указавшим также на разъяснение ему последствий совершения данного процессуального действия.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, без выяснения фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора Обливского района подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, при подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины в порядке ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень решений, подлежащих немедленному исполнению.

Часть 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В исковом заявлении содержится просьба об обращении решения к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обращении настоящего решения, в части возложения на ФИО1 обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза, к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения может привести к значительному вреду здоровью неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

Принять признание иска ФИО1.

Исковые требования прокурора Обливского района Ростовской области удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> обязанность пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет Обливского муниципального района Ростовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в части возложения на ФИО1 обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2018 года.

Судья___Михайлова А.Л.__________