Решение № 2-3472/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-3472/2023

Дело № 2-3472/2023

УИД 55RS0002-01-2023-004066-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Кириенко И.С.

при секретаре Тихоновой К.Ю., помощнике судьи Паховцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

09 ноября 2023 года

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме 247 678 рублей 02 копейки под 24,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты в соответствии с графиком, однако в течение действия договора должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 231 029 рублей 15 копеек – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 13 924 рубля 85 копеек – неоплаченные проценты; 543 590 рублей 31 копейка – проценты по ставке 24,90 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7 547 818 рублей 59 копеек – неустойка в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что сумма неоплаченной неустойки, предусмотренная кредитным договором является несоразмерной, истец самостоятельно снизил ее размер до 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ИП И. заключен договор уступки прав требований (цессии) №. В последующем, был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования №, в результате которого истцу перешло право требования задолженности к ФИО2. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства: 231 029 рублей 15 копеек – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 13 924 рубля 85 копеек – неоплаченные проценты по ставке 24,9% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 543 590 рублей 31 копейка – проценты по ставке 24,90 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 000 рублей - неустойка в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 24,90 % годовых на сумму основного долга 231 029 рублей 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 231 029 рублей 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом; представитель истца просил рассматривать без их участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составила 247 678 рублей 02 копейки на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в размере согласно графику погашения.

Согласно графику погашения полной суммы по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, проценты за пользование кредитом составили 24.90% годовых; неустойка уплачивается исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно (не включается в расчет полной стоимости кредита).

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что не оспорено стороной ответчика.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» (цедент) и ИП И. (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ ИП И. на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступил ИП ФИО1 права требования по неисполненным денежным обязательствам, перечень которых указан в приложении к договору.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 231 029 рублей 15 копеек и по оплате процентов в размере 13 924 рубля 85 копеек. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачены проценты на сумму основного долга в размере 543 590 рублей 31 копейка, а также договорная неустойка, сниженная истцом до 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик от участия в судебном заседании уклонился и не представил суду достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора и положения ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, что дает истцу основания потребовать от заемщика возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов. При этом суд считает обоснованным и правильным расчет задолженности, предложенный истцом и не опровергнутый иным расчетом ответчика.

Вместе с тем, в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определённым кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер начисленной истцом неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и на просроченные проценты до 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 838544 рублей 31 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых начисляемых на сумму основного долга 231 029 рублей 15 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Пунктом 4.2.9. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов предусмотрено, что обязательства клиента считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафов (при их наличии), а также издержек банка, связанных с возвратом кредита (при их наличии).

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых, как предусмотрено кредитным договором, подлежащих начислению на остаток основного долга в размере 231 029 рублей 15 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредитного обязательства подлежащим удовлетворению.

Относительно требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга 231 029 рублей 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредитного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, исковые требования удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворит частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 838544 рублей 31 копейки, проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно по ставке 24,90% годовых на остаток суммы основного долга по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения должником денежного обязательства, неустойку, начисляемую по ставке 1% в день на остаток суммы основного долга по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения должником денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 12085 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кириенко