Апелляционное постановление № 22-4192/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 4/16-44/2021

Судья Томилина И.А.

Дело № 22-4192


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 июля 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Погадаевой Н.И.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Швалева А.В. на постановление Свердловского районного суда г.Перми от 24 мая 2021 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, заменена не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком 7 месяцев 28 дней.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Дзержинского районного суда г.Перми от 30 сентября 2013 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 9 августа 2019 года в порядке ст.80 УК РФ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 3 года 17 дней с установлением ограничений в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; на уход из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 до 6.00 часов утра; изменение места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Начальник филиала по Свердловскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Постановлением Свердловского районного суда г.Перми от 24 мая 2021 года представление удовлетворено, ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде 1 года 3 месяцев 26 дней ограничения свободы на лишение свободы на 7 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указал, что неотбытый срок наказания, по его мнению, рассчитан уголовно-исполнительной инспекцией неправильно, не учтено, что после вынесения постановления суда о замене ему наказания в виде лишения свободы более мягким – ограничением свободы он еще 11 дней до вступления постановления в законную силу находился в исправительном учреждении. Полагает, что на момент рассмотрения представления в суде (24.05.2021) срок неотбытого наказания составлял 1 год 2 месяца 26 дней, а не 1 год 3 месяца 26 дней, как указано в представлении инспекции. Кроме того, обращает внимание, что 14.12.2020 и 8.02.2021 не был извещен о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 28.12.2020 и 24.02.2021. Просит об изменении обжалуемого постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Швалев А.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указал, что неявки ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию носили уважительный характер, и намерений уклоняться от контроля и отбывания наказания он не имел. Фактически ФИО1 осуществлял уход за своей престарелой больной матерью, поскольку иных родственников, которые могли бы ухаживать за ней, не имеется, поэтому нарушение порядка и условий отбывания наказания обусловлено уважительной причиной. В другом случае, который уголовно-исполнительная инспекция расценила как нарушение, связан с его опозданием, вызванным ремонтом дороги, о чем ФИО1 предупреждал инспектора по телефону, а впоследствии предоставил соответствующие объяснения, в связи с чем причину неявки также следует считать уважительной. Полагает, что намерений уклоняться от отбывания наказания у ФИО1 не было, ставит вопрос об отмене постановления и просит отказать уголовно-исполнительной инспекции в удовлетворении представления.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Принимая решение о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему в порядке ст.80 УК РФ, лишением свободы, суд первой инстанции проверил фактические обстоятельства дела, а также наличие условий, послуживших основанием для такой замены.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 21 августа 2021 года постановлен на учет в Пермский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, в этот же день ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, он предупрежден о последствиях нарушения порядка и условий отбывания данного вида наказания, о чем отобрана подписка.

16 марта 2020 года ФИО1 в связи со сменой места жительства поставлен на учет в филиал по Свердловскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, где ему 24 марта 2020 года повторно были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, установлены дни явки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию – каждый 2 и 4 понедельник месяца.

Однако 26 октября 2020 года он допустил неявку для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, будучи письменно извещенным о необходимости явки в указанный день по результатам воспитательной беседы, проведенной с ФИО1 12 октября 2020 года (л.д.154 личного дела), в связи с чем 29 октября 2021 года ему вынесено письменное предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 8.12.2020 установлено дополнительное ограничение - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21.00 до 6.00 часов утра, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.

Через два месяца после применения взыскания в виде предупреждения осужденный вновь 28 декабря 2020 года не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, будучи письменно извещенным об этом 14 декабря 2020 года в ходе воспитательной беседы, о чем составлена справка (л.д.169 личного дела), по данному факту 29 декабря 2020 года с осужденного взято объяснение и повторно вынесено постановление о применении меры взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а постановлением Свердловского районного суда г.Перми от 5 февраля 2021 года за неявку на регистрацию 28 декабря 2020 года ФИО1 ограничения дополнены запретом на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, с сохранением ранее установленных ограничений.

Несмотря на официальное предостережение ФИО1, будучи письменно уведомленным 8 февраля 2021 года о необходимости явки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию на 24 февраля 2021 года, о чем свидетельствует имеющаяся в его личном деле справка (л.д.183), для регистрации не явился, при проверке по месту проживания 17 февраля 2021 года отсутствовал, со слов соседки по квартире М. стало известно, что по ул.**** г.Перми он около месяца не проживает, что подтвердил и осужденный в ходе телефонного разговора с инспектором, но настоящее место проживания назвать отказался. В объяснении от 25 февраля 2021 года указал, что с 1 февраля 2021 года сменил место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, уважительных причин неуведомления о смене места жительства и неявки для регистрации 24 февраля 2021 года не сообщил.

В связи с допущенным нарушением порядка отбывания наказания в отношении ФИО1 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также постановление о незачете в срок наказания 25 суток (с 1 по 25 февраля), в течение которых он самовольно отсутствовал по месту жительства без уважительных причин.

Согласно полученных от ФИО1 объяснений, факты неявки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 26 октября, 28 декабря 2020 года, 24 февраля 2021 года он не отрицал, в качестве причин неявки ссылался на опоздания из-за того, что сидел с 7-летним ребенком и поломки автобуса, которые обоснованно уважительными не признаны, учитывая наличие возможности передвижения в пределах города с использованием иного вида транспорта и совместно с 7-летним ребенком.

Доводы осужденного о том, что он не был уведомлен о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию опровергаются материалами личного дела, которое судом исследовалось, и установлено наличие на листах дела 154, 169 и 183 подписей ФИО1, свидетельствующих об его уведомлениях о необходимости явки в инспекцию 26 октября, 28 декабря 2020 года и 24 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении выводы суда о злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы и, соответственно, наличии предусмотренных ч.5 ст.53 УК РФ оснований для замены ему не отбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, следует признать правильными, они основаны на материалах, представленных условно-исполнительной инспекцией и рассмотренных в судебном заседании, поэтому принятое судом решение об удовлетворении представления суд находит соответствующим требованиям закона.

Вопреки доводам осужденного, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекции. Учитывая, что ФИО1 поставлен на учет 21 августа 2019 года, следовательно, исчисление срока наказания следует производить с указанной даты, а не с 20 августа 2019 года, как об этом указано в апелляционной жалобе.

Учитывая, что с момента вынесения Чусовским городским судом Пермского края постановления от 9 августа 2019 года о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы до его фактического освобождения – 20 августа 2019 года прошло 11 дней, этот срок подлежал зачету в срок отбытого наказания и зачтен судом, поэтому срок ограничения свободы на момент фактического освобождения составил не 3 года 17 дней, а 3 года 6 дней.

С момента постановки на учет – с 21 августа 2019 года до вынесения Свердловским районным судом г.Перми от 24 мая 2021 года постановления об обратной замене ограничения свободы на лишение свободы ФИО1 отбытый срок ограничения свободы (без учета периода с 1 по 25 февраля 2021 года, не зачтенного в срок отбытого наказания) составлял 1 год 9 месяцев 4 дня.

Следовательно, неотбытый срок составляет 1 год 3 месяца 2 дня.

В соответствии ч.3 ст.49 УИК РФ в срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

Учитывая, что в период с 1 по 25 февраля 2021 года ФИО1 самовольно отсутствовал по месту жительства и в объяснении уважительных этому причин не привел, то постановлением начальника филиала по Свердловскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Д. указанный период обоснованно не зачтен в срок отбытого наказания (л.д.191 личного дела), следовательно, он прибавляется к сроку неотбытого наказания, но в количестве не 25 дней, а 24 дней, поскольку с 25 февраля 2021 года ему дано разрешение на смену места жительства.

Доводы защитника о том, что оставление места жительства осужденным в феврале 2021 года было связано с необходимостью осуществления ухода за матерью, страдающей тяжелыми заболеваниями, ввиду отсутствия иных родственников, высказаны вопреки материалам личного дела, из которых следует, что ни в телефонном разговоре с инспектором 18 февраля 2021 года, ни в письменном объяснении от 25 февраля 2021 года ФИО1 на данное обстоятельство на ссылался. Из его анкетных данных и объяснений в судебном заседании следует, что вместе с матерью проживает его сестра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сожитель матери К., из объяснений которого на момент проверки осужденного по месту жительства установлено, что ФИО1 появился у них дома в п.Юг, ул.**** Пермского района только в конце февраля 2021 года и больше его не видели, его местонахождение на 12 марта 2021 года им неизвестно (л.д.38).

При таких обстоятельствах суд обоснованно уважительных причин самовольного отсутствия осужденного по месту жительства не установил.

С учетом изложенного неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы 1 год 3 месяца 26 дней установлен правильно (1 год 3 месяца 2 дня + 24 дня) и с учетом замены на лишение из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы составляет 7 месяц 28 дней.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г.Перми от 24 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Швалева А.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск).

Председательствующий