Приговор № 1-624/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-624/2025

Дело №

78RS0№-09


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО3 его защитника –адвоката ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего специалистом по вышивке ИП “ФИО9”, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данное преступление им совершено в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не позднее 22 часов 56 минут, находясь в <адрес>, завладел банковской картой банка <данные изъяты>” с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, для нее материальной ценности не представляющей, которую в ходе внезапно возникшего умысла на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета и с этой преступной, корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая, что на банковском счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, в целях извлечения материальной выгоды, используя ранее похищенную банковскую карту банка <данные изъяты>” с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, принадлежащую Потерпевший №1, в 22 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № <данные изъяты> похитил путем оплаты покупок при помощи функции бесконтактных платежей, не требующей введения пин-кода <данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 4 000 рублей 00 копеек, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, а именно:

в 22 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вестибюле станции метро “<данные изъяты>”) по адресу: <адрес>, путем оплаты покупок при помощи функции «Пэй Пасс», через терминал оплаты <данные изъяты> похитил с банковского счета № открытого в <данные изъяты>» денежные средства в размере 2 000 рублей 00 копеек,

в 22 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вестибюле станции метро “<данные изъяты>”) по адресу: <адрес>, путем оплаты покупок при помощи функции «Пэй Пасс», через терминал оплаты <данные изъяты> похитил с банковского счета № открытого в банкеПАО “Сбербанк России» денежные средства в размере 2 000 рублей 00 копеек,

а всего в 22 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО3) <данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 4 000 рублей 00 копеек, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал. От дачи показаний отказался на основании чт. 51 Конституции РФ.

В порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого как отобранные без нарушений норм УПК РФ.

В качестве подозреваемого ФИО3 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он вышел из метро <данные изъяты>» <адрес> после тренировки и направился в сторону дома по вышеуказанному адресу. По пути у <адрес> на дороге он нашел карту банка ПАО «Сбербанк России», которую подобрал, чтобы в дальнейшем ею расплатиться за покупки. Далее он решил воспользоваться найденной им банковской картой, и около 22 часов 56 минут вернулся обратно в вестибюль метро «<данные изъяты>» и пополнил через терминал с найденной банковской карты двумя транзакциями по 2 000 рублей свою транспортную карту «Подорожник». Оплачивал путем бесконтактной технологии оплаты “ПЭЙ ПАСС”. После пополнения его карты «Подорожник», он вышел с метро и направился в сторону дома. Найденную карту ПАО «Сбербанк» выкинул в этот же день у медицинского колледжа, по адресу: <адрес> мусорный контейнер (л.д. 52-54). В качестве обвиняемого ФИО3 пояснял, что вину он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 85-87).

С согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта банка ПАО “Сбербанк России№, счет №, открытый на ее имя. Место открытия счета: <адрес>. Счёт открыт: ДД.ММ.ГГГГ. Приобщает к материалам уголовного дела распечатку реквизитов банковского счета №. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут она находилась в районе станции метро <данные изъяты>”, которая расположена по адресу: <адрес> (при даче объяснения она ошиблась в адресе). При ней у нее находилась вышеуказанная банковская карта. Она посещала различные магазины в районе данной станции метро, где оплачивала покупки вышеуказанной банковской картой. После осуществления покупок банковскую карту она убрала во внешний карман, надетой на ней куртки, позднее недалеко от станции метро “<данные изъяты>” она доставала ее мобильный телефон из кармана, где находилась вышеуказанная банковская карта, возможно именно в этот момент она выронила ее и не заметила пропажи. Около 22 часов 55 минут она, направляясь домой по адресу: <адрес>, обнаружила отсутствие вышеуказанной банковской карты. Тогда она сразу зашла в мобильное приложение <данные изъяты>”, чтобы заблокировать банковскую карту и предотвратить возможные денежные списания с нее. Однако в 22 часа 56 минут произошли списания, которые она не совершала: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут на сумму 2 000 рублей 00 копеек в “Черная речка №”; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут на сумму 2 000 рублей 00 копеек в “Черная речка №”. А всего два списания на общую сумму 4 000 рублей 00 копеек. Банковскую карту она заблокировала и перевыпустила. Также хочет пояснить, что сама банковская карта материальной ценности не представляет. Свою вышеуказанную банковскую карту банка ПАО “Сбербанк России” она никому в пользование не предоставляла. Ни на каких подозрительных интернет-сайтах реквизиты ее банковской карты она не оставляла. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей 00 копеек, который является для нее значительным, так как денежные средства уходят на лечение ее дочери - у нее бронхиальная астма. Гражданский иск заявлять не желает ознакамливаться с материалами уголовного дела не желает. Приобщает к данному протоколу допроса справки по операциям из “Сбербанка” на двух листах (л.д. 34-35).

Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщает, что в 22 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неизвестном ей месте осуществило списание денежных средств с принадлежащего ей банковского счета № на общую сумму 4 000 рублей 00 копеек (л.д. 14),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в период времени 08 часов 25 минут по 08 часов 35 минут с участием ФИО3 был осмотрен вестибюль станции метро “Черная Речка” СПб ГУП Петербургский метрополитен по адресу: <адрес> (л.д. 20-25),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в период времени 08 часов 40 минут по 08 часов 50 минут с участием ФИО3 была осмотрена местность вблизи <адрес> в <адрес> (л.д. 26-31),

- реквизиты счета, согласно которому счет № отрыт на имя Потерпевший №1 в ПАО “Сбербанк России” по адресу: <адрес>. (л.д. 36),

- справка по операции, согласно которому в 22 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ было совершено списание денежных средств на сумму 2 000 рублей со счета Потерпевший №1 (л.д. 37),

- справка по операции, согласно которому в 22 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ было совершено списание денежных средств на сумму 2 000 рублей со счета Потерпевший №1 (л.д. 38),

- протокол явки с повинной, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у <адрес> он нашел банковскую карту ПАЛ “Сбербанк”, которую подобрал и в дальнейшем ею в вестибюле станции метро <данные изъяты>” через терминал пополнил свою транспортную карту “Подорожник” двумя транзакциями по 2 000 рублей. Свою вину признает полностью, причиненный ущерб готов возместить в полном объеме (л.д. 48).

Анализируя все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Показания потерпевшей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе с ее обращениями в полицию по поводу совершенного хищения денежных средств с банковской карты, о причастности подсудимой к совершению данного преступления.

Показания потерпевшей логичны, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела, что позволяет суду сделать вывод об их достоверности и соответствии объективной действительности.

Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора, учитывая признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия

В связи с чем, суд считает установленной и доказанной вину ФИО3 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый на учетах нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает его явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное погашение ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает принесение извинений потерпевшей, полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, однако ранее он не судим, поэтому суд считает возможным определить ему меру наказания в виде штрафа. Данный вил наказания будет соответствовать степени вины и тяжести содеянного и отвечать принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ считать реквизитами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа следующие сведения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: диски, содержащие записи с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать ходатайство в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

Судья ФИО12