Приговор № 1-146/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-146/2024

Дело №RS0№-38

(производство №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июня 2024 года <адрес> РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимого ФИО1, , защиты в лице адвоката Свайкина С.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного "г" ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14.43 час. по 16.16 час., ФИО1, , воспользовавшись банковской картой, потерпевшего Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> совершил хищение денежных с банковского счёта № в ПАО «Сбербанк России» последнего путём оплаты товаров в <адрес>

- около 14 часов 43 минут в кафе «Атлантис» (<адрес>) на сумму 169 рублей;

- около 15 часов 02 минут посредством Свидетель №1 в магазине «Пятерочка» (<адрес>) на сумму 480 рублей 20 копеек;

- около 15 часов 11 минут в магазине «Магнит» (<адрес>) посредством Свидетель №1 на сумму 2270 рублей 71 копейку;

- около 15 часов 14 минут в магазине «Магнит» (<адрес>) посредством Свидетель №1 на сумму 639 рублей 40 копеек;

- около 15 часов 57 минут в магазине «Магнит» (<адрес>) посредством Свидетель №1 на сумму 845 рублей 74 копейки;

- около 16 часов 09 минут в магазине «Пятерочка» (<адрес>) посредством Свидетель №1 на сумму 2079 рублей 12 копеек,

- около 16 часов 16 минут в магазине «Магнит» (<адрес>) на сумму 540 рублей.

Своими действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 024 рублей 17 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ нашёл карту. Позвонил Свидетель №1, позвал сходить в магазин. Вместе с ней они пошли в магазины «Пятерочка» и «Магнит», где приобрели продукты, оплату за которые произвёл найденной картой. Потратил 7 024,17 руб. Ущерб потерпевшему возместил в полном объёме. Он понимал, что тратит чужие деньги.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1, и предложил сходить за продуктами в магазин. Они купили продукты в «Пятерочке», ФИО1, расплатился картой. Потом пошли в «Магнит», где ФИО1, передал карту ей и она уже расплачивалась картой. О том, что карта была чужая она узнала, когда пришли сотрудники полиции. Ущерб потерпевшему возместили.

По ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания не явившегося потерпевшего.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 по существу показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон начали приходить сообщения о списании денежных средств, после чего он обнаружил пропажу банковской карты. Всего было списано 7 024,17 руб. Данный ущерб для него является значительным, так как пенсия составляет 25 000 рублей, из них он оплачивает ежемесячно 4 000 рублей коммунальные платежи, приобретает продукты питания и лекарственные препараты, так же помогают дети, пенсии на всё не хватает.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший пояснил, что с подсудимым они примирились, тот возместил ему ущерб, просит прекратить уголовное дело.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитило денежные средства в сумме 7024 рублей 17 копеек с банковской карты банка ПАО «Сбербанк России». (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Магнит» (<адрес>), где были изъяты следы пальцев рук подсудимого ФИО1, и его обуви и СД-диск с записью камер видеонаблюдения. (л.д. 10- 15)

Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Пятерочка» (<адрес>), откуда был изъят след подошвы обуви и СД-диск с записью камер видеонаблюдения. (л.д. 16-21)

Заключением эксперта №, согласно которому след пальца руки, изъятый из магазина «Магнит» оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, (л.д. 80-85)

Заключением эксперта №, согласно которому след фрагмента подошвы обуви, изъятый из магазина «Магнит» оставлен подошвой ботинка на правую ногу ФИО1, (л.д. 96-101)

Протоколом осмотра места происшествия - помещения кафе «Атлантис» (<адрес>). (л.д. 123- 129)

Протоколом осмотра видеозаписей камер видеонаблюдения, где зафиксированы факты оплаты за приобретаемые продукты свидетелем Свидетель №1 банковской картой. Также осмотрены выписка по расчетному счету № ПАО «Сбербанк России» потерпевшего, согласно которой зафиксированы операции по списанию денежных средств со счета: 14 часов 43 минут в кафе «Атлантис» на сумму 169 рублей, 15 часов 02 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 480 рублей 20 копеек, 15 часов 11 минут в магазине «Магнит» на сумму 2270 рублей 71 копейку, 15 часов 14 минут в магазине «Магнит» на сумму 639 рублей 40 копеек, 15 часов 57 минут в магазине «Магнит» на сумму 845 рублей 74 копейки, 16 часов 09 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 2079 рублей 12 копеек, 16 часов 16 минут в магазине «Магнит» на сумму 540 рублей. (л.д. 132-133, 151 - 156)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1, в совершении преступления.

Показания потерпевшего, подсудимого суд находит достоверными, поскольку они не противоречивы, взаимно дополняю друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу.

Сумма ущерба, причинённого потерпевшему хищением денежных средств с банковского счета, подтверждается как показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, выпиской движения денежных средство по счёту банка «Сбербанк России».

Фактические обстоятельства совершения преступления - совершение указанных действий в <данные изъяты> от потерпевшего, отсутствие у подсудимого правовых оснований распоряжаться денежными средствами, имеющимися на банковском счете потерпевшего, осознание подсудимым того, что распоряжается чужими денежными средствами - свидетельствуют о совершении незаконного, <данные изъяты> изъятия имущества потерпевшего с прямым умыслом и из корыстных побуждений.

Показания потерпевшего о том, что хищением денежных средств тому был причинён значительный ущерб, суд находит доказанным, поскольку потерпевший является пенсионером, размер пенсии составляет 25 000 рублей, оплата квартплаты составляет 4 000 рублей в месяц, денег на всё не хватает.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1, по "г" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть в <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, , являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и примирение с ним, наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого назначением наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. Назначением иных видов наказания исправление подсудимой и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая, что судом подсудимому принято решение назначить наказание в виде штрафа, имеется совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при этом, учитывая принятие подсудимым мер по заглаживанию ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего Потерпевший №1, настаивавшего на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд приходит к выводу об уменьшении степени его общественной опасности и необходимости изменения категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил не привлекать подсудимого к уголовной ответственности, учитывая отсутствие возражений со стороны подсудимого и защитника, личность подсудимого, суд считает необходимым изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Обсуждая ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого, исходя из решения суда об изменении категории совершенного ФИО1, преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления впервые, вину осознал и признал полностью, возместил потерпевшему ущерб, причинённый преступлением в полном объёме, примирился с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1, от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

- находящуюся у ФИО1, обувь - оставить у последнего, освободив его от обязанности по его хранению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин