Решение № 2-1096/2017 2-1096/2017~М-746/2017 М-746/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1096/2017

дело №2-1096/2017


Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в порядке приватизации.

Свои требования мотивируют тем, что 24.08.2012 года между ФИО1 и Министерством обороны РФ в лице 1-го отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ был заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, истцу и членам его семьи передана в бессрочное владение и пользование 2-х комнатная квартира по <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает истец. ФИО1 свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, не реализовал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела судом надлежаще извещен, его интересы по доверенности представляет ФИО2, которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков – Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, представлен письменный отзыв (л.д. 30-33).

В судебное заседание представитель третьего лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица ФИО1, ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что спорным является жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Согласно договора социального найма жилого помещения <номер> от 24.08.2012 года ФИО1 и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты>, по <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын ФИО1, сын ФИО3 (л.д. 5).

Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрирован: ФИО1 (л.д. 16).

В материалы дела представлены сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности истцу (л.д. 18,20-21).

На спорную квартиру имеется кадастровый паспорт (л.д. 15).

Истец обращался к ответчикам с вопросом о приватизации жилого помещения по <адрес> (л.д. 8-10).

В материалы дела представлены: выписка из решения ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» о предоставлении жилого помещения (л.д.6), акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д. 7), ответ Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ на заявление ФИО1 по вопросу приватизации квартиры (л.д. 11-12), выписка из ЕГРН на квартиру (л.д. 14), выписка из лицевого счета (л.д. 17), выписка из ЕГРН в отношении имущества, принадлежащего ФИО1 (л.д. 19).

Из письменного отзыва представителя ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации следует, что ответчик исковые требования не признает, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отказ сыновей К-вых от приватизации в пользу истца (л.д.30-33).

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункта 6 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Право на приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, предоставляет Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статьи 6 Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Исходя из того, что оснований для отказа в приватизации, установленных в статье 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указанной квартиры не имеется, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на его приватизацию, не реализованное ранее.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.

Из-за уклонения ответчиков от оформления с истцом договора приватизации, истец в свою очередь не может реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истца не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчиков.

Таким образом, в связи с тем, что истец изъявил желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовал свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчика, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы представителя ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о том, что исковые требования не подлежат удовлетворения, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отказ сыновей К-вых от приватизации в пользу истца, суд находит несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1 и членам его семьи ФИО1 и ФИО3, на основании договора социального найма жилого помещения <номер> от 24.08.2012 года.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а так же из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, и не оспорено сторонами в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает истец. Доказательств о том, что третьи лица ФИО1 и ФИО3 приобрели право пользования спорным жилым помещением, не представлено. Третьи лица ФИО1 и ФИО3 требований о праве пользования жилым помещением в ходе судебного разбирательства, не предъявили. Доказательств того, что они вселились и приобрели право пользования квартирой, не представлено, зарегистрированы и проживают по другому адресу.

Иных оснований для отказа в приватизации, установленных Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение и для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 03.07.2017 года