Решение № 2-2207/2024 2-2207/2024~М-1375/2024 М-1375/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-2207/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2024 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 января 2023 года в размере 661 503,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 815,03 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 19 января 2023 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с предоставлением кредита на сумму 550 000 руб. под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев. Денежные средства в указной сумме были предоставлены ответчику, однако обязательства по возврату денежных средств по договору им были нарушены, в результате чего образовалась задолженность в размере 661 503,20 руб., состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 554 625 руб., задолженности по процентам в размере 82 296,56 руб., неустойка в размере 21 035,64 руб., комиссии в размере 3 546 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанных размерах, судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 19 января 2023 года путем подписания документа электронной подписью ФИО2 заключил кредитный договора на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования в размере 550 000 руб. на 60 месяцев с 9,9% годовых при выполнении ряда условий или 20,9% в остальных случаях.

Согласно индивидуальным условиям заемщик ознакомлен с полной стоимостью кредита, ее расчетом.

Согласно индивидуальным условиям установлено количество платежей по кредиту: 60, минимальный обязательный платеж составляет 14 163,63 руб.

Ответчик (заемщик) ознакомлен с условиями договора, выразил с ними свое согласие, что подтверждается наличием его подписи.

Из изложенного следует, что договор между кредитором и заемщиком заключен на согласованных сторонами условиях без каких-либо оговорок с соблюдением принципа свободы договорных отношений.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету, ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами, что ответчиком также не оспаривалось и отражено в выписке по лицевому счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская просрочку выплаты ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту по состоянию на дату подачи искового заявления в размере 661 503,20 руб., состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 554 625 руб., задолженности по процентам в размере 82 296,56 руб., неустойка в размере 21 035,64 руб., комиссии в размере 3 546 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком наличие задолженности перед банком не оспорено, равно как не оспорен размер заявленных ко взысканию денежных средств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 661 503,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 9 815,03 руб. соответственно.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца денежных средств составит 671 318,23 руб. (661 503,20 + 9 815,03) по кредитному договору №7180384559.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 661 503,20 руб., возврат государственной пошлины в размере 9 815,03 руб., а всего 671 318 (шестьсот семьдесят одна тысяча триста восемнадцать) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2024 г.

Председательствующий: Е.В. Дедова