СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1826/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1826/2025

Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданское

УИД 75RS0030-01-2025-000161-78

Дело № 2-1826/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при помощнике судьи Леонтьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.02.2013г. между ПАО «МТС –Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых. Ответчик, воспользовавшийся денежными средствами, взятые на себя обязательства не выполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС –Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования №, право требования по кредитному договору было уступлено по договору№ №, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключил договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПКО «Феникс», были уступлены в том числе и права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты>, в результате чего задолженность составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – комиссии; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления не признала, по основаниям изложенным в отзыве на иск, указав, что срок исковой давности пропущен, не оплачивала задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были взысканы в принудительном порядке службой судебных приставов, впоследствии судебный приказ был отменен.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, 06.02.2013г. ПАО «МТС –Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС –Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования №, право требования по кредитному договору было уступлено по договору№ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключил договор уступки прав требования № П от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПКО «Феникс», были уступлены права требования по кредитному договору.

Согласно графика платежей ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик не оспаривает обстоятельств относительно получения денежных сумм в указанном размере от истца и принятия обязательств по кредитному договору, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Условиями кредитного договора о погашении кредита и уплаты процентов заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, согласно графика, ответчиком не исполнялись надлежаще, что следует из представленных банком в дело документов: история операций по договору, которые содержат сведения о просрочках.

Ответчик свои обязательства исполнял не надлежаще, платежи по кредитному договору производились в сумме меньшей, чем установлено условиями кредитного договора и не в сроки.

Согласно представленным расчетам, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> комиссии.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения данного дела заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>-комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судьей судебного участка № Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ Период со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа до дня его отмены ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ).

О нарушении своих прав по последнему ежемесячному платежу истцу должно было стать известно с ДД.ММ.ГГГГ (график платежей), согласно предоставленных сведений ПАО «МТС –Банк» ФИО1 последние платежи по кредиту были внесены в апреле 2013 года. С указанного момента и до дня подачи Банком заявления о выдаче судебного приказа истекло более <данные изъяты> лет.

Банком заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен.

Из письменных пояснений ответчика ФИО1 следует, что задолженность она не признает, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее счета, по вынесенному судебному приказу были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> в принудительном порядке, в рамках исполнения судебного приказа, который был впоследствии ответчиком отменен. Сведений о том, что ответчиком за спорный период вносились денежные средства в добровольном порядке, в счет погашения кредита у суда отсутствуют, выписка по счету по запросу суда стороной истца не предоставлена.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № №, судебных расходов, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025г.