Апелляционное постановление № 22-11619/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Титова А.Н. Дело № 22-11619/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2025г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Фоменко Ю.В.,

адвоката Стародубцевой Н.С., в защиту осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кравченко О.В., в защиту осужденного ФИО1, на постановление Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

осужденному ФИО1, <данные изъяты>г.р., уроженцу <данные изъяты> гражданину РФ, зарегистрированному: <данные изъяты>, не работающему, осужденному приговором Видновского городского суда <данные изъяты> 30.06.2023г. по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года постановлено к исполнению реально с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление адвоката Стародубцевой Н.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Видновского городского суда <данные изъяты> от 30.06.2023г. ФИО1 был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. Назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года и возложением дополнительных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Приговор вступил в законную силу 10.07.2023г.

Постановлением Видновского городского суда <данные изъяты> от 10.11.2025г. представление начальника филиала по <данные изъяты>у ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> об отмене условного осуждения ФИО1 удовлетворено. Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено к реальному отбыванию в колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Кравченко О.В., в защиту осужденного ФИО1, не согласился с постановлением суда. Полагает, что принятое постановление не отвечает требованиям ст.7 УПК РФ. Материал был рассмотрен в отсутствие осужденного, чем нарушено право на защиту. О своей постановке на учет он не знал и о последствиях допущенных нарушений не предупреждался. Считает, что в полном объеме мероприятия по установлению его места нахождения не были выполнены, поэтому вывод о том, что он скрылся расценивает как неубедительные. Также не соглашается с видом исправительного учреждения, избранным судом. Совершенное ФИО1 преступление относиться к категории средней тяжести, и поэтому ему должна быть избрана колония - поселения. Кроме того, обращает внимание, что подзащитный судим не был. Каких-либо отрицательных данных в отношении него нет. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Частью ч.5 ст.190 УИК РФ разъясняется, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекается к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как показало изучение представленного материала после получения копии приговора на исполнения, был осуществлен выезд по месту жительства осужденного и его вызов в УИИ. Вместе с тем, по повестке в инспекцию на 18.12.2023г. ФИО1 не явился, были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установить место нахождения осужденного не удалось.

Инспекцией были осуществлены запросы с целью установления места нахождения ФИО1 в ГИБДД УМВД по <данные изъяты>у, учреждения здравоохранения <данные изъяты>, учреждения УФСИН России по <данные изъяты>, ОЗАГС по <данные изъяты>у, запрошены данные о возможности привлечения его к административной ответственности, ИВС УМВД по Ленинскому г.о., МФЦ, суд.

В связи с отрицательными результатами установления места нахождения осужденного, 18.03.2024г. начальником УФСИН России по <данные изъяты> ФИО1 объявлен в федеральный розыск.

Согласно ч.6 ст.190 УИК РФ, скрывающимся от контроля, признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Все указанные в представлении УИИ обстоятельства нашли свое полное подтверждение при рассмотрении представленного материала судом первой инстанции.

Довод жалобы о якобы нарушении права осужденного на защиту в связи с его отсутствием в судебном заседании при рассмотрении представления, не принимается.

Как усматривается из представленного материала, осужденный ФИО1 в должной мере был извещен по последнему известному месту его жительства (регистрации), что подтверждено телеграммой и рапортом начальника ОУР УМВД России по Ленинскому г.о. о выходе на место регистрации (л.д.101, 118). Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что права осужденного в суде первой инстанции осуществлял защитник, который в должной и полной мере осуществляя защиту прав подзащитного.

Нарушений положений п.8 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024г. <данные изъяты> «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» при рассмотрении заявленного представления в отсутствии осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не убедителен довод о том, что осужденный не был знаком с последствиями допущенных нарушений.

В данном случае учитывается, что при оглашении приговора порядок и условия отбывания наказания разъясняются судом, копия приговора вручается осужденному. Отсутствие же письменного подтверждения разъяснения прав из уголовно-исполнительной инспекции, не свидетельствует о незнании осужденным своих обязанностей, поскольку в тексте приговора они достаточно четко определены, в том числе количестве явок на регистрацию и невозможности оставления или изменения места проживания без уведомления специализированного органа.

В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительным инспектором о своем поведении, исполнять возложенные на него обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Данные требования закона осужденным не выполнены.

Расценивается как неубедительный довод о неполном объеме розыскных мероприятий со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Данное обстоятельство опровергается представленными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции.

Таким образом, все установленные судом при рассмотрение представления УИИ обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что осужденный ФИО1 зная о порядке и условиях отбывания условного наказания скрылся от контролирующего органа и не исполнял возложенные на него судом обязанности, и представление об отмене условного осуждения, как следствие, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Свои выводы суд мотивировал. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, соответствуют им.

Судебное решение об отмене условного осуждения и направлении ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы реально законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

В опровержении доводов жалобы, судом обоснованно определено отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, несмотря на тяжесть совершенного преступления, что соответствует положениям ст.58 УК РФ. Свое решение суд надлежаще мотивировал, приняв во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, учтены все известные данные о личности осужденного, его поведение после совершения преступления и при исполнении, полное игнорирование возложенных на него судом обязанностей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не находит, как следствие в ее удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. об отмене условного осуждения по приговору Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: