Решение № 2-1512/2017 2-1512/2017~М-1461/2017 М-1461/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1512/2017

Дело № 2-1512/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» октября 2017 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» к ФИО1 о взыскании с наследника суммы излишне перечисленных социальных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ФИО5 состоял на учете получателей мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг по категории инвалид 3 группы и ему предоставлялись меры социальной поддержки в соответствии с нормами Федерального закона от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закона Волгоградской области от 10.07.2008 № 1735-ОД «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан». ФИО5 умер Дата. ФИО5 произведен перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ с учетом выплаченных сумм, вследствие чего образовался авансовый платеж в размере 1716 рублей 00 копеек. Таким образом, расчетная авансовая сумма ЕДВ на оплату ЖКУ, выплаченная ФИО5, превысила объем мер социальной поддержки, установленной действующим законодательством. Просит суд взыскать с ответчика сумму излишне перечисленных социальных выплат (неосновательное обогащение) в размере 1716 рублей 00 копеек.

Представитель истца ГКУ «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 ст. 17 Федерального закона № 181 – ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% оплаты жилья в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению. Дополнительная жилая площадь, занимаемая инвалидом, в том числе в виде отдельной комнаты, не считается излишней и подлежит оплате в одинарном размере с учетом предоставляемых льгот.

Для получения льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, обращаются в организации, осуществляющие сбор платежей за оплату жилья, коммунальных услуг и приобретаемое.

Основанием для предоставления льгот является справка об инвалидности.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО5 являлся инвалидом 3 группы, что подтверждается справкой Номер (л.д.9).

В соответствии со ст. 4 Закона Волгоградской области от 10.07.2008 года № 1735 – ОД «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан», финансирование мер социальной поддержки осуществляется за счет средств, источниками которых являются субвенции на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, полученные из федерального бюджета. Меры социальной поддержки в форме денежных выплат, указанных в статье 1 настоящего Закона, предоставляются по желанию получателей мер социальной поддержки через кредитные организации на территории Волгоградской области путем зачисления на открытые ими счета по вкладам или через отделения Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

ФИО5 произведен перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ с учетом выплаченных сумм, вследствие чего образовался авансовый платеж в размере 1716 рублей 00 копеек.

Согласно свидетельства о смерти от Дата. ФИО5 умер Дата.

Таким образом, произвести зачет переплаченной суммы в счет последующих выплат не представляется возможным в связи со смертью получателя ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно - коммунальных услуг ФИО5, который получил выплаты в большем объеме, чем предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с материалами наследственного дела, наследником к имуществу наследодателя ФИО5 по закону является ФИО1, которой принято наследство.

Согласно ч. 3 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ долг умершего переходит к наследникам, то есть наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам).

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ФИО1 возникла обязанность по возмещению денежной суммы неосновательно приобретенной наследодателем в результате необоснованного получения из бюджета 1716 рублей 00 копеек в виде излишне выплаченной меры социальной поддержки.

Суд, оценив представленные доказательства, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму излишне перечисленных социальных выплат (неосновательное обогащение) в размере 1716 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» к ФИО1 о взыскании с наследника суммы излишне перечисленных социальных выплат (неосновательное обогащение), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» сумму излишне перечисленных социальных выплат (неосновательное обогащение) в размере 1716 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 27 октября 2017 года.