Решение № 2-675/2017 2-675/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-675/2017

Дело №2-675/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 23 мая 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре К.Р. Вадзинска,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Малиновка», председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка» ФИО2 о признании протокола общего собрания недействительным в части, применении последствий его недействительности, возложении обязанности передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к садоводческому некоммерческому товариществу «Малиновка» (далее – СНТ «Малиновка»), председателю правления СНТ «Малиновка» ФИО2 с иском, в котором просила признать недействительным протокол общего собрания СНТ «Малиновка» от 25.02.2012 г. в части принятия решения по девятому вопросу: «выбор председателя правления на 2012-2013 годы»; применить последствия недействительности решения общего собрания от 25.02.2012 г. в части, а именно: признать отсутствующими полномочия ФИО2 в должности председателя правления СНТ «Малиновка» с момента внесения записи в ЕГРЮЛ со 02.11.2016 г.; возложить на ФИО2 обязанность передать ключи от правления товарищества по акту приема-передачи любому из членов правления товарищества, действующему в настоящее время.

В обоснование требований указано, что истец является членом СНТ «Малиновка» с 04.05.2003 г. и собственником земельного участка № в указанном СНТ. 14 января 2017 года ей стало известно о том, что в ЕГРЮЛ относительно СНТ «Малиновка» внесены сведения в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени товарищества, которые 02.11.2016 г. внесла бывший председатель правления ФИО2 Согласно размещенной на сайте налогового органа информации сведения внесены на основании заявления на бумажном носителе, определения суда 2-388/2016 от 10.10.2016 г., протокола общего собрания участников юридического лица от 25.02.2012 г., определения суда № 11-98887/2015 от 27.08.2015 г., решения Сосновского районного суда Челябинской области № 2-388/2016 от 19.05.2016 г. Считает, что действия ФИО2 являются незаконными, поскольку на дату обращения в налоговый орган она какого-либо отношения к СНТ «Малиновка» не имела, была уволена с должности председателя правления приказом еще в августе 2014 года, который не оспорен. Обстоятельств восстановления ФИО2 в должности, либо повторного ее избрания не было, при этом истец участвует во всех собраниях. Кроме того, решение собрания от 25.02.2012 г. является недействительным (ничтожным) в части еще и потому, что уполномоченные, голосовавшие на собрании 25.02.2012 г., надлежащих доверенностей на участие в собрании не имели, таковыми в установленном уставом порядке не избирались.

Представитель истца Г.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СНТ «Малиновка» В.Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал заявление о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям.

Ответчик председатель правления СНТ «Малиновка» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе ходатайство о пропуске срока обращения истца в суд, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Как усматривается из материалов дела, в ЕГРЮЛ в сведения об СНТ «Малиновка» (№) 02.11.2016 г. внесена запись ГРН № на основании заявления о внесении изменений, не связанных с изменением учредительных документов, о том, что ФИО2 как председатель правления является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Основанием для внесения изменения послужили следующие документы: заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, определение по делу № 2-388/2016 от 10.10.2016 г., протокол общего собрания участников юридического лица от 25.02.2012 г., определение по делу № 11-87777/2015 от 27.08.2015 г. Впоследствии в указанную запись от 02.11.2016 г. ГРН № внесены исправления ошибки, допущенной регистрационным органом, на основании заявления от 09.11.2016 г. и решения Сосновского районного суда Челябинской области от 19.05.2016 г. по делу № 2-388/2016.

Из протокола общего собрания СНТ «Малиновка», в том числе уполномоченных от 25.02.2012 г., оригинал которого обозревался в судебном заседании, следует, что по девятому вопросу повестки на 2012-2013 годы председателем СНТ «Малиновка» избрана ФИО2 (за – 353 голоса, против – 9, воздержались – нет).

При этом ФИО1 присутствовала на указанном собрании, что следует из списка садоводов СНТ «Малиновка», прибывших на собрание 25.02.2012 г., оригинал которого также обозревался судом в судебном заседании.

Таким образом, о том, что ФИО2 была избрана председателем правления СНТ «Малиновка», ФИО1 было известно 25.02.2012 г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статьей 1 Закона РФ от 27.04.1993 г. № «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» установлено, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. В соответствии со ст. 5 названного Закона РФ для обращения в суд с жалобой установлен срок три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

В данном случае ФИО1 обратилась в суд в 2017 году (13.02.2017 г.) об оспаривании решения собрания от 25.02.2012 г., то есть со значительным пропуском срока, о чем заявлено ответчиком, уважительных причин его пропуска не представила, в связи с чем в иске ей следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Малиновка», председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка» ФИО2 о признании протокола общего собрания недействительным в части, применении последствий его недействительности, возложении обязанности передать ключи отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь