Решение № 12-53/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-53/2024

78RS0004-01-2024-000204-72 Копия

Дело №12-53/2024 30 июля 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием защитника –адвоката Лапаева П.В.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, нанес ФИО6 не менее десяти ударов ладонями и кулаками правой и левой рук в область лица и туловища, причинив ФИО6 физическую боль (л.д.107-111).

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение, как вынесенное незаконно, в связи с нарушением права на защиту, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 и защитника ФИО3 в отсутствие уведомлений о дате судебного заседания (л.д.116).

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.12, 124).

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 125).

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 и ФИО6

Изучив представленные материалы дела, и доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил вывод мирового судьи о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, нанес ФИО6 не менее десяти ударов ладонями и кулаками правой и левой рук в область лица и туловища, причинив ФИО6 физическую боль.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортом оперативного дежурного дежурной части 81 о/п ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 43 минуты, сообщения из Мариинской больницы, согласно который ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, по адресу: <адрес> лит.А, избит известным, ему установлен диагноз: ушиб мягких тканей головы (л.д.42); заявлением и письменным объяснением ФИО6 о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут, возле <адрес> лит. А по <адрес>, нанес ему не менее 10 ударов ладонями и кулаками в область лица и туловища, причинив ущерб (л.д.39, 43); телефонограммой №, согласно которой ФИО6 самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 42 минуты, обратился в поликлинику №, где ему установлен диагноз: СГМ, ушибы затылочной области и правой щеки, место происшествия: ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, лит.А, нанес побои известный (л.д.40), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором приведено событие административного правонарушения, протокол содержит подпись должностного лица, его составившего и ФИО1, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола, ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.5), видеозаписью (л.д. 2), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО6 в представленных медицинских документах объективных признаков телесных повреждений не установлено. Оценить диагноз «Ушиб затылочной и щечной области справа от 05.09.2023», «Ушиб мягких тканей головы» без описания повреждений кожных покровов, диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга», без данных последующего наблюдения неврологом, в том числе определить тяжесть вреда здоровью, не представляется возможным (п. 27 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.67-69), другими документами.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, в данном случае причинение побоев подтверждено собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что при рассмотрении жалобы по технической причине не открылся диск с видеозаписью, не повлияло на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела мировым судьей, которым исследовалась видеозапись и не ставит под сомнение выводы мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Наличие конфликта между ФИО1 и ФИО6 не может свидетельствовать о дачи ложных показаний потерпевшим.

Совокупность перечисленных выше доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для разрешения дела по существу и вынесения итогового решения, все перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Доводы о нарушении при рассмотрении дела права ФИО1 на защиту, признаются судом несостоятельными, поскольку ФИО1 был извещен о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106а).

Ордер на представление интересов ФИО1 адвокату ФИО3 у мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга выдан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после рассмотрения дела, документов подтверждающих полномочия на ведение дела у мирового судьи представлено не было (л.д.113).

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, расцениваются судом как стремление избежать ФИО1 административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

Следовательно, основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: