Решение № 2-1180/2025 2-1180/2025(2-6572/2024;)~М-5460/2024 2-6572/2024 М-5460/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1180/2025

УИД 74RS0007-01-2024-008531-58

Дело № 2-1180/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива № «Автомобилист» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате на содержание общего имущества

У С Т А Н О В И Л:

Гаражно-строительный кооператив № «Автомобилист» обратились в суд с иском о взыскании задолженности по уплате на содержание общего имущества за период с 2021-2024 год в размере 20 250 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 250 руб. Также просили взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 4 500 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции – 60 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО3 являлся собственником гаража № в ГСК № «Автомобилист». Образовалась задолженность по уплате на содержание общего имущества, которую просят взыскать с наследников, принявших наследство после его смерти.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель Гаражно-строительного кооператива № «Автомобилист» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о наличии гаража у ФИО3 ей ничего не известно, гаражом никогда не пользовалась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, извещалась судом по указанному адресу, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, данных в п. п. 58, 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО3 принадлежал гараж № в ГСК № «Автомобилист», что подтверждается карточкой учета. Последняя оплата за гараж произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником его имущества является супруга ФИО1, дочь ФИО2, своевременно обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, сын ФИО4 отказавшийся от принятия наследства (л.д.50-51).

Наследственным имуществом является квартира по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью ? доли – 63 612,50 руб.

Согласно расчета, задолженность ФИО3 по уплате на содержание общего имущества за период с 2021-2024 год составляет 20 250 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 250 руб.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что о наличии в собственности у ФИО3 гаража ей ничего не известно, наследство в виде гаража № в ГСК № «Автомобилист» она не принимала, гаражом никогда не пользовалась.

С учетом того, что сведения о принадлежности гаража № в ГСК № «Автомобилист» ФИО3 на момент смерти отсутствуют, доказательств того, что наследство в виде спорного гаража было принято наследниками имущества ФИО3 и что гараж находится в фактическом пользовании ответчиков не представлено, суд приходит к выводу об отказе ГСК № «Автомобилист» в удовлетворении исковых требований о взыскании с наследников принявших наследство после смерти ФИО3 задолженности по уплате на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 20 250 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 250 руб.

Отказ истцу в удовлетворении исковых требований влечет отказ во взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 4 500 руб., расходов по отправке почтовой корреспонденции – 60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гаражно-строительного кооператива № «Автомобилист» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти ФИО3 задолженности по уплате на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 20 250 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 250 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 4 500 руб., расходов по отправке почтовой корреспонденции – 60 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2025 года