Решение № 12-41/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-41/2025

№ 12-41/2025

64RS0048-01-2024-005648-91


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2025 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ермолаев А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «ИНКОМ ИР» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от <дата> № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНКОМ ИР», на решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 06 декабря 2024 г., которым жалоба ООО «ИНКОМ ИР» оставлена без удовлетворения,

установил:

указанным постановлением по делу об административном правонарушении ООО «ИНКОМ ИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно в том, что 11 ноября 2024 г. в 22:10:53 по адресу: г. Саратов, пересечение <адрес> и ул. 3-й <адрес>, в сторону <адрес>, водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «ИНКОМ ИР», которое в соответствии с постановлением № от 20 декабря 2023 г. ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 06 декабря 2024 г. жалоба ООО «ИНКОМ ИР» на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе заявитель просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что указанного правонарушения юридическое лицо не совершало, поскольку автомобиль находился в пользовании у другого лица.

В обоснование этих доводов суду представлены ксерокопии договора аренды транспортного средства без экипажа от 17 августа 2024 г. между ИП ФИО4 и ФИО6, акта приема-передачи транспортного средства от 17 августа 2024 г., договора аренды транспортного средства без экипажа от 10 апреля 2024 г. между ООО «ИНКОМ ИР» и ИП ФИО4, спецификации, свидетельства о регистрации транспортного средства.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 6.2 ПДД РФ установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Факт совершения ООО «ИНКОМ ИР» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается обжалуемым постановлением, фотоматериалом, подтверждающим факт проезда на запрещающий сигнал светофора.

При этом ООО «ИНКОМ ИР» в соответствии с постановлением № от 20 декабря 2023 г. ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Позицию заявителя жалобы судья оценивает как противоречащую фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, как попытку избежать предусмотренной законом ответственности. Доводы директора ООО «ИНКОМ ИР» были проверены в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.

К жалобе не приложены доказательства, свидетельствующие о том, что названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме управляло иное лицо. Не подтвержден факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении или пользовании другого лица, либо что к данному моменту оно выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, поскольку данные сведения не подтверждены в суде показаниями свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения; не исключают возможности возвращения в предусмотренном договором порядке арендованного автомобиля арендатором собственнику до момента фиксации вмененного правонарушения.

Административное наказание ООО «ИНКОМ ИР» назначено в рамках санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе, были предметом рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, получили оценку, не соглашаться с которой оснований у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене обжалуемых постановления, решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5 от 22 ноября 2024 г. № 18810564241122088769 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНКОМ ИР», на решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО7 от 06 декабря 2024 г., - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ИНКОМ ИР» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Ермолаев