Решение № 2-1767/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1767/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе судьи А.И. Лещенко, при секретаре Н.В. Литвиновой, при новом рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договорам оказания юридических услуг, лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Геленджикский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договорам оказания юридических услуг в размере 800 000 руб.

Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно взыскана сумма гонорара по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей и госпошлина в размере 6 200 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в остальной части заявленных требований отказано в удовлетворении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы гонорара в размере 500 000 руб. по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требовании, просил взыскать с наследников Добилас А.Й. сумму долга в размере 500 000 рублей по договорам на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют смс-подтверждения.

При новом рассмотрении в части взыскания истцом с ответчиков долга в размере 500 000 рублей по договорам оказания юридических услуг суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Добилас А.Й. был заключен договор оказания юридических услуг, согласно условиям которого Добилас А.И. взял на себя обязательства оказать юридическую помощь по представлению интересов истца по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «Тандер» магазин «Магнит» о взыскании денежных средств. Стоимость услуг была определена сторонами по договору в сумме 300 000 рублей, которые были переданы истцом адвокату Добилас А.И. ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания договора сторонами определен как вынесение решения суда первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Добилас А.Й. был заключен аналогичный договор оказания юридических услуг, согласно которому Добилас А.И. взял на себя обязательства оказать юридическую помощь по представлению интересов истца по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «Тандер» магазин «Магнит» о взыскании денежных средств. Стоимость услуг была определена сторонами по договору в сумме 200 000 рублей, которые были переданы истцом адвокату Добилас А.И. ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания договора сторонами определен как вступление в законную силу решения суда первой инстанции.

Таким образом, за представление интересов истца по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «Тандер» адвокат получил денежные средства в общей сумме 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Добилас А.И. умер.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в наследство после смерти Добилас А.И. вступили ФИО2 (3/5 доли), ФИО4 (1/5 доля), ФИО3 (1/5 доля).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с главами 21, 22 и 39 ГК РФ общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении, а также общие положения о возмездном оказании услуг с учетом специфики юридических услуг, результат которых за висит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из толкования пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

Как следует из договоров оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, они предусматривали совершение адвокатом Добилас А.Й. определенных действий – оказание юридической помощи клиенту по гражданскому делу в рамках искового заявления о взыскании денежных средств за причиненный моральный вред, а именно: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд, осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску ФИО1 к ЗАО «Тандер» магазин «Магнит» о взыскании денежных средств, в случае положительного решения осуществись необходимые действия по исполнению судебного решения.

По данным договорам каких-либо юридических услуг адвокатом оказано не было, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, адвокат не исполнил надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные договорами оказания юридических услуг.

Следовательно, в силу приведенных выше норм ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги только в случае, если невозможность исполнения обязательств возникла по его вине, то есть по вине заказчика, что в данном случае не установлено.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.п. 4.1 договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа в удовлетворении исковых требований адвокат обязуется возместить клиенту ранее уплаченный гонорар в размере 100 %.

Таким образом, по условиям данных договоров оплата по договорам поставлена в зависимость от результата действий адвоката.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследстве» имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход, в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с наследников адвоката Добилас А.И. гонораров, переданных по договорам оказания юридических от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате смерти наследодателя не прекращается его обязательство по возврату денежной суммы, уплаченной истцом за оказание юридических услуг, поскольку данные услуги не были оказаны, следовательно, обязательство, принятое на себя адвокатом Добилас А.Й., по возврату гонорара, перешло вместе с наследственным имуществом ко всем наследникам.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследстве», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанность по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по оказанию юридических услуг, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Между тем, денежное обязательство адвоката по возврату гонорара в случае неисполнения надлежащим образом своих обязательств носит имущественный характер, не обусловлено личностью стороны исполнителя и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ).

На основании изложенного при новом рассмотрении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 суммы гонорара по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, а также о взыскании суммы гонорара по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям взыскана сумма государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы гоноров по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в оставшейся части в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму гонорара по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

3. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму гонорара по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

4. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Лещенко