Решение № 2-536/2024 2-536/2024~М-75/2024 М-75/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-536/2024

Дело № 2-536/2024

УИД 86RS0007-01-2024-000100-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре Лотарингской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Пойковское муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере (иные данные) копейки, в том числе (иные данные) рублей (иные данные) копейки – сумма основного долга, (иные данные) копейки – начисленные пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, проживающий по адресу: (адрес), является нанимателем жилого помещения. За период с (дата) по (дата) года ФИО1 обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет. В результате задолженность за коммунальные услуги составила (иные данные) копейки. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности. Предупреждения должник игнорирует, задолженность до настоящего времени не погашает. В соответствии п.14 ст.155 ЖК РФ начисленные пени составляют (иные данные) копейки, расходы по госпошлине составляют (иные данные) копеек.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании приказа от (дата) №-р и ордера № от (дата) о предоставлении жилого помещения, заключил с А.Н.А. договор социального найма жилого помещения № от (дата), в котором указано, что А.Н.А. передано и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся по адресу: с.(адрес).

Согласно дополнительному соглашению к договору социального найма жилого помещения № от (дата) от (дата) МУ «(иные данные)» заключила соглашение с ФИО1, согласно которому ФИО1 стал нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: (адрес).

Из материалов дела следует, что ответчик длительное время ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности, так согласно выписки из лицевого счета с (дата) по (дата) года за ФИО1 числится задолженность в размере (иные данные) копейки.

В связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд.

В силу статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Несвоевременное внесение платы за услуги в силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечёт за собой начисление пени с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из смысла норм жилищного законодательства, а также указанных норм процессуального права, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, возложена на ответчика.

Вместе с тем, достоверных, неоспоримых, убедительных доказательств погашения образовавшейся задолженности, равно как и необоснованности расчета таковой, отсутствия задолженности перед истцом, ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленный истцом расчёт задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд, приходит к выводу о его соответствии требованиям жилищного законодательства, поскольку он произведен с учетом изменений в ст.155 Жилищного кодекса РФ. Оснований не доверять указанному расчету, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оценив предоставленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статей 67 и 71 Гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности за период с (дата) года по (дата) года в размере (иные данные) копейки, пени в размере (иные данные) копейки, всего (иные данные) копейки.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в настоящем случае исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения» задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере (иные данные) копейки, в том числе (иные данные) копейки – сумма основного долга, (иные данные) копейки – начисленные пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.

(иные данные)