Решение № 12-71/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-71/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Акъяр 14 ноября 2018 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Фатхутдинова Г.И. (адрес суда: 453680 <...>),

с учением защитника Валиевой Р.Я. – ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.07.2018г.,

рассмотрев жалобу должностных лиц- ведущего специалиста – эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Обрнадзора РБ ФИО1, ведущего специалиста- эксперта отдела юридической и кадровой службы Обрнадзора РБ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 28 августа 2018г. по делу об административном правонарушении в отношении Валиевой Р.Я. по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 28 августа 2018г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Валиевой Р.Я. по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью, Валиевой Р.Я. объявлено замечание.

Должностные лица - ведущий специалист – эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Обрнадзора РБ ФИО1, ведущий специалист- эксперт отдела Юридической и кадровой службы Обрнадзора РБ ФИО2 не согласившись с постановлением подали жалобу, в которой просят оспариваемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что освобождение от административной ответственности Валиевой Р.Я. и объявление устного замечания является излишне мягким наказанием и не соответствует целям административного судопроизводства. Организатор в аудитории № Валиева Р.Я. на экзамене по истории 04.06.2018г. в ППЭ № бездействовала - не предприняла всех необходимых действий для обеспечения порядка в аудитории, относилась безразлично к возможным последствиям своего бездействия, таким образом умышленно нарушила п.45 Порядка. При этом организатор осознавала, что такого рода бездействия опасно для охраняемого общественного отношения- порядка проведения государственной итоговой аттестации в аудитории № на экзамене по истории 04.06.2018г. в ППЭ №, а также предвидела наступление общественно опасных последствий в виде искажения результатов итогового государственной аттестации вследствие нарушения Порядка со стороны участников ЕГЭ, находящихся в аудитории и имевших при себе запретные материалы. При указанных обстоятельствах, вынесенное постановление о прекращении административного производства в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не соответствует целям административного судопроизводства, в случаях обоснованности и доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство. Административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В судебное заседание должностные лица надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, Управлением по контролю и надзору в сфере образования направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание лицо привлекаемой к административной ответственности Валиева Р.Я. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку должностные лица, а также лицо привлекаемой к административной ответственности надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, считаю в силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеназванных лиц.

В судебном заседании защитник Валиевой Р.Я. – ФИО3 с жалобой не согласилась, просила оставить без изменения оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В силу п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 N 1400 во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним.

В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации во время экзамена на рабочем столе, помимо экзаменационных материалов, находятся только: ручка; документ, удостоверяющий личность; средства обучения (утвержденного Приказом Минобрнауки России от 03.02.2015 N 45); лекарства и питание (при необходимости); специальные технические средства (для лиц с ограниченными возможностями здоровья, детей-инвалидов и т.д.); черновик.

В период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена в ППЭ запрещается иметь при себе: средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (п. 45 Порядка проведения ГИА).

Из материалов дела усматривается, что организатором аудитории № ППЭ № Валиева Р.Я. находясь в ППЭ ЕГЭ № расположенном на базе МАОУ СОШ № <адрес> МР <адрес> РБ по адресу: РБ, <адрес>Б, допустила на экзамене по истории 04.06.2018г. в период времени с 10 час.00 мин. до 12 час. 05 мин. в аудитории № ППЭ наличие и использование запрещенных справочных материалов, письменных заметок (шпаргалки) участником единого государственного экзамена ФИО4 - место 3Б, что является нарушением ч.5 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 45 Порядка проведения государственного итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 26.06.2018г., актом об удалении участника ГИА от 04.06.2018г., протоколом № от 05.06.2018г. об аннулировании результатов ЕГЭ ФИО4, объяснительными руководителя и членов ППЭ № и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Валиевой Р.Я. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении протокола об административном правонарушении, обстоятельства вменяемого Валиевой Р.Я. события и вина в совершении инкриминируемого правонарушения сторонами не оспариваются.

Выводы о признании Валиевой Р.Я. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ надлежащим образом мотивированы.

При этом мировой судья, установив, что правонарушение не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, признала допущенное правонарушение малозначительным, и прекратило производство по делу.

Не согласится с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку своими действиями Валиева Р.Я. не создала существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным правоотношениям, поскольку ее действия при не причинили вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому достаточной мерой воздействия за совершенное Валиевой Р.Я. нарушение является объявление устного замечания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ

Суд считает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 т. 19.30 КоАП РФ является явно несоразмерным обстоятельствам и характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя и является наказанием в данном случае неадекватным степени общественной опасности конкретного нарушителя и характеру совершенного нарушения.

Учитывая требования ст.4.2, ст.2.9 КоАП РФ, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999г. и № 14-П от 12.05.1998г., учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе общественным отношениям, совершение правонарушения впервые, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и имеющиеся в деле доказательства, суд находит выводы об освобождении Валиевой Р.Я. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничения устным замечанием согласно ст.2.9 КоАП РФ обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Валиевой Р.Я. по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 28 августа 2018г. по делу об административном правонарушении в отношении Валиевой по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностных лиц - ведущего специалиста – эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Обрнадзора РБ ФИО1, ведущего специалиста- эксперта отдела юридической и кадровой службы Обрнадзора РБ ФИО2- без удовлетворения.

Решение судьи по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Фатхутдинова Г.И.