Приговор № 1-221/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-221/2020

Дело № 1-221/2020

11RS0005-01-2020-001704-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта, Республика Коми 29 мая 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при секретарях Иванкиной Т.В., Тимошкиной Л.А.,

с участием государственных обвинителей Самохина Б.А., Матненко С.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Николаева Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <...> г. *******, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., пенсионера МВД по выслуге лет, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <...> г. года рождения, иных иждивенцев не имеющего, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> г. до <...> г. часов <...> г. минут <...> г. ФИО1, находясь в Отделе министерства внутренних дел России по г. Ухте, расположенном по адресу: ...., имея умысел, направленный на заведомо ложный донос, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная и осознавая, что сообщает заведомо ложную информацию в правоохранительные органы о якобы совершенном умышленном преступлении, желая привлечь невиновное лицо к уголовной ответственности, обратился с собственноручно написанным заявлением в дежурную часть ОМВД России по г. Ухте, изложив в нём заведомо ложное сообщение о совершении преступления, а именно:

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщил о том, что <...> г. в период времени с <...> г. часов <...> г. минут до <...> г. часов неустановленное лицо похитило его автомобиль марки «*******», государственный регистрационный знак ...., ******* года выпуска, то сеть совершило преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. Указанное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях в Отделе министерства внутренних дел России по г. Ухте, расположенном по адресу: ...., <...> г. в <...> г. часов <...> г. минут за номером .....

В момент совершения преступления ФИО1, понимая, что обстоятельства, указываемые им в заявлении, не соответствуют действительности, намеренно исказил фактические обстоятельства, заявив о якобы совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, достоверно зная, что указанное преступление не совершалось, тем самым сообщил в правоохранительные органы заведомо ложную информацию о совершении преступления.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов, что повлекло нецелесообразное использование сил, средств, рабочего времени сотрудников ОМВД России по г. Ухте, в ущерб законным правам и интересам иных граждан, в том числе участников процесса по уголовным делам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался. В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что в <...> г. году приобрел автомобиль «*******», государственный регистрационный знак ..... Автомобиль парковал возле своего дома, по месту жительства. Утром <...> г., он употреблял спиртное со своей соседкой – ЛНА после чего отправился домой спать. Проснувшись около <...> г. часов, пошел в магазин за спиртным. Затем продолжил распивать спиртное с ЛНА В ходе распития спиртного к сыновьям ЛНА пришел их знакомый – несовершеннолетний ДДД Он (ФИО1) захотел прокатиться на своей машине «*******», но поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, предложил ДДД его покатать, на что последний согласился. При этом он выяснил у ДДД, умеет ли он управлять машиной, ДДД сказал, что умеет. После чего они вдвоем пошли кататься на указанной машине, за рулем находился ДДД. Возле здания ******* машина заглохла, так как закончился бензин. Они вышли из машины и разошлись по разным сторонам. Ключи от автомашины он оставил ДДД, чтобы тот заправил машину и пригнал ее обратно к дому. Придя домой, он лёг спать. Проснувшись, он обнаружил, что машины во дворе дома нет. Тогда он позвонил в полицию, сообщив об угоне. В ходе телефонного разговора сотрудник полиции (женщина) разъяснила ему ст. 306 УК РФ о заведомо ложном доносе. Он по телефону еще раз подтвердил факт угона его автомашины. После доставления его в полицию, ему было предложено написать заявление о факте угона автомашины, при этом сотрудниками полиции ему снова была разъяснена ст. 306 УК РФ. В это время была обнаружена его машина и возвращена ему под расписку. Об угоне он заявил, так как опасался, что ДДД на его автомашине совершит дорожно-транспортное происшествие. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (*******).

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, вечером <...> г. он обратился в дежурную часть ОМВД России по г. Ухте с письменным заявлением о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, которое <...> г. похитило его автомашину марки «*******», государственный регистрационный знак ...., стоящую во дворе дома. Перед написанием заявления он был предупрежден сотрудником полиции об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ о заведомо ложном доносе. Он собственноручно расписался в заявлении о том, что ему разъяснена данная статья и написал указанное заявление. <...> г. в дневное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не помнит при каких обстоятельствах, отдал ключи от своей машины несовершеннолетнему ДДД чтобы ДДД катался на его машине. После чего он продолжил употреблять спиртное и забыл, что ключи от машины отдал ДДД. В результате <...> г. он сообщил в полицию о том, что машину угнали. <...> г. он отправился в полицию, где написал собственноручно заявление о том, что у него была похищена машина. Ранее в своих показаниях он сообщал, что катался на своей машине вместе с ДДД на самом деле он спал дома, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вину не признает, так как на момент обращения в полицию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был уверен, что машина угнана (*******).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил достоверность и добровольность изложенных сведений при допросе в качестве подозреваемого. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что перед тем, как написать заявление об угоне автомашины, сотрудники полиции предупредили его об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Заявление об угоне автомашины написал, так как испугался, что ДДД, находясь за рулём его автомашины, может кого-либо задавить. Ключи от машины передал ДДД добровольно. Вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные обстоятельства заведомо ложного доноса о совершении преступления ФИО1 изложил в заявлении о совершенном преступлении от <...> г. *******

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ССА данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в <...> г. часов <...> г. она заступила на суточное дежурство в дежурную часть ОМВД России по г.Ухте. В этот день, в <...> г. часов <...> г. минут, по линии «02» поступило сообщение от ФИО1, который заявил, что <...> г. у него был угнан автомобиль марки «*******», государственный регистрационный знак ..... Она по телефону разъяснила ФИО1 диспозицию ст. 306 УК РФ. После чего ФИО1 подтвердил факт угона. Тогда она зарегистрировала данное сообщение в .... от <...> г.. В дальнейшем материал проверки был направлен в СО ОМВД России по г.Ухте, где в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК РФ, поскольку угона автомобиля совершено не было (*******

Согласно показаниям свидетеля ЛНА данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает с двумя несовершеннолетними сыновьями. Её соседом является ФИО1, с которым находится в хороших отношениях. Охарактеризовать его может как спокойного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. У ФИО1 в собственности имеется автомашина марки «*******», которую он обычно паркует около подъезда, под своим окном. <...> г., утром, к ней в гости пришел ФИО1, при этом принес с собой бутылку водки и бутылку шампанского. Они стали распивать спиртное. Около <...> г. часов ФИО1 ушел к себе домой, а около <...> г. часов домой со школы вернулись ее сыновья. В этот же день, около <...> г. часов, к ней домой вновь пришел ФИО1, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, снова принес с собой бутылку водки и бутылку шампанского. В какой-то момент пришел знакомый ее детей – ДДД и позвал ребят гулять. Примерно через <...> г. минут после ухода сыновей, ФИО1 также ушел, пояснив, что пошел домой спать. Около <...> г. часов она пошла на улицу, позвала сыновей домой. Она не обратила внимание на то, стояла ли автомашина ФИО1 около подъезда. В дальнейшем от своего сына - ЛЯА ей стало известно о том, что ДДД ездил за рулем автомашины ФИО1 *******

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ЛЯА данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с мамой ЛНА и родным братом ЛИА В соседней квартире №.... проживает сосед – ФИО1, у которого имеется автомашина «*******», которую ФИО1 обычно паркует около подъезда, под своим окном. У него ЛЯА есть приятель – ДДД В середине января ДДД при встрече рассказал ему, что управлял автомашиной «*******», принадлежащей ФИО1. Однако в какой-то момент закончился бензин, поэтому ДДД оставил автомашину у д. .... по ул. ..... О том, откуда у ДДД ключи от машины, ему не известно *******

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ЛИА в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, он проживает с мамой ЛНА и родным братом ЛЯА У него есть знакомый – ДДД ДДД рассказывал ему, что умеет водить машину, однако он этого не видел. Также с ними по соседству проживает ФИО1, с которым они находятся в хороших отношениях. ФИО1 иногда заходит к ним в гости. Все во дворе знают, что у ФИО1 имеется автомашина «*******», которую ФИО1 обычно паркует около подъезда, под окном. Ездил ли ДДД на автомашине «*******», он не знает *******

Из показаний свидетеля БНА данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что нее есть сосед – ФИО1, которого она может охарактеризовать как человека, злоупотребляющего спиртными напитками. У ФИО1 имеется автомашина марки «*******», которую он паркует около подъезда, под своим окном. Кроме того, когда ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, то передает ключи от автомашины другим людям ******* <...> г. около <...> г. часов, когда она находилась на кухне своей квартиры, то увидела свет фар в окне, в связи с чем, выглянула в окно и увидела, как автомашина марки «*******» подъехала к дому, после чего пыталась развернуться и поехать в обратном направлении. При этом за рулем автомашины находился несовершеннолетний ДДД ******* *******

Согласно показаниям свидетеля ГПА данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ОД ОМВД России по г. Ухте в должности дознавателя. <...> г. заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. В <...> г. часов <...> г. минут указанного дня в дежурную часть ОМВД России по г. Ухте поступило сообщение от ФИО1 об угоне принадлежащей ему автомашины марки «*******», государственный регистрационный знак ...., которая была припаркована во дворе по адресу: ..... В ходе проверки по заявлению ФИО1, им был осуществлен выезд по указанному адресу, где произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, где последний указал на место – подъезд №.... около которого, со слов ФИО1, в последний раз ФИО1 видел принадлежащую ему автомашину. После осмотра места происшествия ФИО1 проехал в отделение полиции, где изъявил желание написать заявление об угоне принадлежащей Баеву автомашины, при этом он ГПА предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст. 306 УК РФ, о чем ФИО1 в своем заявлении поставил подпись, однако настаивал на своих показаниях об угоне машины. Кроме того, с ФИО1 было взято объяснение об обстоятельствах произошедшего, которое также было приобщено к материалам проверки. В дальнейшем было установлено местонахождение принадлежащей ФИО1 автомашины по адресу: ...., которая также была осмотрена в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 и возвращена последнему под расписку. В последующем материал проверки был передан для дальнейшей проверки другому сотруднику *******

Из показаний свидетеля ДЮА в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с тремя несовершеннолетними детьми. <...> г. около <...> г. часов ей позвонил сын - ДДД и сообщил, что к ним домой пришли сотрудники полиции, которые просят проехать в отделение полиции для дачи объяснений по факту угона автомашины марки «*******», принадлежащей ФИО1, проживающему в их дворе. В связи с этим она с сыном проехала в отдел полиции, её сын ДДД рассказал, что днем ранее, в дневное время ФИО1 передал сыну ключи от своей автомашины марки «*******», чтобы покататься. Об этом она узнала только в полиции. Также в ходе дачи объяснений сын выдал ключи сотрудникам полиции от указанной автомашины. Она лично с ФИО1 не знакома, знает, что он злоупотребляет спиртными напитками *******

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ДДД данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает совместно с мамой ДЮА с сестрой и братом. Все знакомые во дворе зовут его не по имени, а просто ДДД <...> г. в обеденное время, когда он гулял во дворе, у магазина «*******» встретил ФИО1, который был пьяный и нес пакеты с продуктами и алкоголем. Он подошел к нему и предложил свою помощь. После чего он взял пакет и помог ФИО1 донести до дома. Когда они зашли в квартиру, то ФИО1 передал ему ключи от своей автомашины, и сказал, что он может покататься на ней. Во дворе знают, что у ФИО1 есть автомашина марки «*******», которую ФИО1 паркует около своего подъезда. Далее ФИО1 позвал свою соседку – ЛНА чтобы вместе выпить спиртное, а он вместе с ключами от автомашины пошел дальше гулять во двор. Примерно через час, он подошел к автомашине ФИО1, которая стояла около его подъезда, открыл ключом, который передал ФИО1, и завел ее. В этот момент мимо проходил его знакомый - БКА которому он предложил покататься вместе на автомашине, при этом он сказал, что в машине мало бензина, тогда БКА ушел домой за деньгами. Когда БКА вернулся, они поехали кататься. Он был за рулём автомашины. Они поехали в сторону ******* где он припарковался, и они пошли гулять по торговому центру. Около <...> г. часов он вышел на улицу, чтобы поехать и заправиться, а БКА остался дальше гулять в торговом центре. Он завел автомашину и поехал в сторону ..... Проезжая по ...., в автомашине закончился бензин, в связи с чем, он у д. .... по ул. .... припарковал автомашину, закрыл ее и ушел домой пешком. На следующий день к нему домой пришли сотрудники полиции, которые попросили проехать в отдел полиции для дачи объяснений по поводу автомашины ФИО1, пояснив, что ФИО1 написал заявление в полицию об угоне. Он пояснил, что машину не угонял, ФИО1 сам передал ему ключи от нее, при этом знал, что он несовершеннолетний и у него нет водительского удостоверения. После произошедшего ФИО1 он не видел, а ключи от автомашины выдал сотрудникам полиции *******

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля БКА в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый – ДДД которого во дворе зовут ДДД В середине <...> г. он встретил ДДД который сказал ему, что ФИО1 передал ему ключи от своей машины «*******»», чтобы ДДД покатался на ней. ДДД позвал его с собой кататься, при этом предупредил, что в баке мало бензина. Тогда он сходил домой и взял деньги, чтобы заправиться. Потом они поехали с ДДД кататься на машине ФИО1. За рулём автомашины находился ДДД. По дороге заезжали на АЗС, где заправили машину бензином на .... рублей. Катались примерно 3-4 часа. По дороге встретили друзей ДДД которые также с ними катались на машине. После чего подъехали к его дому, и он вышел из автомашины, а ДДД со своими друзьями поехал кататься дальше *******

Согласно показаниям свидетеля НРВ данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в отделе дознания ОМВД России по г. Ухте в должности старшего дознавателя. <...> г. он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Оперативным дежурным ему было поручено принять решение по материалу проверки по заявлению ФИО1 от <...> г., зарегистрированному в ...., по факту хищения автомашины «*******», государственный регистрационный знак ...., ранее припаркованной во дворе дома по месту проживания ФИО1. Изучив материалы проверки, он обнаружил, что в своем первоначальном объяснении от <...> г. ФИО1 подробно и последовательно излагал обстоятельства хищения автомашины. Спустя какое-то время ФИО1 добровольно написал заявление о совершенном преступлении, в котором признался в том, что написанное им заявление о краже машины не соответствует действительности. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 добровольно отдал ключи от своей машины несовершеннолетнему ДДД разрешив управлять ею. После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 лег спать. Проснувшись, ФИО1 обнаружил отсутствие своей автомашины возле дома и сообщил по телефону в полицию о краже, позже ФИО1 было написано собственноручно заявление. Перед написанием заявления ФИО1 оперативным дежурным ОМВД России по г.Ухте был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чем в заявлении собственноручно поставил свою подпись. Поступивший ему материал проверки был собран в полном объеме, изучив который, им было принято решение о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ. Далее материал проверки был передал по подследственности в следственный отдел ОМВД России по г.Ухте для принятия решения, а именно, возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ *******

Из показаний свидетеля ФЮА данным в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <...> г. в <...> г. часов она приступила к дежурству в дежурную часть ОМВД России по г.Ухте. <...> г. в дневное время в дежурную часть ОМВД России по г.Ухте обратился ФИО1, <...> г. года рождения, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <...> г. похитило его автомобиль «*******», государственный регистрационный знак ..... Она точно не помнит, пришел ли ФИО1 уже с написанным заявлением, либо писал возле дежурной части. Заявление было датировано <...> г.. Перед тем, как зарегистрировать данное заявление она устно разъяснила ФИО1 ст. 306 УК РФ. ФИО1 собственноручно написал данное заявление об указанных обстоятельствах произошедшего, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении собственноручно поставил свою подпись. Заявление ФИО1 было зарегистрировано ею в книге учетов сообщений и преступлений за №.... от <...> г. года в <...> г. часов <...> г. минут. До написания заявления ФИО1 <...> г. по телефону сообщил об угоне своей автомашины. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП №.... от <...> г.. В связи с чем, в отделе дознания ОМВД России по г.Ухте уже проводилась проверка по данному факту. Заявление ФИО1 было приобщено к материалам проверки, в ходе которой в дальнейшем ей стало известно, что факт хищения автомобиля, принадлежащего ФИО1, не подтвердился, было установлено, что никакого преступления в отношении него совершено не было. Дознаватель ОД ОМВД России по г.Ухте НРВ в ходе проверки по заявлению ФИО1 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.166 УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ. По факту ложного доноса, совершенного ФИО1, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ *******

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и совокупностью исследованных судом письменных доказательств, а, именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <...> г., зарегистрированным .... от <...> г., о том, что факт угона автомашины «*******», г/номер ...., принадлежащей ФИО1 не подтвердился и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ *******

- протоколом осмотра места происшествия от <...> г. обнаружена и осмотрена возле д..... по ...., а также изъята автомашина «*******», г/номер .... *******

- распиской ФИО1 от <...> г. подтверждается факт получения последним принадлежащего ему автомобиля «*******», г/номер .... *******

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> г. по материалу проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированному .... от <...> г., согласно которому факт угона автомашины «*******», г/номер ...., не подтвердился, отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления *******

- рапортом от <...> г., зарегистрированном в ...., зафиксировано поступление от ФИО1 сообщения по линии «02» об угоне его автомашины «*******», г/номер .... *******

- заявлением ФИО1 от <...> г. зарегистрированном .... от <...> г., подтверждается письменное обращение ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое <...> г., в период времени с <...> г. часов <...> г. минут до <...> г. часов похитило его автомобиль «*******», г/номер ...., а также подтверждается факт о предупреждении ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ *******

- копиями страниц из книги №.... учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по г. Ухте, в которой имеется запись под №.... от <...> г. в <...> г. часов <...> г. минут о том, что оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по г. Ухте ФЮА зарегистрировано заявление ФИО1 об угоне его автомобиля *******

- протоколом выемки от <...> г. подтверждается факт изъятия у свидетеля ФИО95 аудиозаписи на DVD- R диск, фиксирующей момент обращения ФИО1 по линии «02» об угоне его автомашины «*******», г/номер .... *******

- протоколом осмотра предметов от <...> г., подтверждается факт осмотра DVD- R диска с аудиозаписью, фиксирующей момент обращения ФИО1 по линии «02» об угоне его автомашины «УАЗ *******», г/номер .... *******

- протоколом осмотра документов от <...> г., а, именно, заявления ФИО1 от <...> г.; объяснения ФИО1 от <...> г. *******

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, сторонами по делу не оспариваются.

В основу обвинения суд считает необходимым положить оглашенные в порядке ч. 1 и ч. 6 стр. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО96 ФИО97 ФИО98 ФИО99 ФИО100 ФИО101 ФИО102 ФИО103 БКА НРВ ФЮА а также признательные показания подсудимого ФИО1, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями суд не усматривает.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в период времени с <...> г. до <...> г. часов <...> г. минут <...> г. ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, обратился в дежурную часть ОМВД России по г. Ухте с письменным заявлением о совершенном преступлении, а, именно, об угоне принадлежащего ему автомобиля марки «*******», государственный регистрационный знак ...., то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, достоверно зная, что указанное преступление не совершалось, поскольку до обращения в полицию ФИО1 собственноручно передал ключи от принадлежащего ему автомобиля несовершеннолетнему ФИО96 чтобы последний покатался.

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении указанного преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Российской Федерации, является пенсионером по выслуге лет и получателем пенсии, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на содержание которого выплачивает алименты, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы по поводу его поведения в быту в полицию не поступали*******

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка;

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку заявление о совершенном преступлении было написано ФИО1 до того, как сотрудникам полиции стало известно, что угона автомашины не было, кроме того ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления;

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного потреблением алкоголя, суд не усматривает. В судебном заседании подсудимый отрицал влияние на его поведение в момент совершения преступления состояния опьянения, вызванного потреблением алкоголя, кроме того, в обвинении не указано на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен Законом.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа либо по иным не реабилитирующим основаниям не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом материального положения подсудимого, получающего пенсию по выслуге лет, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также наличия кредитного обязательства, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, подлежащих зачислению в доход государства.

Предоставить осужденному ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 3 (три) месяца, с выплатой по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, не позднее 30-го числа каждого месяца, начиная с июня 2020 года.

*******

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

*******

*******

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые должны направить в суд, постановивший приговор, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Судья Н.В. Куценко