Решение № 2-582/2018 2-582/2018~М-551/2018 М-551/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-582/2018

Дело №2-582/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи С.С.Ивановой,

при секретаре Степановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с иском к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Форд фокус-2», г.р.з. №, 2011 г.в. К управлению данным автомобилем допущена также супруга истца – ФИО3 26.05.2018 г. ФИО3 на автомобиле приехала в гости к друзьям в д.<адрес>, где также находился ответчик. Ответчик, находясь в алкогольном опьянении, без разрешения ФИО3 взял автомобиль и не справившись с управлением, съехал в кювет, причинив транспортному средству механические повреждения. По просьбе супруги ответчика ФИО3 не стала сообщать о случившемся в ГИБДД, так как ответчик обязался добровольно возместить ущерб. Однако от возмещения ущерба в дальнейшем стал уклоняться, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. Для подтверждения размере ущерба истец обратился к эксперту-технику ФИО4, согласно заключению которого сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 199964,30 руб., расходы по оценке составили 10000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать имущественный ущерб в размере 199964, 30 руб., расходы на проведение оценки в размере 10000 руб., госпошлины в размере 5199, 29 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Интересы истца представлял представитель по ордеру адвокат Кукин А.А., который исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, предоставил суду письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО3 поддержала исковые требования.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд заслушав представителя истца по ордеру Кукина А.А., ответчика ФИО2, третье лицо ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п.п.1, 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный ущерб в размере 199964, 30 руб., расходы на проведение оценки в размере 10000 руб., а также сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5199, 29 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья С.С. Иванова