Приговор № 1-259/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-259/2019

Дело № 1-259/19

УИД ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муллахметова З.М.

с участием

государственного обвинителя Орлова С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Салихова Р.С.,

представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Валиевой Л.Н.,

а также с участием потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> , не работающего, судимого приговором мирового судьи судебного участка *** по <адрес> Республики Татарстан от 20 июля 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей в доход государства (штраф не оплачен),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

08 июля 2019 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 20 минут подсудимый ФИО2, находясь в квартире *** дома <адрес> , находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь квартиросъемщиком данной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с тумбы в зальной комнате тайно похитил телевизор марки «SUPRA» стоимостью 16000 рублей, принадлежащий П.

С места совершения преступления подсудимый ФИО2 скрылся и похищенным телевизором распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью и суду показал, что 08 июля 2019 года он, находясь на съемной квартире *** <адрес> , похитил телевизор «Супра», который в тот же день заложил в комиссионный магазин «...» за 4000 рублей, из них 2500 рублей перечислил на счет С2.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего П., данных в судебном заседании, видно, что 06 июля 2018 года его супруга С2. через пасынка С1. на 2 дня сдала ФИО2 квартиру *** <адрес> , за что ФИО2 отдал 2000 рублей и в залог оставил свое страховое свидетельство. Через два дня супруга С2. позвонила ФИО2 на счет оплаты, но он попросил отсрочку. 14 июля 2019 года С1. при проверке квартиры обнаружил пропажу телевизора марки «Supra». Причиненный вред для него является значительным.

Согласно показаниям свидетелей С1. и С2., данных ими на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании, следует, что они дали аналогичные показания.

Из показаний свидетеля С3., данных в судебном заседании, усматривается, что 08 июля 2019 года ФИО2 в комиссионный магазин «...» принес коробку, в котором находился ЖК телевизор марки «Supra» черного цвета с пультом дистанционного управления, был составлен договор комиссии, при этом он предъявил для указания данных свой паспорт. За телевизор она выплатила ему 4 000 рублей.

Согласно протокола явки с повинной (л.д. 16) ФИО2 признался в совершенной им краже телевизора марки «Supra» со съемной квартиры *** <адрес> и сообщил обстоятельства совершенного им преступления.

Из протокола поверки показаний с фототаблицей (л.д.48-53) следует, что ФИО2 показал место совершенного им преступления и находясь на месте, детально воспроизвёл свои действия по краже телевизора марки «Супра».

Согласно протокола изъятия (л.д. 8) в комиссионном магазине «...» по <адрес> был изъят телевизор марки «SUPRA» и копия договора комиссии *** от дд.мм.гг. о продаже ФИО2 вышеуказанного телевизора.

Из справки (заключения оценщика ФИО1) усматривается, что средняя рыночная стоимость телевизора Супра STV-*** составляет 9 000 рублей.

Из договора комиссии *** (л.д. 28) видно, что 08.07.2019 ФИО2, дд.мм.гг. года рождения, паспорт ***, заключил с комиссионным магазином «...», расположенном по <адрес> , данный договор сроком до 06.08.19, передав магазину за 4000 рублей телевизор марки «SUPRA 39» с пультом и коробкой.

Согласно протокола выемки (л.д. 39-41) у С1. было изъято страховое свидетельство на имя ФИО2

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО2 вменяемым.

Вина ФИО2 в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ибо он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2 вину признавшего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, состояние его здоровье, состояние здоровья его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признаёт явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний суд не находит, поскольку указанные виды наказаний недостаточны для исправления подсудимого ФИО2

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 53.1, 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, влияние наказания на исправление, данные о личности подсудимого ФИО2, суд находит возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка *** по <адрес> Республики Татарстан 20 июля 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей, приговор не исполнен, штраф не оплачен.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает возможным приговор мирового судьи судебного участка *** по <адрес> Республики Татарстан 20 июля 2015 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат частично возвращению по принадлежности, частично хранению в деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка *** по <адрес> Республики Татарстан от 20 июля 2015 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - передать по принадлежности; <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: