Приговор № 1-263/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-263/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 25 апреля 2017г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО3, адвоката Синициной С.В., при секретаре Пряхиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <...>, судимого 05 апреля 2000 года Архангельским областным судом по ст. 105 ч. 2 п. «н» и ст. 162 ч. 2 п.п. «б», «в», «г» УК РФ к 17г. лишения свободы, освобожден 10 июня 2016 по отбытии срока наказания, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

Установил:

ФИО4 совершил две кражи – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к участку <номер> в с/т «<...>» <адрес>, где имевшейся при нём монтировкой, взломал навесной замок на калитке забора, огораживающего территорию участка, прошёл к расположенному на участке жилому дому, после чего, той же монтировкой взломал входную дверь и незаконно проник в помещение дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО2: печь микроволновую марки «<...>», стоимостью <...> рублей; обогреватель электрический марки «<...>», стоимостью <...> рублей; дрель электрическую марки «<...>», стоимостью <...> рублей и коробку с морскими ракушками, не представляющие для ФИО2 материальной ценности, а всего таким образом, тайно похитил чужого имущества на общую сумму <...> рублей, после чего имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив содеянным ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата> около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к дому <номер> по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что из <адрес> вышел собственник – ФИО1, оставив входную дверь незапертой, незаконно проник в помещение данной квартиры и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий ФИО1 ноутбук марки «<...>» модели «<...> стоимостью <...> рублей, после чего имея при себе похищенный ноутбук, с места совершения преступления скрылся, причинив содеянным ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенных преступлениях полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по каждому преступлению по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО4 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки алкогольной зависимости 2 стадии, в стадии; по своему психическому состоянию в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ не нуждается. Соглашаясь с выводами данной экспертизы, суд считает, что подсудимый совершил преступления в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил умышленные тяжкие преступления и в его действиях имеется опасный рецидив, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, он положительно характеризуется по месту отбытия наказания, имеет хронические заболевание, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений и установлению истины по делу, экономии правовых средств, возврату похищенного имущества потерпевшим, никто из них на строгом наказании не настаивает, материальных претензий к подсудимому не имеет, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Учитывая, что подсудимым совершено два умышленных тяжких, корыстных преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, наличие в его действиях опасного рецидива, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому оснований для применения к нему требований ст.ст.73, 15 ч.6 УК РФ не находит, однако совокупность смягчающих его наказание обстоятельств учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по каждому из них в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание ФИО4 в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить - содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>г. по <дата>г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 14.05.2017 г.

Судья

Секретарь