Решение № 12-185/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-185/2017

Дело № 12-185/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2017 г. г. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Михайлова О.И.,

при секретаре Михайловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 августа 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Магнитогорску прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым в отношении ФИО2 постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ФИО2 нарушил п.8.4, 9.1, 9.4 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

ФИО2 о рассмотрении дела извещен не явился.

Заслушав заявителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2017 г. в 18 час. 10 мин. на ул. Сов. Армии у д. 51 а в г. Магнитогорске произошло ДТП с участием автомобиля П., государственный регистрационный знак №.. под управлением ФИО2 и автомобиля Л., государственный регистрационный знак №.. под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

14 августа 2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

В материалах дела имеются противоречивые объяснения водителей ФИО1 и ФИО2, схема места совершения ДТП, на которой отображены траектории движения автомобилей по версии каждого из водителей, объяснения свидетеля С.О.С. отсутствуют.

Таким образом, при проведении проверки по факту ДТП были изучены материалы дела, опрошены участники ДТП. Так как участники производства дали противоречивые показания, проверить достоверность которых не представляется возможным, схема, характер повреждений транспортных средств не отображают реальной картины административного правонарушения, иные доказательства отсутствуют, то производство по делу в отношении водителя ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.С учетом изложенного, правильным является вывод инспектора ГИБДД об отсутствии состава административного правонарушения в действиях водителя.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностными лицами при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили правильную правовую оценку. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Данное постановление не препятствует заявителю доказывать вину ФИО3 в гражданском порядке по требованиям заинтересованных лиц о возмещении ущерба.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 14 августа 2017 г. в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: