Решение № 2-960/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-960/2017

Дело № 2-960/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Ефремовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 26 июня 2017г. дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 ...2 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа .... в общей сумме 56 846 руб., включающую сумму основного долга с процентами в размере 28 423руб. и сумму пени за период с 19.07.2013г. по 15.03.2015г. в размере 28 423 руб.,

- возврат судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 1 905 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между сторонами .... заключен договор займа денежных средств на сумму 155 520 руб. на срок 6 месяцев до .... с выплатой процентов в размере 44 892 руб.

Истец свои обязательства по данному договору исполнил и передал заёмщику ответчице сумму займа по расходному кассовому ордеру от ... который последней получены.

Ответчица свои обязательства по договору займа исполняла не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность, которая была взыскана с ответчика судебным приказом от ... мирового судьи судебного участка ... Зенковского судебного района .... По заявлению ответчика определением от .... судебный приказ отменен.

После отмены приказа на .... задолженность по договору займа составляет сумму основного долга в размере 28423 руб. и пеня за период с .... в сумме 203 702 руб., которую ответчик снижает до размера суммы основного долга.

В суд истец не явился, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, о чем указал в просительной части иска (л.д.4).

Ответчик в суд дважды 08.06.2017г. и 26.06.2017г. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по адресу регистрации (л.д. 31,34); в суд не явилась, причину не сообщила, от получения судебной корреспонденции уклонилась, что подтверждается фактом её возврата (л.д.32, 35).

В соответствии со ст. 113 ч 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле,

извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии со ст. 113 ч. 2 адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

Тем самым добровольно принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 3 ГПК РФ суд расценивает неявку ответчика в суд неуважительной, что позволяют суду рассмотреть заявленные требования в его отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или иным договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено следующее.

... между ФИО1 Р.Г.К. и ООО «Главкредит» заключен договор займа ..., согласно которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 155 520 рублей, а заемщик их получил, что подтверждается договором займа и расходным кассовым ордером ... от ... (л.д. 6, 7).

В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора займа заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. договора на срок 6 месяцев с ... по ..., а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 44 892 рубля ежемесячно, в соответствии с графиком, по которому сумма ежемесячного платежа составляла 33 402 рубля.

В соответствии с п. 2.3. договора займа за несоблюдение предусмотренных в п. 2.2 сроков платежей, заемщик обязуется оплатить пеню в размере 0,5% от непогашенной (полностью или частично) в срок суммы по договору займа за каждый день просрочки.

Ответчик в период с ... по ... произвел оплату ежемесячного платежа в полном объеме, с ... оплат по договору займа не производил.

В период с ... по ... ответчик производил оплату долга по договору займа на основании судебного приказа от ..., но также не в полном объеме (л.д. 9). Судебный приказ отменен ... (л.д. 10).

После декабря 2015 года оплат по договору займа не производилось.

В связи с чем сумма задолженности составляет 28 423 рубля основного долга и 203 702 рубля пени за просрочку оплат, что подтверждается расчетом (л.д. 5).

Согласно текста искового заявления, истец просит уменьшить сумму пени до разумного размера, а именно до суммы задолженности по основному долгу в размере 28 423 рублей.

Условия договора займа соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчик со своей стороны не представил суду иного расчета, на основании которого основывает свои возражения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Анализируя нормы права в отношении соразмерности суммы неустойки, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако ответчиком не представлено заявление о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Кодекса, не представлено соответствующих вышеуказанных доказательств. Таким образом, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 1 905 рублей, оплаченная истцом по платежному поручению ... от ... (л.д. 15).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 ...2... года рождения уроженки ... ССР в пользу ООО МКК «Главкредит»:

- задолженность по договору займа ... от .... в общей сумме 56 846 руб., включающую сумму основного долга с процентами в размере 28 423руб. и сумму пени за период с ... в размере 28 423 руб.,

- возврат судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 1 905 руб.,

а всего 58 751 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд ... в течение месяца.

Судья подпись О.В. Бердюгина

Изготовлено 27.06.2017г.

Судья подпись О.В. Бердюгина