Приговор № 1-201/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-201/2017

Дело № 1-201\2017 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 сентября 2017 года Ленинский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Абильваповой Э.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Русанова С.Г.

защитника: Железняковой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> № ком. №, ранее не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

19 июня 2017 года, примерно в 02 часов 30 минут, ФИО1, управляя мопедом «Хонда дио 27», доехал до <адрес>, Республики Крым, где был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов у ФИО1 выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с алкотектора ПРО-сто либо в медицинском учреждении ГБУЗРК «Ленинская ЦРБ», от прохождения которого ФИО1 отказался в присутствии двух понятых.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника адвокате Железняковой И.К., после консультаций с ней заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и в присутствии защитника адвокате Железняковой И.К. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Железнякова И.К. не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Русанов С.Г. выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкция ст. 2641 УКРФ предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимый ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным для достижения цели наказания в виде его исправления, востановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений, назначить ему наказание в виде обязательных работ, назначив дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью от 19.06.2017 года хранить в материалах дела.

- мопед «Хонда дио 27», находящийся на хранении у ФИО1 оставить последнему по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым, через Ленинский районный суд Республики Крым в течении десяти дней с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Красиков С.И.

Копия верна. Судья: Красиков С.И.