Постановление № 1-61/2024 от 5 апреля 2024 г. по делу № 1-61/2024

Дело №1-61/2024

УИД №69RS0004-01-2024-000394-18


Постановление

о прекращении уголовного дела

05 апреля 2024 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривенковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Векшина А.К.,

потерпевшей И.Л.Ю..,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Григорьева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки <....>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанной, разведенной, имеющей троих малолетних детей (родившихся ДАТА ДАТА и ДАТА), неработающей, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: ... несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 02.01.2019, в помещении кафе «Караван», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, обнаружив на полу возле входных дверей в указанное кафе мобильный телефон марки «Huawei Y6 Prime (2018)», принадлежащий И.Л.Ю., решила его похитить с целью дальнейшего личного использования, без намерения установления фактического собственника указанного имущества для возврата. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая и предвидя общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, а значит не имеется возможности воспрепятствовать её преступным действиям, подняла этот мобильный телефон и взяла себе, после чего, не имея намерения установить собственника указанного имущества с целью его возврата, покинула место происшествия и распорядилась похищенным по своему усмотрению, используя его в своих личных целях, в результате чего причинила И.Л.Ю. значительный ущерб в размере 8350,50 рублей.

Потерпевшая И.Л.Ю. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что примирилась с подсудимой, которая загладила причиненный ей вред и принесла свои извинения, вследствие чего она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, каких-либо претензий к ней не имеет.

Выслушав мнение сторон, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что подсудимая ФИО1 не судима, впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшей, принесла свои извинения, похищенный телефон возвращен потерпевшей, которая не имеет к подсудимой каких-либо претензий и добровольно, без всякого понуждения выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением.

В судебном заседании после разъяснения участниками процесса оснований и последствий прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, подсудимая выразила согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

На основании изложенного, при наличии предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ оснований суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшими.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки по делу (вознаграждение защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования) в сумме 3292 рубля относятся в полном объеме на счет бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ признанное по делу вещественным доказательством имущество потерпевшей подлежат оставлению законному владельцу, сведения компании сотовой связи – оставлению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 316 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от возмещения в федеральный бюджет РФ процессуальных издержек по делу в размере 3292 рубля 00 копеек.

Меру пресечения подсудимой не избирать.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Huawei Y6 Prime (2018)», с коробкой от него, преданные потерпевшей – считать возвращенными законном у владельцу, сведения ООО «Т2 Мобайл» о детализации соединений абонентского устройства, имеющего идентификационный номер <***> №..., на шестнадцати листах, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле (т.1 л.д.80-96).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Дьяконова