Приговор № 1-205/2024 1-669/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-205/2024

дело № 1-205/2024

УИД: 86RS0007-01-2023-005017-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 8 февраля 2024 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Ивановой Я.В.

с участием государственного обвинителя

помощника Нефтеюганского

межрайонного прокурора Сиковой Н.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Наймушина В.В.

представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего ОАО «РЖД» ПТПТ станция Островная, составителем поездов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (дата), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу (дата).

Вместе с тем, ФИО1 (дата), в силу ст.4.6 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии с данной нормой закона лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, (дата) в 06-09 на (адрес), сотрудниками полиции был задержан а/м «LADA VESTA GFL 110» № под управлением ФИО1, у которого на момент задержания имелись признаки опьянения. От прохождения освидетельствования с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1 отказался. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и ввиду того, что он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, где в помещении БУ ХМАО - Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» по адресу: (адрес) ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата) ФИО1 имел 1,13 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть, было установлено состояние опьянения. Тем самым, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, судимости не имеющего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «наличие у виновного малолетних детей».

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, подтвержденных документально, в судебном заседании не установлено.

Суд не указывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «признание вины, раскаяние в содеянном», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Принимая во внимание тот факт, что преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой степени тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, судимости не имеющего, характеристик его личности, признавшего свою вину в содеянном, раскаявшегося, учитывая его семейное и материальное положение, а также то, что он в силу возраста и физического состояния имеет возможность получать доходы и получает их в настоящее время, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. С учетом имущественного положения подсудимого, суд, с учетом требований ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассрочить подсудимому сумму назначенного штрафа на один год восемь месяцев.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств преступления, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное.

Оснований для конфискации автомобиля суд не усматривает, поскольку ФИО1 автомобиль не принадлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - а/м «LADA VESTA GFL 110» №, находящийся на хранении у собственника ФИО2, следует оставить у нее по принадлежности; компакт диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО1 предоставить рассрочку по выплате назначенного штрафа сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с выплатой ежемесячно по 10000 (десять тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: -

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - а/м «LADA VESTA GFL 110» № находящийся на хранении у ФИО2, следует оставить у нее по принадлежности; компакт диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: