Решение № 2-358/2020 2-358/2020~М-120/2020 М-120/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-358/2020

Дело № 2-358/2020

УИД 16RS0044-01-2020-000187-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя третьего лица Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан – ФИО5,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан, ФИО4 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута),

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> «а», на условиях беспрепятственного проезда транспортных средств постоянно с <адрес>, на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенными по адресам: <адрес>, без ограничения срока.

В обосновании требований указав, что истец является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 5222 кв.м., и по адресу: <адрес>, площадью 838 кв.м. Ответчик является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику о предоставлении ему постоянного права ограниченного пользования (сервитута) принадлежащим ответчику земельным участком, с целью проезда транспортных средств, к земельным участкам. Проезд использовался на территории участка ответчика под газовой трубой низкого давления, за исключением данного проезда, выезд автотранспорта невозможен из-за малой высоты газовой трубы низкого давления, проходящей на границах указанных земельных участок. Ранее данный проезд не входил в состав участка ответчика. Ответчиком было отказано в удовлетворении заявления, об установлении сервитута, в связи с чем, он не имеет возможности пользоваться правомочиями собственника земельного участка в полном объеме.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил установить право ограниченного пользования частью земельного участка ответчика, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 150 кв.м., с поворотными точками:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На условиях обеспечения беспрепятственного проезда транспортных средств через проезд постоянно с <адрес>, на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенными по адресам: <адрес> и 23/1 соответственно.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО4.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Казанское производственное объединение», ФИО6.

Истец ФИО1 на судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель истца на судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан на судебном заседании возражал против исковых требований.

Ответчик ФИО4 на судебном заседании возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебном заседании возражала против исковых требований.

Третье лицо ФИО9 при рассмотрении дела возражал против исковых требований.

Третье лицо ФИО6 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц: ООО «Казанское производственное объединение», ООО «Газпром трансгаз Казань», ЭПУ «Чистопольгаз» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельных участков, с кадастровым номером №, площадью 5222 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 838 кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве аренды ФИО4

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Инженерная компания «Квадр», с целью организации проезда с целью доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № необходимо: собственнику газопровода (ФИО4) разработать проектно-сметную документацию на реконструкцию газопровода с целью проведения ее реконструкции и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, законченного строительством (реконструкцией) объекта. ПСД должна быть разработана в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Органу местного самоуправления необходимо провести работы, связанные с организацией проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № в соответствии со схемой расположения проездов. Схема может быть скорректирована с учетом топографических условий площадки. <адрес>ы размещаются на территории земель, находящихся в муниципальной собственности и обслуживания данных земель возлагается действующим законодательством Российской Федерации на органы местного самоуправления. Работы, связанные с организацией доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № должны быть проведены на стадии формирования исследуемых земельных участков.

Способы организации проезда (легковых и грузовых автомобилей с длиной кузова 6 м., грузоподъемностью 20 тонн, в том числе седельных тягачей с прицепом, специальной строительной техники) к земельным участкам: с кадастровым номером №, площадью 5222 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 838 кв.м. расположенным по адресу: <адрес> без необходимости проведения значительных по объему, времени и затратам работ по организации такого подъезда без установления сервитута возможным.

Наиболее оптимальные варианты доступа (менее обременительные для сторон) легкового и грузового транспорта в виде установления в пользу истца ФИО1 права ограниченного пользования частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды ФИО4 с указанием технических характеристик сервитута – отсутствуют, по причине возможности организации подъездных путей с земель общего пользования.

Ввиду того, что эксперт не выявил необходимости в установлении сервитута, расчет размера платы за пользование сервитутом не проводился.

При установлении сервитута, суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости. Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, которое обращается в суд с требованиями об установлении сервитута. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств об отсутствии возможности использования принадлежащего объекта недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. Факт необходимости право ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего на праве аренды ответчику ФИО4 с кадастровым номером №, поскольку у истца отсутствует возможность проезда транспортных средств на земельные участки, принадлежащие истцу на праве собственности, сам по себе не является достаточным доказательством необходимости установления сервитута. Кроме того, согласно заключению землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт не выявил необходимости в установлении сервитута по причине возможности организации подъездных путей с земель общего пользования.

Поскольку истцом не представлены доказательства невозможности проезда к земельным участкам истца без использования земельного участка ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан, ФИО4 об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды ФИО4 на условиях беспрепятственного проезда транспортных средств на земельные участки, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.