Решение № 2А-278/2018 2А-278/2018~М-30/2018 М-30/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-278/2018

Дело № 2а-278/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре – Ожегиной Е.С.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Сосновоборскому РОСП и УФССП по Ленинградской области о признании незаконным бездействий по не возбуждению исполнительного производства по направленному исполнительному документу от 23.08.2017г. в отношении должника ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с административным иском к административным ответчикам, указывая, что 23.08.2017г. определением мирового судьи судебного участка №63 г. Сосновый Бор Ленинградской области по материалу №13-17/2017 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана индексация присужденных денежных средств в размере 5.886 рублей 88 копеек. 26.09.2017г. в адрес Сосновоборского РОСП направлен исполнительный лист для принудительного исполнения, однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялось, на неоднократные устные обращения в Сосновоборский РОСП с требованием о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в устной форме было отказано. Ненадлежащее исполнение служебных обязанностей должностных лиц Сосновоборского РОСП являются незаконными, и нарушают права и законные интересы административного истца.

В ходе рассмотрения дела административным истцом уточнялись заявленные требования. В конечном итоге ФИО2 просила признать незаконными бездействие исполнявшей обязанности старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП ФИО4, старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП ФИО5 и временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП ФИО6, взыскать с УФССП по Ленинградской области расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей.

Административные ответчики, Сосновоборский РОСП, СПИ ФИО5, и.о. начальника отдела Сосновоборского РОСП ФИО6, УФССП по Ленинградской области, и заинтересованное лицо, ФИО3, будучи надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, с учетом ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, заявленные уточненные административным истцом требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил учесть, что законодатель наделил широкими полномочиями старшего судебного приства, в том числе, при отсутствии в службе судебного пристава-исполнителя по исполнению Федерального закона «Об исполнительном производстве». Налицо бездействие должностных лиц, исполнявших обязанности начальника отдела, в связи с чем требования о признании бездействий полагал законными и обоснованными.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ч.1 и 2 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из норм ст. 218 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Главная задача исполнительного производства - преобразовать "бумажное" решение в действительность.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1,7,8 ст.30 Закона Об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве - Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании определения мирового судьи судебного участка №64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 23.08.2017г. с ФИО3 в пользу ФИО2 произведена и взыскана индексация денежных средств в сумме 5.886 руб. 88 коп.

На основании данного определения был выдан исполнительный лист, который был направлен (предъявлен) представителем взыскателя в Сосновоборский РОСП, и получен 26.09.2017г. (л.д.10).

Также из материалов дела следует, что в период с 11.10.2017г. по 04.12.2017г. исполнение обязанностей начальника отдела Сосновоборского РОСП была возложена на ФИО4, с 05.12.2017г. по 04.05.2018г. – на ФИО7, а с 05.05.2018г. по настоящее время и.о. начальника отдела Сосновоборского РОСП является ФИО6 (л.д.39-41,98).

ФИО4 изменила фамилию на ФИО8, и была уволена 01.05.2018г. (л.д.96,97).

Доказательств возбуждения исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО3 о взыскании 5.886,88 руб., суду не представлено.

Также материалы дела не содержат сведений и доказательств о принятии руководителями Сосновоборского РОСП исполняющими обязанности в указанные периоды мер по организации работы подразделения судебных приставов в период с октября 2017г. (после получения исполнительного документа) по настоящее время; обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, передаче исполнительного документа какому-либо судебному приставу-исполнителю на исполнение в установленный законом срок, либо исполнение самой обязанности судебного пристава-исполнителя и т.п.

При этом, как следует из доводов ФИО5, данных в ходе рассмотрения дела, что не могут найти оригинал исполнительного документа (л.д.25), однако, сведений и доказательств об обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, и его получении, суду не представлено.

В силу ч.2 ст. 62 и ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения законности оспариваемых решений, действий, бездействий, лежит на административных ответчиках, которыми суду не представлены доказательства принятия всех мер для исполнения исполнительного документа.

Что позволяет сделать вывод суду о бездействии вышеуказанных должностных лиц Сосновоборского РОСП.

Несовершение судебным приставом-исполнителем (старшим судебным приставом) действий по исполнению решения суда является нарушением прав взыскателя, поскольку в данном случае он не может рассчитывать на получение присужденных денежных средств в установленный срок.

Учитывая, что старший судебный пристав, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место бездействие должностных лиц Сосновоборского РОСП, по невозбуждению исполнительного производства в установленные законом сроки, что противоречит основополагающим принципам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Таким образом, суд полагает необходимым требования ФИО9 подлежащими удовлетворению.

Однако, учитывая, что СПИ ФИО10 уволена, суд полагает возможным признать бездействие Сосновоборского РОСП, в том числе ФИО5 и ФИО6, которые в настоящее время продолжают работать в Сосновоборском РОСП.

Из материалов дела также следует, и установлено судом, что ФИО1 принимал участие в рассмотрении административного дела, представляя интересы административного истца.

Из представленного договора возмездного оказания услуг от 09.01.2018г., и расписки следует, что ФИО2 оплатила ФИО1 за оказание юридических услуг - 10.000 рублей. Подлинность представленных документов проверена в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о возмещении расходов, произведенных на оплату услуг представителя, законны и обоснованы, поскольку судебное дело завершилось для истца успешно, требования удовлетворены.

Разрешая вопрос о размере понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом критерия разумности и справедливости, обстоятельств и сложности дела (не представляет особой сложности), объемом работы представителя (консультации, составление иска, уточнение иска, участие в ходе рассмотрения дела в семи судебных заседаниях), суд полагает возможным взыскать с УФССП по Ленинградской области расходы по оплате услуг представителя в требуемой сумме 10.000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, в том числе ФИО5 и ФИО6, по не возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка №64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 23.08.2017г. по материалам №13-17/2017г. в отношении должника ФИО3

Взыскать с УФССП России по Ленинградской области в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018г.

Судья: Колотыгина И.И.