Решение № 2-2316/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-3382/2023

УИД 72RS0021-01-2021-002239-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 июля 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Асатрян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2316/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №10-107952 от 21.03.2014 года, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 115 840 рублей на срок до 21.03.2017 из расчета 39,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 21.03.2017 возвратить полученный кредит, и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 29.04.2015 по 26.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом задолженность по договору, по состоянию на 26.03.2021 составила: 97 856,35 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015; 13 385,99 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.04.2021; 225 533,42 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.04.2015 по 26.03.2021; 1 056 359,30 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.04.2015 по 26.03.2021. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 1 056 359,30 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от 25.02.2015. Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требований к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №СТ-2503-01 от 25.03.2021. На основании указанных договоров к истцу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору: 97 856,35 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015; 13 385,99 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию на 28.04.2015; 225 533,42 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 29.04.2015 по 26.03.2021; 90 000 рублей – неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 по 26.03.2021; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 97 856,35 рублей за период с 27.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 97 856,35 рублей за период с 27.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 года определение Тюменского районного суда Тюменской области от 11 августа 2023 года и решение Тюменского районного суда Тюменской области от 18 сентября 2023 года отменены, дело направлено в Тюменский районный суд Тюменской области на новое рассмотрение заявления ФИО1 об отмене заочного решения Тюменского районного суда Тюменской области от 16 августа 2021 года.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 08 апреля 2024 года отменено заочное решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16 августа 2021 года, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее поданное ходатайство о применении судом к заявленным требованиям срока исковой давности поддержала.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21 марта 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №10-107952. Сумма кредита составила 115 840 рублей, срок кредита с 21.03.2014 по 21.03.2017, под 39,00% годовых, сумма ежемесячного платежа 5506 рублей.

Договором предусмотрено взыскание с ответчика неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, что подтверждается ее подписями в документах.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

25.02.2015 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-ПРОЕКТ» заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-250215-ТП.

25.10.2019 между ООО «Т-Проект», в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии).

25.03.2021 между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-2503-01.

На основании указанных договоров, к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору №10-107952 от 21.03.2014, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк».

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком ранее было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.81).

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что в период с 29.04.2015 по 26.03.2021 ответчиком платежи в счет погашения кредита не вносились, что не опровергается материалами дела и не оспаривается истцом, доказательств обратного, в нарушением ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что с данным исковым заявлением ИП ФИО2 обратилась только 26 апреля 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2024 года.

Судья Р.А. Маркова