Решение № 12-225/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-225/2017

№12-225/2017


РЕШЕНИЕ

12 октября 2017 г. г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Сивашова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Орловской области ФИО2 от 07 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установила:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Орловской области ФИО2 от 07 августа 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе на указное постановление ФИО1 просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Указал, что приобретал дом и земельный участок в 1999 году. Межевание земельного участка проводилось бывшим владельцем. На момент приобретения недвижимости спорный участок (полисадник) был огорожен, что следует из генерального плана домовладения, ограждение имелось уже в 1987 году. Также сослался, что обжалуемое постановление не мотивировано, в нем отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие обстоятельства административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении правонарушения. Доказательства, подтверждающие вывод должностного лица о том, что ФИО1 самовольно занял земельный участок не имея предусмотренных законом прав на указанный участок, в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в рассмотрении жалобы через представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 жалобу поддержала, указала, что фактического рассмотрения не было, ФИО1 писал объяснения под диктовку, права ему разъяснены не были, указанные нарушения влекут отмену постановления с направлением на новое рассмотрение. При этом не имеется доказательств, что именно ФИО1 установил ограждение, использовал земельный участок без разрешающих документов.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным. Пояснила, что права ФИО1 были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении. Поводом к проведению проверки послужило обращение гражданина. Также указала, что ФИО1 является владельцем участка с 1999 г., в 2004 году проводилось с участием ФИО1 межевание участка, определялись границы участка, соответственно об отсутствии оснований для занятия участка ФИО1 знал.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании информации П.Н.Ф. в жалобе о том, что собственник земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), самовольно занял земельный участок, по результатам административного обследования земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Орловской области 07 июня 2017 г. составлен акт (номер обезличен) о том, что выявлено нарушение земельного законодательства, в действиях Г.И.Ю., ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. 07 июня 2017 г. заместителем руководителя Управления Росреестра по Орловской области издано распоряжение (номер обезличен)-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 по адресу: (адрес обезличен), с целью рассмотрения результатов административного обследования (номер обезличен) от 07 июня 2017 г. с выявленными признаками правонарушения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером: (номер обезличен), местоположение: Орловская область, (адрес обезличен), установлен срок проведения проверки с 14 июля 2017 г. по 03 августа 2017 г.

14 июля 2017 г. на основании указанного распоряжения составлен акт проверки органом государственного земельного надзора, из которого следует, что в результате осмотра и обмера земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), установлено, что фактическая площадь земельного участка на 134,6 кв.м. больше юридической (по сведения ЕГРН – 925,8 кв.м). Прилегающий к домовладению земельный участок площадью 134,6 кв.м является государственной собственностью, права на который не разграничено. Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок ФИО1 не представил. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Приведенное обстоятельство подтверждается помимо акта проверки от 14 июля 2017 г.: актом административного обследования объекта земельных отношений №34 от 07 июня 2017 г.; объяснениями ФИО1, в которых он указал, что только он использует земельный участок под палисадник, протоколом об административном правонарушении, свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) от 14 октября 2005 г. площадью 925,8 кв.м, а также результатами межевания земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен), проведенного в 2004 году, из которого следует, что по заказу Г.И.Ю. проводилось определение границ земельного участка, приложена схема участка, в площадь которого территория палисадника перед домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) не входит, при этом в акте согласования границ участка имеется также подпись ФИО1

Допущенное ФИО1 нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ

Ссылка в жалобе на то, что межевание земельного участка проводилось предыдущими собственниками, ФИО1 не знал об отсутствии оснований для занятия участка площадью 134,6 кв.м, опровергается материалами межевания земельного участка.

Указание о том, что ФИО1 не были разъяснены права и обязанности при рассмотрении дела об административном правонарушении опровергается подписью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от (дата обезличена)

Все доказательства получили оценку должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решила:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Орловской области ФИО2 от 07 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Сивашова