Решение № 2-751/2026 2-751/2026~М-133/2026 М-133/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-751/2026

70RS0001-01-2026-000229-97

Дело № 2-751/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Изотовой Т.В.,

при секретаре Киселевой Т.А.,

помощник судьи Несмелова С.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера /________/ от 01.12.2025,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора дарения и прекращении право собственности на нежилые помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит расторгнуть договор дарения от 29.01.2024 и прекратить право собственности ФИО2 на нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Томск, /________/, пом. 2020-2023, 2050, 2053, 2084, пом. п001-п009, п013-п017, п019, п025, п027-п029, п032-п034, п041-п042, п045-п071, 1014, 2052, 3020, 3024-3072, 3074-3076, 3090-3091, 3107-3108, 3112-3129, 3131-3133, 4001-4014, 4016-4028, 4030-4033, 4036-4043, 4045-4050, 4052-4055, 4057-4064, 1035, 2038 и 48327/69626 доли в праве земельного участка, площадь: 6962 кв.м., по адресу: г. Томск, /________/., признав право собственности за ФИО3, прекратить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости, и зарегистрировать переход права собственности на ФИО3.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом (даритель) и ответчиком (одаряемый) 29.01.2024 заключен договор дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, пом. 2020-2023, 2050, 2053, 2084, пом. п001-п009, п013-п017, п019, п025, п027-п029, п032-п034, п041-п042, п045-п071, 1014, 2052, 3020, 3024-3072, 3074-3076, 3090-3091, 3107-3108, 3112-3129, 3131-3133, 4001-4014, 4016-4028, 4030-4033, 4036-4043, 4045-4050, 4052-4055, 4057-4064, 1035, 2038 и доля в праве 48327/69626 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилых производственных зданий сооружений, не находятся в зоне с особыми условиями использования территорий (ЗОУТ), площадь: 6962+/-0 кв.м., адрес: /________/, г.Томск, /________/. Истцом ответчику вручено лично соглашение о расторжении договора дарения от 29.01.2024 о чем ответчиком была поставлена отметка о получении данного предложения, ответчиком данное предложение принято, соглашение о расторжении договора дарения от 29.01.2024 согласовано, подписано и возвращено истцу. Однако регистрация возврата права собственности от одаряемого к дарителю невозможна, поскольку договор дарения между дарителем и одаряемым исполнен, переход права собственности на одаряемого зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, обязательства сторон по договору дарения от 29.01.2024 исполнены. Для регистрации обратного перехода права собственности с одаряемого на дарителя требуется судебный акт о признании договора дарения расторгнутым с прекращением записи о регистрации права собственности ответчика на земельный участок и проведении государственной регистрации перехода права собственности на него к истцу. Требований о возврате подаренного имущества – указанных помещений и доли в земельном участке не заявлено. Последствиями расторжения договора дарения являются прекращение (исключение) государственной регистрационной записи о праве собственности ответчика и государственная регистрация права собственности истца. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Истец ФИО3, третье лицо АО «Банк Интеза» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Между тем, согласно представленному в материалы дела письму АО «Банк Интеза» от 13.01.2026, банк выражает свое согласие на расторжение договора дарения, заключенного 29.01.2024 между ФИО3 и ФИО2, с переходом права собственности к ФИО3 в отношении спорных объектов при условии сохранения ипотеки в пользу банка в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полностью признал исковые требования, о чём подано соответствующее заявление с подтверждением разъяснения положений ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, дополнительно пояснил, что договор дарения подлежит расторжению из?за утраты интереса к деятельности, изначально он рассчитывал с ней справиться, но не смог. Налоги оплачены в полном объёме.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, с учетом признания иска ответчиками и положений ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.01.2024 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения недвижимого имущества в виде нежилых помещений и доли земельного участка.

Дополнительным соглашением к договору дарения от 29.01.2024 предусмотрено право дарителя и одаряемого расторгнуть договор дарения по обоюдному согласию, путем подписания соглашения. Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРН, что следует из соответствующих выписок и уведомлений Управления Росреестра по Томской области.

28.10.2025 между ФИО3 и ФИО2 подписано соглашение о расторжении договора дарения, в соответствии с которым стороны пришли к обоюдному согласию расторгнуть заключенный ранее договор дарения от 29.01.2024 нежилых помещений и доли земельного участка.

Согласно сведениям ИФНС России по Томской области от 12.03.2026 исчисленный земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2024 год на полученные в собственность объекты недвижимости ФИО2 оплачены в полном объеме.

Исходя из содержаний выписок из ЕГРН от 03.12.2025 в отношении нежилых помещений и доли земельного участка имеются ограничения прав и обременения в виде ипотеки в силу закона со сроком действия с 14.01.2022 на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 2.1 договора дарения от 29.01.2024 одаряемый был уведомлен и не возражал относительного того, что недвижимое имущество обременено ипотекой в силу закона в пользу АО «Банк Интеза» в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных АО «Банк Интеза» от 28.12.2021 о чем в ЕГРН имеются соответствующие записи.

Дополнительным соглашением к договору, а также соглашением о расторжении договора дарения вопрос об изменении условий обременения не рассматривался, права АО «Банк Интеза» не затронуты, ипотека в силу закона в отношении объектов недвижимости сохраняется.

Таким образом, учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются прекращенными.

Поскольку договор дарения расторгнут в судебном порядке, соответственно датой его расторжения является дата вступления решения суда в законную силу, оснований для изменения указанной даты у суда не имеется, сторонами не приведены.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 100 000 000 руб. государственная пошлина оплачивается в размере 314 000 руб. плюс 0,15 процента суммы, превышающей 100000000 руб., но не более 900 000 руб.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 434523 руб., что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от 18.12.2025 на сумму 323204 руб., от 24.11.2025 на сумму 3000 руб., от 30.12.2025 на сумму 108319 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежат возврату денежные средства в размере 304166,1 руб., оплаченные ею по чеку ПАО Сбербанк от 18.12.2025, что составляет 70% от уплаченной истцом суммы государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора дарения и прекращении право собственности на нежилые помещения удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения от 29.01.2024 и прекратить право собственности ФИО2 на нежилые помещения по адресу: г.Томск, /________/, помещения 2020-2023, 2050,2053,2084, площадью 295,8 кв.м, кадастровый /________/, помещения п001-п009, п013-п017, п019, п025, п027-п029, п032-п034, п041-п042, п045-п071 площадью 1278,7 кв.м кадастровый /________/, помещения 1014, 2052, 3020, 3024-3072, 3074-3076, 3090-3091, 3107-3108, 3112-3129, 3131-3133, 4001-4014, 4016-4028, 4030-4033, 4036-4043, 4045-4050, 4052-4055, 4057-4064 площадью 4416,2 кв.м кадастровый /________/, помещения 1035, 2038 площадью 38,8 кв.м кадастровый /________/, а также на 48327/69626 доли в праве на земельный участок, площадью 6962 кв.м, по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО3 на нежилые помещения по адресу: г.Томск, /________/, помещения 2020-2023, 2050,2053,2084, площадью 295,8 кв.м, кадастровый /________/, помещения п001-п009, п013-п017, п019, п025, п027-п029, п032-п034, п041-п042, п045-п071 площадью 1278,7 кв.м кадастровый /________/, помещения 1014, 2052, 3020, 3024-3072, 3074-3076, 3090-3091, 3107-3108, 3112-3129, 3131-3133, 4001-4014, 4016-4028, 4030-4033, 4036-4043, 4045-4050, 4052-4055, 4057-4064 площадью 4416,2 кв.м кадастровый /________/, помещения 1035, 2038 площадью 38,8 кв.м кадастровый /________/, а также на 48327/69626 доли в праве на земельный участок, площадью 6962 кв.м, по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/.

Решение является основанием для возврата ФИО3 государственной пошлины в размере 304166,1 руб., оплаченной ею по чеку ПАО Сбербанк от 18.12.2025.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/ Т.В. Изотова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.03.2026.

Судья /подпись/ Т.В. Изотова