Приговор № 1-10/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-10/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе:

председательствующего – Прошутинского С.В.,

при секретаре судебного заседания – Сергиенко Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника военного прокурора Иркутского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

защитника – адвоката Шипициной Н.В., представившей удостоверение № от **/**/**** и ордер адвокатского кабинета от **/**/**** №,

и подсудимого – ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <...>

ФИО2, родившегося **/**/****, в посёлке <адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ноября 2019 года на должности <...>, проживающего по адресу: <адрес> (войсковая часть №), зарегистрированного в <адрес>,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая провести время с родными и близкими, отдохнуть и подыскать другое место службы, 5 октября 2020 года, без уважительных причин, в установленный служебным регламентом срок – к 8 часам 30 минутам – не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в городе <адрес> и стал проживать в указанном населённом пункте.

Преследуя те же цели ФИО2, убыл из <адрес> и в период с 20 октября 2020 года по 24 января 2021 года, переезжая с места на место, проживал в различных местностях – у своей матери в посёлке Мегет Ангарского района Иркутской области, у знакомой девушки в городе Нижнеудинске Иркутской области, у бывшего сослуживца в городе Самаре.

Находясь вне сферы воинских правоотношений, ФИО2 проводил время по своему усмотрению, командование воинской части о месте нахождения не извещал, в органы военного управления, государственной власти и в правоохранительные органы не обращался, откладывая своё возвращение на службу со дня на день.

25 января 2021 года в 12 часов 40 минут ФИО2 добровольно явился в военную комендатуру (гарнизона 2 разряда) (г. Иркутск) и заявил о себе как о военнослужащем незаконно находящемся вне воинской части.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал, что с **/**/**** он проходил военную службу по контракту в войсковой части №, расположенной в городе <адрес>. В июне 2020 года он был переведён в войсковую часть №, дислоцированную в том же населённом пункте, на должность <...>. В период военной службы положенными видами довольствия обеспечивался в полном объёме, обстоятельств, препятствующих её прохождению не имелось, противоправному воздействию со стороны сослуживцев он не подвергался, родственники в его помощи не нуждались.

Желая перевестись обратно в войсковую часть №, с этим вопросом, в устной форме, обратился к командиру взвода, который разъяснил ему порядок перевода и увольнения с военной службы. После этого разговора он понял, что просто уволиться с военной службы не получится, и у него возникло желание съездить домой, повидаться с родными и близкими, а также попытаться решить вопрос с переводом в одну из воинских частей, расположенных в <адрес>.

В период с 20-х чисел сентября по 3 октября 2020 года, в составе рабочей команды, он находился в войсковой части №, дислоцированной в селе <адрес>. 3 октября 2020 года, в сопровождении своего командира взвода, он прибыл в г. Уссурийск. Командир взвода, дав ему указание 5 октября 2020 года прибыть на службу, убыл к месту работ в посёлок №.

Решив отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, с 5 октября 2020 года он не появлялся на службе. Намереваясь повидать родных, 20 октября 2020 года он убыл на железнодорожный вокзал г. Уссурийска, откуда, используя железнодорожный и попутный автомобильный транспорт, отправился домой и 24 октября 2020 года прибыл к месту проживания своей матери по адресу: <адрес> Погостив у матери, 27 октября 2020 года он уехал к знакомой девушке в г. Нижнеудинск Иркутской области, где пробыл до 17 ноября 2020 года, после чего отправился к своему другу в г. Самару и прожил у него с 20 ноября 2020 года по 19 января 2021 года.

Проживая у названных лиц, он проводил время по своему усмотрению, в органы военного управления, государственной власти и правоохранительные органы по вопросам военной службы не обращался, откладывая их решение со дня на день.

18 января 2021 года ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что в отношении него возбуждено уголовное дело за самовольное оставление части и предложил сообщить о себе в правоохранительные органы.

19 января 2021 года он выехал из Самары и 22 января того же года прибыл в г. Нижнеудинск, где опять остановился у знакомой девушки, а 25 января 2021 года, приехав в г. Иркутск, прибыл в военную комендатуру и заявил о себе как о военнослужащем самовольно отсутствующем в части.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из содержания поданного на имя командира войсковой части № рапорта от 7 октября 2019 года усматривается, что ФИО2 ходатайствовал о заключении с ним контракта о прохождении военной службы сроком на 3 года.

Как видно из контракта, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, ФИО2 принял на себя обязательство проходить военную службу по контракту в указанном ведомстве в течение трёх лет.

Согласно заключению эксперта-почерковеда от 20 февраля 2021 года № И/05-к подпись от имени ФИО2 в контракте о прохождении военной службы в пункте 5 «Подписи сторон» выполнена самим ФИО2.

В судебном заседании подсудимый, ознакомившись с вышеназванными рапортом и контрактом, подтвердил, что эти документы подписаны им собственноручно.

Исследованными в судебном заседании документами – копией послужного списка из личного дела государственного служащего, а также выписками из приказов: Статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ от **/**/**** №; командира войсковой части № от **/**/**** № (по строевой части) и от **/**/**** № (по строевой части); командира № от **/**/**** № (по личному составу); командующего № от **/**/**** № (по личному составу); командира войсковой части № от **/**/**** № (по строевой части) –подтверждается, что <...> ФИО2 с 1 ноября 2019 года проходит военную службу по контракту, в том числе в войсковой части №, на должности <...>.

Согласно исследованному судом регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, установлено время их прибытия на службу – в 8 часов 30 минут.

Осмотром и изучением приобщённых к делу в качестве вещественных доказательств документов – электронных проездных документов № от 20 октября 2020 года; № от 19 января 2021 года; № от 25 января 2021 года – подтверждается факт проезда ФИО2 железнодорожным транспортом по маршрутам:

- Уссурийск-Хабаровск, в период времени с 19 часов 50 минут 20 октября 2020 года до 6 часов 59 минут 21 октября 2020 года;

- Самара-Нижнеудинск, в период времени с 22 часов 10 минут 19 января 2021 года до 23 часов 55 минут 22 января 2021 года;

- Нижнеудинск-Иркутск в период времени с 3 часов 39 минут 25 января 2021 года до 12 часов 04 минут 25 января 2021 года (везде указано местное время станции отправления).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что <...> ФИО2 проходил военную службу по контракту в подчинённом ему подразделении. После 25 сентября 2020 года на территории 249 общевойскового полигона, расположенного в посёлке <адрес>, формировалась войсковая часть № в связи с чем в эту часть была направлена рабочая команда, в состав которой входил <...> ФИО2. После окончания работ – 3 октября 2020 года – он привёз ФИО2 в г. Уссурийск Приморского края и дал ему указание 5 октября 2020 года прибыть на службу в войсковую часть № и приступить к исполнению служебных обязанностей. В тот же день он, ФИО11, убыл обратно в войсковую часть №. В конце ноября 2020 года из телефонного разговора с <...> ФИО6 он узнал, что ФИО2 отсутствует на службе. Он сам или иные должностные лица части ФИО2 от исполнения обязанностей военной службы не освобождали. В период военной службы тот был обеспечен положенными видами довольствия в полном объёме, с претензиями и жалобами не обращался, о наличии тяжёлой жизненной ситуации не сообщал, в конфликтных ситуациях с другими военнослужащими и с гражданским населением замечен не был, насилие к нему не применялось и давления на него не оказывалось, его никто не притеснял.

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО14 с мая по октябрь 2020 года он исполнял обязанности <...>, в которой проходил военную службу ФИО2. В период с 14 августа по 25 сентября 2020 года на территории <...>, расположенного в посёлке <адрес>, проводились сборы, по окончании которых осуществлялись мероприятия по формированию войсковой части №. <...> ФИО2 в составе рабочей команды был направлен в указанную часть. В конце ноября 2020 года, после окончания работ в войсковой части № выяснилось, что ФИО2 отсутствует на службе. В ходе проведения разбирательства было установлено, что данный военнослужащий, в нарушение полученных от офицера ФИО12 указаний, 5 октября 2020 года не прибыл на службу в войсковую часть №. После этого был организован розыск <...> ФИО2 на территории части и по месту его проживания, который результатов не дал. После 5 октября 2020 года ФИО2 на службу не прибывал, хотя от исполнения служебных обязанностей установленным порядком не освобождался.

В период военной службы ФИО2 жильём, а также положенными видами довольствия был обеспечен в полном объёме, с претензиями и жалобами не обращался, в конфликтных ситуациях с другими военнослужащими и с гражданским населением замечен не был, насилие к нему не применялось.

В соответствии с исследованными судом показаниями свидетеля ФИО16 после окончания сборов, проходивших с 14 августа по 25 сентября 2020 года <...> ФИО2 в составе рабочей команды был направлен в войсковую часть №, формировавшуюся в <адрес>. В конце ноября 2020 года, после окончании работ, было установлено, что он не вернулся в свою часть. В ходе разбирательства выяснилось, что ещё 5 октября 2020 года ФИО2 был отправлен в войсковую часть №, где должен был приступить к исполнению своих обязанностей, однако, на службе он не появился.

В период военной службы ФИО2 был обеспечен положенными видами довольствия в полном объёме. Физическое насилие к нему со стороны сослуживцев и командного состава не применялось, денежные средства не вымогались, повышенные требования не предъявлялись. В конфликтах с местным населением он не участвовал. От исполнения служебных обязанностей ФИО2 не освобождался.

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19, матери подсудимого, с осени 2019 года Максим, проходил военную службу по контракту в г. Уссурийске Приморского края. В период службы с сыном общалась регулярно, при этом он сообщал, что неуставных мер воздействия, физического насилия к нему не применялось, повышенную требовательность по отношению к нему командование не проявляло, денежные средства у него не вымогались, какие-либо противоправные деяния со стороны сослуживцев или местного населения в отношении него не совершались. О наличии у него оснований для оставления части ей не известно. В период с 24 по 26 октября 2020 года сын, сообщивший о том, что находится в отпуске, проживал у неё дома в посёлке Мегет Иркутской области, после чего уехал к своей знакомой в город Нижнеудинск Иркутской области и проживал у неё до конца ноября 2020 года. В конце указанного месяца Максим сообщил ей, что отпуск ему продлён и он решил съездить к своему другу в город Самару. У него он находился с конца ноября 2020 года по январь 2021 года. В телефонном разговоре, состоявшемся 19 января 2021 года, сын сообщил ей, что незаконно оставил воинскую часть и выезжает в город Иркутск с намерением обратиться в правоохранительные органы. 25 января 2021 года Максим самостоятельно прибыл в Иркутск и обратился в военную комендатуру, где заявил о своём незаконном нахождении вне воинской части.

Кроме того свидетель ФИО18 сообщила, что ни она, ни кто-либо из членов их семьи и других близких родственников в указанный период в постороннем уходе и иной помощи не нуждались.

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО20 с ФИО2 они знакомы с 2017 года, при этом у них сложились дружеские отношения. В июне 2019 года он был призван на военную службу, которую проходил в воинской части, расположенной в г. Уссурийске Приморского края. Позже он заключил контракт и продолжил службу. Она периодически созванивалась с ФИО2, при этом с его слов было понятно, что в период службы положенными видами довольствия он обеспечивался в полном размере, неуставные меры воздействия и физическое насилие к нему не применялись, денежные средства не вымогались и повышенных требований к нему не предъявлялось.

27 октября 2020 года ФИО2 приехал к ней в г. Нижнеудинск Иркутской области. Он сообщил, что находится в отпуске, хочет отдохнуть и немного побыть с ней. Со дня приезда и до 17 ноября 2020 года ФИО2 проживал у неё в доме, после чего уехал к своему знакомому в г. Самару.

22 января 2021 года Максим снова приехал в Нижнеудинск и несколько дней прожил у неё. В этот приезд он рассказал, что с 5 октября 2020 года незаконно находится вне части, а отпуск ему не предоставлялся. 25 января 2021 года он убыл в Иркутск, где обратился в правоохранительные органы и заявил о себе как о военнослужащем самовольно находящемся вне части.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 следует, что с ФИО2 он познакомился в период совместного прохождения военной службы в г. Уссурийске Приморского края. Во время службы ФИО2 всеми положенными видами довольствия обеспечивался в полном объёме, неуставные меры воздействия и физическое насилие к нему не применялись, денежные средства не вымогались, повышенных требований со стороны командования не предъявлялось, противоправных действий со стороны сослуживцев и местного населения не совершалось.

В период с 20 ноября 2020 года по 19 января 2021 года ФИО2, находясь в гостях, проживал у него по адресу: <адрес>. Они вместе отдыхали и проводили время по своему усмотрению, а 19 ноября 2021 года ФИО2 уехал в г. Нижнеудинск Иркутской области.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что участвуя в розыскных мероприятиях, он контактировал с сотрудниками ОМВД России по Нижнеудинскому району Иркутской области, один из которых в начале января 2021 года сообщил ему информацию о том, что ФИО2 находится в Самаре. Позднее, 18 января 2021 года, сотрудник названного органа полиции сообщил ему, что с данным военнослужащим удалось связаться и убедить его приехать в Иркутск. 25 января 2021 года, в 12 часов 40 минут ФИО2 самостоятельно прибыл в военную комендатуру (гарнизона 2 разряда, г. Иркутск). Давая объяснения, он сообщил, что 5 октября 2020 года, без уважительных причин не явился на службу и с тех пор не появлялся в части. В период незаконного пребывания вне воинской части он проживал в городах Иркутске, Нижнеудинске и Самаре, проводя время по своему усмотрению.

Из сообщения военного коменданта (гарнизона 2 разряда, г. Иркутск) от 25 января 2021 года № следует, что в этот день <...> ФИО2 явился в военную комендатуру, откуда препровождён в военный следственный отдел по Иркутскому гарнизону.

Согласно заключению комиссии экспертов от 11 февраля 2021 года № (комплексная психолого-психиатрическая амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) ФИО2 каким-либо психическими расстройствами, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ранее. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию в принудительном лечении и в проведении стационарного обследования не нуждается, алкоголизмом или наркоманией не страдает. В ситуации стресса может проявлять избыточную, но не всегда целенаправленную активность. Характерны реакции раздражения, фрустрации в период, когда встречает сильное противодействие, терпит неудачу. Данные индивидуально-психологические особенности не носят характер выраженной патологии, они не могли оказать существенного влияния на сознание и поведение ФИО2 при совершении инкриминируемого ему деяния, так как не нарушают нормальный ход деятельности и целевую структуру поведения.

Из исследованных в судебном заседании документов – заключения военно-врачебной комиссии от 12 февраля 2021 года №, медицинской характеристики, сообщений специализированных медицинских учреждений – усматривается, что ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Проанализировав и проверив исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, факт совершения подсудимым вышеописанного преступления, суд находит доказанным.

Приведёнными выше доказательствами (сообщением военной комендатуры (гарнизона 2 разряда, Иркутск) от 25 января 2021 года №, показаниями подсудимого, а также показаниями свидетеля ФИО23) подтверждается, что незаконное нахождение ФИО2 прекращено после его явки в военную комендатуру – 25 января 2021 года. С учётом этого обстоятельств, суд приходит к выводу об исключении из объёма обвинения, предъявленного подсудимому ФИО2, указания на его незаконное отсутствие на военной службе 25 января 2021 года.

Оценив добытые по делу доказательства и давая юридическую оценку содеянного подсудимым, военный суд находит, установленным и доказанным, что <...> ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не имея уважительных причин, в установленный срок – к 8 часам 30 минутам 5 октября 2020 года – не явился в войсковую часть № и незаконно отсутствовал на военной службе по 24 января 2020 года включительно. Эти преступные действия ФИО2 суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует их по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 337 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что его преступные действия не являлись следствием стечения тяжёлых обстоятельств, которые бы в значительной степени затрудняли несение военной службы, обуславливали необходимость присутствия в другом месте, нарушали его правовой статус, жизненные интересы либо честь и достоинство. Подсудимый виновен и подлежит наказанию за совершённое преступление.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного им, длительности уклонения от исполнения обязанностей военной службы и учитывает, что преступные действия ФИО2 посягавшие на установленный порядок прохождения военной службы, в целом негативно сказались на выполнении стоящих перед воинским коллективом задач, поэтому они представляют существенную общественную опасность в условиях современных Вооружённых Сил.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО2 с ранних лет воспитывался в неполной, многодетной семье, до поступления на военную службу и в период её прохождения характеризуется положительно, свою вину осознал и раскаялся.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2, после совершения преступления, в период прикомандирования к войсковой части №, характеризуется исключительно положительно.

При этом служебную характеристику от 20 декабря 2020 года, данную командиром батареи, в которой проходил военную службу <...> ФИО2, суд не может признать объективной, поскольку указанное должностное лицо возглавило подразделение в период, когда подсудимый в нем отсутствовал, при этом они вообще не были знакомы, вместе не служили, поэтому о его морально-деловых качествах автор характеристики не был осведомлён, о чём и сообщил следователю в ходе своего допроса.

Не могут быть признаны убедительными и показания свидетелей ФИО13, ФИО15 и ФИО17 в части негативной характеристики личности подсудимого ввиду непродолжительности их совместной службы в войсковой части №. В пользу такого вывода говорит и наличие положительной характеристики с предыдущего места службы, а также отсутствие фактов привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину подсудимого, не установлено.

Основываясь на положениях ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления.

Вместе с тем, с учётом всех обстоятельств содеянного подсудимым, в совокупности с данными о его личности, с учётом отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его самого и его близких, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального направления в места лишения свободы, и при назначении ему наказания применяет ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы иным, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы – электронные проездные документы № от 20 октября 2020 года; № от 19 января 2021 года; № от 25 января 2021 года – надлежит оставить при деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ связанные с производством по делу расходы являются процессуальными издержками, подлежащими возмещению за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению органов предварительного следствия в размере 15150 рублей. Решая вопрос об их возмещении, суд, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, с учётом доказанности вины подсудимого и принимая во внимание его материальное положение, находит, что эти издержки подлежат взысканию с ФИО2 в полном объёме.

Оснований для изменения или отмены Похожаеву меры пресечения в виде наблюдения командования войсковой части №, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 – признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой, лишить его свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность – в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования воинской части – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – электронные проездные документы № от 20 октября 2020 года; № от 19 января 2021 года; № от 25 января 2021 года – оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи, оказанной ФИО2 защитником, участвовавшим в деле по назначению на предварительном следствии, возложить на осужденного и взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 15150 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Иркутский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после его извещения о принесённых другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлениях и получения их копий.

Председательствующий С.В. Прошутинский