Решение № 2-280/2025 2-280/2025~М-221/2025 М-221/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-280/2025

УИД № 65RS0010-01-2025-00362-09

Дело № 2-280/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего Старовойтова Д.А.

при секретаре Гладких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2025 по иску акционерного общества «Охинская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

АО «Охинская ТЭЦ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия) по адресу: Сахалинская область, <адрес>. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 в размере 30360,08 руб., пени в размере 17595,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины- 4000 руб.

Представитель истца АО «Охинская ТЭЦ» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, обратившись к суду с письменным заявлением об этом, указав, что делает это добровольно и понимает последствия признания иска.

Третье лицо ФИО2, привлеченная к участию в деле в соответствии со ст.43 ГПК РФ протокольным определением суда от 12.05.2025, не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, доказательств уважительности причин неявки не представили. Судебная повестка, направленная указанному лицу по адресу регистрации по месту жительства, возвращена в суд за истечением срока хранения, считаются доставленными адресатам согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, абз.2 п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Право ответчика признать иск закреплено в ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Часть 2 указанной статьи предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения, где зарегистрирована до настоящего времени по месту жительства с 25.05.1984.

Также в указанном жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя: дочь ФИО2 (л.д. 53).

Истцом требований к члену семьи нанимателя не заявлено, оснований для его привлечения по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика в порядке абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ не имеется.

Кроме того, ответчик ФИО1 пояснила, что ФИО2 длительное время по месту регистрации по месту жительства не проживает.

Принимая во внимание, что доводы истца подтверждены документально, не оспариваются ответчиком, основаны на положениях закона, в том числе ст.678 ГК РФ, п.5 ч.3 ст.67, ст.154 ЖК РФ, руководствуясь ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, установив, что признание иска ответчиком является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, ответчику разъяснены и понятны, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик возмещает истцу его расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., в сумму которой засчитывается и госпошлина, уплаченная при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, отмененного мировым судьей в связи с поступлением возражений должника (подп.1 п.1 ст.333.19, подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ). Излишне уплаченная госпошлина в размере 5055 руб. подлежит возвращению истцу в порядке ст.333.40 НК, ответчиком не возмещается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Охинская ТЭЦ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Охинская ТЭЦ» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 в размере 30360,08 руб., пени в размере 17595,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 51595,68 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Охинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-03.06.2025.

Председательствующий Д.А. Старовойтов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>