Приговор № 1-19/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-19/2024

Дело № 1-19/2024

(УИД 24RS0027-01-2024-000150-74)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при ведении протокола секретарём Мисюркеевой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кежемского района Владимирова Д.Ю.,

потерпевшего Худякова И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НП «Красноярская краевая коллегия адвокатов» Реннер Ю.А., представившей удостоверение № 2182 и ордер № 151368 от 16.02.2024 года,

подсудимого ФИО3,

его защитников – адвоката Краснова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Некрасовой Н.А., предъявившей удостоверение 478 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, имеющего правительственные награды, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, без определённых занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО3 совершили похищение человека группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

19.11.2023 в период с 00 часов 00 минут до 14 часов 57 минут у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Худякову И.С. возник преступный умысел, направленный на похищение последнего. С этой целью 19.11.2023 в период с 14 часов 57 минут до 15 часов 03 минут ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» написал сообщение своему знакомому ФИО3, который также испытывал к Худякову И.С. личную неприязнь, и предложил осуществить похищение потерпевшего, на что ФИО3 ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на похищение Худякова И.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО1 19.11.2023 в период с 15 часов 03 минут до 18 часов 03 минут, посредством осуществления переписок в социальной сети «ВКонтакте» с ранее знакомыми лицами, неосведомленными об их преступном умысле, договорились о том, чтобы Худякову И.С. назначили место и время встречи по адресу: <адрес>, в 20:00 часов. Место, дату и время встречи ФИО3 сообщил ФИО1 посредством осуществления личной переписки в социальной сети «ВКонтакте».

Так, согласно возникшей между ФИО1 и ФИО3 договоренности, на встречу с Худяковым И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов по адресу: <адрес> должна была прийти ранее знакомая ФИО3 несовершеннолетняя Свидетель №1 В момент встречи Худякова И.С. и Свидетель №1 приехавшие заранее и находящиеся в автомобиле ФИО1 и ФИО3 должны были выйти из транспортного средства и осуществить незаконный захват Худякова И.С., поместить последнего против воли в автомобиль, а после – перемещение на автомобиле в сторону старой автостанции <адрес>, ранее располагавшейся на пересечении улиц Гайнулина и Колесниченко <адрес>, напротив магазина «DNS» по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО3, осведомлённые о том, что Худяков И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов должен находиться по адресу: <адрес>, действуя согласно установленной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 07 минут, предварительно надев на головы балаклавы с целью скрыть свои личности, подъехали на автомобиле марки «Toyota Carina», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 к первому подъезду дома по адресу: <адрес>, после чего, увидев стоящего напротив первого подъезда названного дома на тротуаре Худякова И.С., ФИО1 и ФИО3 выбежали из вышеуказанного автомобиля, догнали заметившего их и убегающего от них в направлении магазина «Стимул», расположенного по адресу: <адрес>, Худякова И.С., и, применяя к нему физическую силу, взяв последнего за переднюю поверхность левого плеча в средней трети и за переднюю поверхность правого плеча в средней трети, отчего Худяков И.С. испытал физическую боль, принудительно против воли отвели потерпевшего к автомобилю марки «Toyota Carina», гос.рег.знак №, где с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью похищения, принудительно посадили Худякова И.С. на заднее правое пассажирское сиденье названного автомобиля. Следом за Худяковым И.С. на заднее левое пассажирское сиденье сел ФИО3 На водительское сиденье с правой стороны сел ФИО1 Далее, действуя согласно ранее имевшейся договоренности, ФИО1 начал движение на своём автомобиле марки «Toyota Carina», гос.рег.знак № в сторону старой автостанции <адрес> (пересечение улиц Гайнулина и Колесниченко <адрес>, расположенной напротив магазина «DNS», находящегося по адресу: <адрес>. В этот момент Худяков И.С., догадавшийся о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, достал свой мобильный телефон и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут позвонил своему знакомому – Свидетель №7, сообщив последнему о том, что его похитили, и ему требуется помощь. Так, реализуя совместный преступный умысел, направленный на похищение Худякова И.С., в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору в рамках ранее достигнутой договорённости, ФИО1 продолжил движение на автомобиле, а находившийся на заднем пассажирском сиденье слева ФИО3 препятствовал Худякову И.С. осуществлять разговор со Свидетель №7, с целью подавления сопротивления удерживал Худякова И.С. за тело и руки, предпринимал попытки вырвать из его рук мобильный телефон.

Осуществляя движение по <адрес> в сторону <адрес>, находясь напротив МБОУ «КСОШ №», расположенной по адресу: <адрес>, 19.11.2023 около 20 часов 08 минут, автомобиль под управлением ФИО1 с находящимся на задних пассажирских сиденьях ФИО3 и Худяковым И.С. был остановлен сотрудниками отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в связи с чем преступные действия ФИО1 и ФИО3 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний также отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 и ФИО3 в совершении похищения человека группой лиц по предварительному сговору подтверждается:

- показаниями потерпевшего Худякова И.С., показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему в социальной сети «ВКонтанкте» отправил заявку добавить в друзья ФИО3, но он его заявку отклонил. Затем ему написала девушка, и они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов возле подъезда <адрес> в <адрес>. Он пришёл на встречу к указанному времени. Примерно в 20 часов 05 минут к этому дому подъехала машина тёмно-синего цвета, из которой вышли двое мужчин в балаклавах, как позже он узнал – ФИО1 и ФИО3 Он (Худяков И.С.) побежал от них в сторону <адрес>, но они его догнал, схватили за руки и повели к машине. Он (Худяков И.С.) стал пытаться звонить своему знакомому Свидетель №7 Возле машины он увидел ФИО13, с которой ранее был знаком, которая стояла и улыбалась. Мужчины открыли багажник, но, поняв, что он туда не поместится, затолкали его в салон на заднее сиденье, ФИО3 сел рядом на заднее пассажирское сиденье, стал его (Худякова И.С.) удерживать, после чего ФИО1 захлопнул дверь, сел за руль, и машина тронулась. Когда они ехали в машине, он (Худяков И.С.) стал пытаться позвонить Свидетель №7, а ФИО3 пытался отобрать у него телефон. Он пытался выйти из машины, но его удерживал ФИО3 Проезжая мимо здания ИФНС, он дозвонился до Свидетель №7, сказал, что его похитили, и попросил, чтобы перехватили машину. Когда они проезжали мимо школы №, их остановили сотрудники ГИБДД. Он (Худяков И.С.) открыл дверь и стал кричать, что его похитили, просил о помощи. ФИО1 вышел из машины и стал удерживать пассажирскую дверь, не давая ему (Худякову И.С.) выйти. К ним подошли сотрудники ГИБДД, отстранили ФИО1 от двери, он (Худяков И.С.) вышел из машины. ФИО3 и ФИО13 какое-то время находились в машине, затем вышли. Он (Худяков И.С.) пытался выяснить, с какой целью его похитили, просил сотрудников ГИБДД написать заявление о похищении. Те вызвали другой патрульный автомобиль, на котором его доставили в отделение полиции, а ФИО1, ФИО3 и ФИО13 поехали в отделение полиции на машине ФИО1 Как гражданский истец поддержал свои исковые требования о взыскании с ФИО1 и ФИО3 по 10’000’000 рублей в счёт компенсации морального вреда;

- оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, согласно которым она, ознакомившись с предъявленной ей в ходе допроса перепиской в социальных сетях, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей в социальной сети «ВКонтакте» написал пользователь под именем «Иван Худяков», который спрашивал у неё, в каком городе она находится, её возраст, просил отправить ему фотографию, хотел познакомиться с ней. Её возмутили указанные выше сообщения, которые ей отправлял «Иван Худяков», в связи с чем она решила показать их своему парню – Свидетель №11 Последний написал Худякову И.С. в социальной сети «ВКонтакте», но тот заблокировал его. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №11 написал в «ВКонтакте» своему знакомому ФИО3, и выяснилось, что она (Свидетель №1) не единственная, кому Худяков И.С. отправляет подобные сообщения, и что Худяков И.С. писал также и другим девушкам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил Свидетель №11, чтобы она (Свидетель №1) написала Худякову И.С. и назначила встречу. Поскольку Худяков И.С. заблокировал её в социальной сети «ВКонтакте», она не могла лично написать ему и договориться о встрече, поэтому она попросила своего знакомого Свидетель №5, а тот обратился к своей знакомой с просьбой договориться с Худяковым И.С. о встрече. Та договорилась о встрече с Худяковым И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов возле общежития по адресу: <адрес>. Согласно договоренности, туда же должен был приехать ФИО3 со своим другом на машине, чтобы поговорить с Худяковым И.С., объяснить, что сообщения, которые последний отправляет ей и другим девушкам, являются неприемлемыми, припугнуть его. Приблизительно, около 20 часов 02 минут - 20 часов 04 минут, ФИО3 вместе с ФИО1 и её знакомой ФИО13 приехали за ней к её дому по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>. Она села в машину «Тойота» на заднее сиденье вместе с ФИО3 ФИО1 был за рулём. По пути следования к магазину «Стимул», по адресу: <адрес>, её высадили у магазина, ФИО1 и ФИО3 начали надевать на головы балаклавы. В этот момент она поняла, что мужчины хотят не просто поговорить с Худяковым И.С. После того, как её высадили возле магазина «Стимул», она осталась стоять возле него, а ФИО1, ФИО3 и ФИО13 поехали на машине дальше, в сторону <адрес>. Позднее от ФИО3 ей стало известно, что его, ФИО1 и находящегося вместе с ними в машине Худякова И.С. остановили сотрудники ДПС. Худяков И.С. рассказал сотрудникам полиции, что его похитили ФИО1 с ФИО3 (т. 1, л.д. 162-166);

- показаниями свидетеля Свидетель №11 оглашёнными судом с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, ознакомившись с предъявленной в ходе допроса перепиской в социальных сетях, ДД.ММ.ГГГГ ему в социальной сети «ВКонтакте» написала Свидетель №1 и сообщила ему о том, что ей написал какой-то Иван Худяков, который спрашивал у Свидетель №1 в каком городе та находится, её возраст, просил отправить фотографию. С целью выяснить обстоятельства, он (Свидетель №11) написал Худякову И.С. в «ВКонтакте», но тот заблокировал его. ДД.ММ.ГГГГ, он, с целью выяснить, кто такой Худяков И.С., написал в «ВКонтакте» своему знакомому ФИО3, и рассказал о произошедшем. Поле этого Свидетель №1 обратилась к Свидетель №5, и тот попросил другую свою знакомую написать Худякову И.С. ФИО3 также сообщил, что вместе с ним к Худякову И.С. поедет его друг – ФИО1, с которым они хотят вывезти Худякова И.С. за город, чтобы припугнуть. Согласно их договоренности, на встречу с Худяковым И.С. в 20:00 часов возле дома по адресу: <адрес>, должна была прийти Свидетель №1, которую ФИО3 с ФИО1 на машине привезут к данному адресу, а ФИО3 и ФИО1 подойдут и поговорят с Худяковым И.С. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 и ФИО1 приехали на встречу к Худякову И.С., они усадили последнего в машину и поехали в сторону <адрес>, где их машину остановили сотрудники ДПС. Свидетель №1 рассказала о том, что её в тот день ФИО3 и ФИО1 подвезли к магазину «Стимул» <адрес>, где высадили из машины. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 15 минут, ФИО3 написал ему о том, что, когда их с ФИО1 остановили сотрудники ДПС, Худяков И.С. начал кричать, что его похитили. ФИО13 сообщила ему, что находится вместе с ФИО3 и ФИО1 в отделении полиции (т. 1, л.д. 167-171);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ему написала знакомая Свидетель №1, которая спрашивала у него, знаком ли ему Худяков И.С. Он ответил утвердительно. После этого Свидетель №1 рассказала ему, что Худяков И.С. своими непристойными сообщениями оскорбляет девушек, с ним хотят встретиться и поговорить, однако кто конкретно – ему не известно. Позднее Свидетель №1 попросила его найти какую-нибудь знакомую девушку, чтобы та написала Худякову И.С. и пригласила на встречу, выманила на улицу, чтобы с ним поговорили парни. Он согласился и в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ написал своей знакомой, та согласилась помочь, написала Худякову И.С. и договорилась с ним ДД.ММ.ГГГГ о встрече. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ему позвонила Свидетель №1 и рассказала о том, что ФИО1 и ФИО3 погрузили Худякова И.С. в автомобиль и поехали, однако их остановили сотрудники ДПС; ФИО1 с ФИО3 поймали, увезли в полицию. Позднее ему стало известно о том, что Свидетель №1 поехала с ФИО1 и ФИО3 на встречу к Худякову И.С., её высадили у магазина, и та пошла домой (т. 1, л.д. 185-188);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, которые оглашены судом с согласия участников процесса, согласно которым после ознакомления с перепиской в социальной сети «ВКонтакте», он показал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял переписку с Худяковым И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты Худяков И.С. позвонил ему и сказал, что к нему в друзья добавилась девушка, которая предложила встретиться, назначив время и место, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов возле дома по адресу: <...>. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 08 минут, Худяков И.С. позвонил ему снова. Взяв трубку, он (Свидетель №7) услышал крик Худякова И.С.: «Свидетель №7, это подстава! Свидетель №7, ты где?!». Помимо голоса самого Худякова И.С. он также слышал еще несколько громких кричащих мужских голосов, однако разобрать их он не смог. Он также слышал какую-то возню. В этот момент, он положил телефон на стол и начал одеваться, чтобы пойти искать Худякова И.С. Когда он оделся и поднес телефон к уху, Худяков И.С. все так же продолжал кричать. Тот прокричал, что сейчас находится возле Школы № 3 и собирается поехать в отдел полиции. После этих слов Худяков И.С. положил трубку. Приблизительно 21.11.2023, он встретился с Худяковым И.С., и тот рассказал, что 19.11.2023 около 19 часов 40 минут стоял напротив дома, расположенного по адресу: <...>. Далее, где-то около 20:00 часов к дому № 3 по ул. Михайлова резко подъехал автомобиль, из него выбежали двое парней, увидев их, тот стал убегать, однако парни побежали за ним, догнали его, схватили и потащили к машине, которая стояла у дома № 3 по ул. Михайлова, затем посадили в машину и повезли. Когда они проезжали мимо школы № 3 по ул. Колесниченко, автомобиль остановили сотрудники ГИБДД (т. 1, л.д. 172-175);

- оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым Свидетель №3, которая работает в баре «Тандыр» официанткой, рассказывала, что ФИО13 попросила ФИО1 вступиться за неё, так как Худяков И.С. писал ей непристойные сообщения. После этого, ФИО1 обратился к ФИО3, чтобы вместе найти и разобраться с Худяковым И.С. 19.11.2023 в 15 часов 09 минут, ФИО3 записал ей голосовое сообщение, в котором попросил написать Худякову И.С. с целью заинтересовать последнего и позвать на встречу. Предполагалось, что Худяков И.С. согласится встретиться с ней, однако вместо неё на встречу с Худяковым И.С. придут ФИО1 и ФИО3, чтобы поговорить с ним, объяснить, что сообщения, которые тот отправлял девушкам, являются непристойными, и что не нужно себя так вести. 19.11.2023, около 21 часа, ФИО3 написал ей в «ВКонтакте», что находится в отделении полиции, и что Худяков И.С. пишет на них с ФИО1 заявление о похищении (т. 1, л.д. 181-183);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО3 говорил, что Худяков И.С. обидел ФИО13, просил её прислать свои фотографии, и та попросила ФИО1 разобраться с Худяковым И.С. Ночью 18.11.2023 около 00 часов 00 минут - 01 часа 00 минут 19.11.2023, когда она находилась на смене, в бар пришли ФИО13 и ФИО1 ФИО3 в тот момент также находился в баре, обеспечивал охрану. Она видела, как ФИО1 и ФИО3 стояли вместе возле барной стойки, что-то обсуждали. О том, что произошло 19.11.2023 с Худяковым И.С., она слышала от кого-то в баре «Тандыр». Рассказывали, что ФИО3 и ФИО1 поймали на улице Худякова И.С., пытались затолкать его в багажник, однако Худяков И.С. туда не влез, тогда его посадили в салон автомобиля, после чего поехали на машине, планировали вывезти Худякова И.С. в лес, но их машину остановили сотрудники ДПС. После этого из автомобиля выбежал Худяков И.С. и закричал, что его похитили (т. 1, л.д. 177-180);

- показаниями свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ФИО14, которые оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с которыми 19.11.2023 он находился на смене вместе с напарником – ФИО2 М.Г. Неся службу вблизи автобусной остановки у школы № 3 г. Кодинска Кежемского района Красноярского края, около 20 часов 10 минут, они с ФИО2 М.Г. заметили движущийся со стороны автостанции г. Кодинска, расположенной по адресу: <...>, легковой автомобиль марки «Toyota Carina» тёмно-синего цвета, гос.номер Р442СО. С целью проверки документов ФИО2 М.Г. водителю указанного транспортного средства было показано жестом о необходимости остановиться. Водитель легкового автомобиля «Toyota Carina» припарковался напротив их машины ДПС, стоящей позади автобусной остановки у школы № 3 г. Кодинска. Еще до того, как автомобиль остановился, задняя дверь с пассажирского места справа открылась. Из открытой двери начал громко кричать молодой человек – Худяков И.С., что его похитили, просил о помощи. С водительского места вышел мужчина, одетый в камуфляжную одежду, и подошёл к открытой задней двери автомобиля. В связи с чем, он (ФИО14) вместе с ФИО2 М.Г. подошли к автомобилю с целью выяснения происходящего. Подойдя ближе, они с ФИО2 М.Г. заметили, что мужчина в камуфляжной одежде, как выяснилось позднее – ФИО1 не давал сидящему на заднем сиденье автомобиля Худякову И.С. выйти из машины, удерживает открытую дверь. Худяков И.С. продолжал кричать, пытался выбраться из автомобиля. ФИО1 ударов Худякову И.С. не наносил. Он (ФИО14) стал требовать ФИО1 прекратить удерживать дверь, однако, тот на его законные требования никак не реагировал. Им с ФИО2 М.Г. пришлось оттаскивать ФИО1 от двери, за которой на пассажирском сиденье находился Худяков И.С. Помимо Худякова И.С. на заднем пассажирском сидении, он заметил еще одного человека в тёмной одежде, с натянутым до глаз воротником черного цвета, как выяснилось позднее, им оказался ФИО3 После того, как они с ФИО2 М.Г. оттащили ФИО1, из автомобиля вышел Худяков И.С. и продолжал громко кричать о том, что его похитили. С целью выяснения обстоятельств произошедшего он стал расспрашивать ФИО1, ФИО3 и Худякова И.С. ФИО1 и ФИО3 ответили, что хотели вывезти Худякова И.С. за город, потому что последний писал непристойные сообщения девушкам, просил у них фотографии паспорта. В свою очередь, ни ФИО1, ни ФИО3 факт того, что насильно поместили Худякова И.С. в автомобиль, не отрицали. Объясняли это тем, что это связано с неправильным поведением Худякова И.С. (т. 1, л.д. 147-151);

- показаниями свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ФИО36. оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса, который подтвердил на следствии, что 19.11.2023 около 20 часов 10 минут вместе с инспектором ДПС ФИО14 при несении службы возле школы № 3 г. Кодинска остановили автомобиль «Toyota Carina», гос.номер Р442СО, для проверки документов. В автомобиле находился мужчина, как выяснилось – Худяков И.С., который позвал на помощь, сообщил, что его похитили. С целью выяснения обстоятельств водителя задержанного автомобиля – ФИО1, а также ФИО3 и Худякова И.С. доставили в ОМВД России по Кежемскому району. Сообщил, что время, установленное на видеорегистраторе служебного автомобиля ГИБДД, соответствовало часовому поясу г. Кодинска Кежемского района, Красноярского края (UTC+7 (GMT+7)); максимальное отставание во времени – 1 минута, максимум 1,5 минуты (т. 1, л.д. 152-156);

- показаниями свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, за служебным автомобилем «Lada Granta», гос.номер: №, закреплены два сотрудника ДПС отделения ГИБДД: ФИО14 и ФИО2 М.Г. 19.11.2023 с 18:00 часов согласно графику дежурств ФИО14 и ФИО2 М.Г. несли службу вблизи автобусной остановки у школы № 3 г. Кодинска Кежемского района Красноярского края. Автомобиль «Lada Granta», гос.номер № оборудован видеорегистратором, осуществляющим съёмку как через лобовое стекло, так и через заднее. Каждый раз, когда автомобиль выезжает на смену, время в видеорегистраторе настраивается заново, так как присутствует задержка около 01 минуты 00 секунд - 01 минут 30 секунд, не более. Время, установленное на автомобильном видеорегистраторе, соответствует часовому поясу г. Кодинск, Кежемского района, Красноярского края (UTC+7 (GMT+7)) (т. 1, л.д. 158-159);

- показаниями свидетеля ФИО13, пояснившей суду в ходе допроса, что 19.11.2023 в вечернее время вместе со своими знакомыми ФИО3 и ФИО1 на автомобиле последнего катались по городу Кодинску, затем подъехали к дому № 3 по ул. Михайлова. Из разговора с мужчинами она поняла, что они поедут к Худякову И.С. Когда остановились, ФИО1 и ФИО3 пошли к Худякову И.С., который стоял на улице, потом они вернулись вместе с ним к машине, посадили Худякова И.С. на заднее сиденье и поехали. Когда проезжали возле школы № 3, их машину остановили сотрудники ГИБДД. Худяков И.С. вышел из машины, сказал, что его похитили, после этого они все поехали в отделение полиции;

- оглашёнными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1 от 20.11.2023, согласно которым 17.11.2023 его знакомая ФИО13 прислала ему полученные от Худякова И.С. сообщения, которые имели непристойное содержание. Вечером 17.11.2023 он рассказал об этом своему знакомому ФИО3, и тот ответил, что Худяков И.С. присылал также же сообщения его знакомой девушке. Они решили разобраться с Худяковым И.С., и для этой цели выманить Худякова И.С. с помощью знакомой ФИО3, которая по их просьбе написала Худякову И.С. в социальной сети «ВКонтакте», и предложила встретиться 19.11.2023 около 20:00 часов у <...>. 19.11.2023 они с ФИО3 взяли с собой ФИО13, но не посвящали в свои планы, а также взяли вторую девушку – Свидетель №1, которая договаривалась встретиться с Худяковым И.С. Свидетель №1 они сказали, что нужно поговорить с Худяковым И.С., в свои планы её не посвящали, при этом высадили её у магазина «Стимул», и поехали на встречу с Худяковым И.С. на автомобиле «Тойота Карина», гос.рег.знак №. Увидев, что Худяков И.С. уже стоит на улице, они с ФИО3 выбежали из машины и подбежали к Худякову И.С., догнали его, схватили за рукав куртки, довели до своей машины, усадили на заднее пассажирское сиденье справа. После чего он (ФИО1) сел за руль, ФИО3 сел назад на левое пассажирское сиденье, а ФИО13 сидела на переднем пассажирском сиденье. Они с ФИО3 хотели прокатить Худякова И.С. по городу, напугать его. Для этой цели выехали со дворов по ул. Колесниченко и поехали в сторону ул. Гайнулина. Когда они проезжали мимо школы № 3, их остановил экипаж ДПС для проверки документов. После остановки Худяков И.С. сразу вышел из машины. Он (ФИО1) пытался удержать Худякова И.С., чтобы тот не убежал (т. 2, л.д. 128-135);

- показаниями обвиняемого ФИО1 от 24.11.2023, оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым он на фрагментах карты г. Кодинска схематично указал его положение, положение потерпевшего на момент похищения, а также маршрут следования автомобиля, когда он перевозил потерпевшего. После предъявления видеозаписей с камер видеонаблюдения с магазина «Стелс», обвиняемый ФИО1, показал, что на видеозаписях изображена его машина «Тойота Карина», которая подъехала к подъезду № 1 дома № 3 по ул. Михайлова г. Кодинска. Не исключает, что лица, выбежавшие из автомобиля, это он и ФИО3 Также не исключает, что на кадрах, где трое лиц идут к машине, у одного из которых волочатся ноги, это потерпевший Худяков И.С., которого ведут под руки они вдвоем с ФИО3 После предъявления видеозаписей с камер видеорегистратора автомобиля ДПС ГИБДД обвиняемый ФИО1 показал, что на видеозаписи видно, как автомобиль «Тойота Карина» под его управлением останавливают сотрудники ДПС у школы № 3, он останавливается напротив автомобиля ДПС, к машине подходят сотрудники полиции, из машины выходит потерпевший Худяков И.С. (т. 2, л.д. 145-148);

- показаниями обвиняемого ФИО1 от 21.12.2023, которые оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1, ознакомившись с предъявленной ему перепиской в соцсетях, показал, что 18.11.2023 ФИО13 переслала ему свою переписку с пользователем «Худяков Иван» в социальной сети «ВКонтакте». Его возмутили сообщения, которые Худяков И.С. отправлял ФИО13, и он захотел лично встретиться с Худяковым И.С., чтобы поговорить, объяснить, что тот неправ. В ночь с 18.11.2023 на 19.11.2023 он вместе с ФИО3 и ФИО13 находился в баре «Тандыр» г. Кодинска, где рассказал ФИО3, что ФИО13 пишет какой-то Иван Худяков, отправляет ей непристойные сообщения. В свою очередь ФИО3 рассказал ему о том, что Худяков И.С. писал подобные сообщения не только ФИО13, но и другим девушкам и показал переписку. В тот момент они с ФИО3 решили вместе проучить Худякова И.С. В социальной сети «ВКонтакте» с ФИО3 они обсуждал план действий относительно Худякова И.С. 19.11.2023 в 15 часов 03 минуты он написал ФИО3, что Худякова И.С. нужно прокатить, ФИО3 с ним согласился. С Худяковым И.С. через девушку знакомого – Свидетель №1 получилось договориться о встрече 19.11.2023 на 20 часов по адресу: <...>. К обозначенному времени он забрал ФИО13 из дома, и они вместе с ФИО3 поехали за Свидетель №1, а затем на встречу к Худякову И.С. Свидетель №1 высадили у магазина, после чего приехали к месту встречи. Когда он и ФИО3 вышли из автомобиля, заметивший их Худяков И.С. начал убегать от них. Они догнали Худякова И.С. и, взяв его за руки, вместе с ФИО3 против воли Худякова И.С. потащили того к машине. Изначально он хотел увезти Худякова И.С. в сторону аэропорта, но потом передумал (т. 2, л.д. 149-152);

- показаниями подозреваемого ФИО3 от 20.11.2023, оглашёнными судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым 18.11.2023 в вечернее время он общался в баре «Тандыр» со своей подругой ФИО13, с ними также был ФИО1 В ходе разговора ФИО13 рассказала, что ей пишет в социальной сети «ВКонтакте» какой-то неадекватный парень, показала им переписку. Он понял, что сообщения были с оскорблениями и угрозами. Эти сообщения писал парень по имени Иван Худяков. Когда они разъехались, ФИО1 написал ему, что Худяков И.С. продолжает писать всякие гадости ФИО13, и за это его нужно проучить. Они решили, что его нужно напугать, а именно: в масках захватить его в городе, прокатить его по городу. Ранее ему писал знакомый и жаловался на Худякова И.С., что тот писал его подруге непристойные сообщения. Он (ФИО3) попросил свою знакомую Свидетель №1, чтобы она договорилась с Худяковым И.С. о встрече под предлогом того, что хочет с ним познакомиться и погулять. О встрече с Худяковым И.С. договорились через социальную сеть «ВКонтакте» возле дома по ул. Михайлова, д. 3, г. Кодинска в 20:00 часов 19.11.2023. Они втроем – он, ФИО1 и ФИО4 вечером 19.11.2023 катались по городу на автомобиле ФИО1 – «Тойоте Карина» тёмно-синего цвета, после чего решили ехать к Худякову И.С., не посвящая ФИО13 и в свои планы. Они также взяли с собой Свидетель №1, чтобы та подошла к Худякову И.С., чтобы последний не испугался, однако впоследствии высадили Свидетель №1 у магазина «Стимул», а сами поехали к дому № по <адрес>. Когда они подъехали к дому, то увидели Худякова И.С. Он (ФИО3) и ФИО1 выбежали из машины и побежали к Худякову И.С. Худяков И.С. побежал в сторону магазина «Стимул». Возле дома № 2 по пр. Ленинского Комсомола они догнали его, схватили за руки, после чего против воли последнего повели к машине, затолкали его в машину на заднее правое сиденье. Он (ФИО3) сел в машину на заднее правое сиденье, а ФИО1 сел за руль, ФИО13 при этом сидела на переднем пассажирском сиденье. Когда они поехали, Худяков И.С. стал звонить кому-то, кричать, что это подстава. Далее они выехали со двора на ул. Колесниченко и поехали в сторону ул. Гайнулина. Они хотели доехать до пустыря, где ранее находилась автостанция, а именно на перекресток ул. Гайнулина и ул. Колесниченко. По дороге у школы № 3 их остановил экипаж ДПС для проверки документов. Худяков И.С. сразу же выбежал из машины и стал кричать, что его похитили. Далее их доставили для разбирательства в полицию (т. 3, л.д. 15-20);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО3 от 24.11.2023, согласно которым он собственноручно в виде схем изобразил на фрагментах карт г. Кодинска его положение, а также положение потерпевшего Худякова И.С. во время похищения последнего, маршрут их движения на автомобиле под управлением ФИО1, когда они перевозили потерпевшего Худякова И.С. (т. 3, л.д. 25-30);

материалами уголовного дела:

- заявлением Худякова И.С. от 19.11.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 19.11.2023 около 20:00 часов у дома, расположенного по адресу: <...>, похитили его, силой затолкали в автомобиль тёмного цвета и повезли за город (т. 1, л.д. 18);

- заявлением Худякова И.С. от 20.11.2023 о похищении его двумя неизвестными парнями 19.11.2023 около 20:00 часов у дома, расположенного по адресу: <...> (т. 1, л.д. 68);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО14 от 20.11.2023, в соответствии с которым в ходе несения службы по ООПиБДД в составе автопатруля № 31 совместно с ФИО2 М.Г. 19.11.2023 в 20 часов 13 минут для проверки документов был остановлен автомобиль «Toyota Carina», гос.рег.знак <***>, в момент остановки транспортного средства открылась задняя правая дверь, и оттуда донеслись крики о помощи. Подойдя к машине выяснилось, что гражданином, просившем о помощи, являлся Худяков И.С., который пояснил, что его насильно посадили в машину и хотели увезти в неизвестном направлении. После этого ФИО1 и ФИО3 исполнили требование отпустить Худякова И.С. и позволили последнему выйти из автомобиля (т. 1, л.д. 69);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2023, в ходе которого осмотрен принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Toyota Carina», гос.рег.знак <***>, тёмно-синего цвета, изъяты вещественные доказательства (т. 1, л.д. 19-26);

- свидетельством о регистрации транспортного средства марки «Toyota Carina», гос.рег.знак <***>, собственником которого является ФИО1 (т 2, л.д. 198-201);

- постановлением о признании автомобиля «Toyota Carina», гос.рег.знак <***>, вещественным доказательством (т. 1, л.д. 27-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2023, согласно которому в кабинете ОЭБиПК ОМВД России по Кежемскому району у ФИО3 изъят сотовый телефон «IPhone 7» (т. 1, л.д. 29-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2023, в ходе которого в кабинете уголовного розыска ОМВД России по Кежемскому району у ФИО13 изъят сотовый телефон «IPhone 11» (т. 1, л.д. 34-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2023, согласно которому у ФИО1 в кабинете следователя Богучанского МСО СК России изъят сотовый телефон «IPhone 14 Pro MAX» (т. 1, л.д. 39-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2023, в ходе которого осмотрены участок местности, расположенный вблизи 1-го подъезда дома по адресу: <...>; участок местности (тротуар), расположенный напротив 1-го подъезда дома по адресу: <...>; участок местности, расположенный вблизи угла дома по адресу: <...>; участок местности, расположенный вблизи автобусной остановки, находящейся напротив «КСОШ № 3» по адресу: <...> (т. 1, л.д. 44-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2023, согласно которому осмотрен монитор «GoldStar», на который осуществляется вывод изображения с камер наружного наблюдения, установленных на фасаде магазина «Стимул». В ходе осмотра установлено, что время, указанное на сайте - https://time.is/ru/Kodinsk: Кодинск, Красноярский край, Россия, понедельник 11.12.2023 – 14:09:53. Время, отображаемое на мониторе «GoldStar»: 12/11/2023 13:58:31. Расхождение во времени между отображаемым временем на мониторе «GoldStar» и временем, отображаемым на сайте - https://time.is/ru/Kodinsk, составляет 11 минут 22 секунды (т. 1, л.д. 49-51);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 20.11.2023, согласно которому у потерпевшего Худякова И.С. изъят мобильный телефон «Xiaomi» (т. 1, л.д. 201-203);

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Xiaomi», изъятый при выемке у потерпевшего Худякова И.С. 20.11.2023. В списке вывозов установлены соединения с абонентами, переписки в социальной сети «ВКонтакте» с пользователями (т. 1, л.д. 204-215);

- постановлением о признании мобильного телефона в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 216);

- протоколом осмотра предметов от 29.11.2023, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «IPhone 14 Pro MAX», принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19.11.2023. В ходе осмотра обнаружены переписки в социальной сети «ВКонтакте», мессенджере «Telegram» с пользователями (т. 1, л.д. 239-248);

- постановлением о признании и приобщении мобильного телефона к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 249);

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон «IPhone 7», принадлежащий ФИО3, изъятый у него в ходе осмотра места происшествия от 19.11.2023. В ходе осмотра обнаружены переписки в социальной сети «ВКонтакте», мессенджере «Telegram» с пользователями (т. 1, л.д. 219-237);

- постановлением о признании и приобщении мобильного телефона «IPhone 7» в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 238);

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон «IPhone 11», принадлежащий ФИО13, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19.11.2023. В ходе осмотра обнаружены переписки в социальной сети «ВКонтакте», мессенджере «Telegram» с пользователями (т. 1, л.д. 250-251, т. 2, л.д. 1-23);

- постановлением о признании и приобщении мобильного телефона «IPhone 11» в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 24);

- протоколом осмотра предметов от 24.11.2023, согласно которому осмотрен компакт-диск с записями камеры автомобильного видеорегистратора, полученный из ОМВД России по Кежемскому району по сопроводительному письму от 22.11.2023 (т. 2, л.д. 41-44);

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2023, согласно которому следователем осмотрен диск с записями камер видеонаблюдения с магазина «Стимул», полученный из ОМВД России по Кежемскому району по сопроводительному письму от 22.11.2023 (т. 2, л.д. 46-54);

- заключением эксперта № 210 от 24.11.2023, из которого следует, что у Худякова И.С. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности левого плеча в средней трети (1), на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (1), которые как вместе, так и в отдельности не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (Приказ Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года Раздел 2, п. 9). Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов); давность причинения 1-2 суток назад к моменту экспертизы (т. 2, л.д. 70-71);

- протоколом очной ставки от 05.12.2023, проводившейся между потерпевшим Худяковым И.С. и свидетелем ФИО4, согласно которому Худяков И.С. подтвердил ранее данные показания, что 19.11.2023 около 20 часов к первому подъезду дома № 3 по ул. Михайлова резко подъехал автомобиль тёмного цвета, из него выбежали двое парней в масках, побежали в его сторону, он стал убегать, однако его схватили за руки, рюкзак и начали тащить в сторону автомобиля, стоявшего у подъезда № 1 дома № 3 по ул. Михайлова г. Кодинска. Далее его посадили на заднее сиденье за водителем. ФИО1 сел за водительское сиденье, ФИО3 сел на заднее сиденье рядом с ним. На переднее пассажирское сиденье села ФИО13 После этого автомобиль поехал по дворовой территории ул. Михайлова, выехал на ул. Колесниченко, поехал в сторону ул. Гайнулина. По дороге он позвонил своему другу, чтобы позвать его на помощь. Во время движения автомобиля ФИО1 и ФИО3 сказали, что повезут его за город. Проезжая мимо школы № 3, увидев пост ДПС, он открыл дверь автомобиля. После того, как автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, он стал звать через открытую дверь на помощь. После того, как автомобиль уже полностью остановился, ФИО1 вышел и стал удерживать его дверь, не давая ему выйти. В это время он (Худяков И.С.) продолжал кричать и звать на помощь. Далее подошли двое сотрудников ДПС и попытались оттащить от него ФИО1 (т. 1, л.д. 194-199);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Худякова И.С. от 23.11.2023, согласно которому потерпевший Худяков И.С. подтвердил ранее данные им показания, а также указал место и способ совершения в отношении него преступления (т. 1, л.д. 98-104);

- протоколом явки с повинной от 20.11.2023, в которой ФИО1 сообщил об обстоятельствах похищения Худякова И.С. 19.11.2023 вместе с ФИО3 (т. 2, л.д. 106);

- протоколом явки с повинной от 20.11.2023, в которой ФИО3 сообщил об обстоятельствах похищения Худякова И.С. совместно с ФИО1 (т. 2, л.д. 242);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 24.11.2023, в ходе которой обвиняемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, а также указал место и способ совершения преступления, а именно, что находясь по адресу: <...>, вместе с ФИО3 догнали Худякова И.С., схватили за руки, повели к автомобилю, стоявшему у подъезда № 1 вышеуказанного дома, после чего, находясь у автобусной остановки, расположенной напротив МБОУ Кодинская СОШ № 3 по адресу: <...>, обвиняемый ФИО1 продемонстрировал место, где располагался автомобиль сотрудников ДПС, а также, где он (ФИО1) остановил автомобиль по требованию сотрудников ГИБДД (т. 2, л.д. 163-165). Данный протокол проверки показаний на месте суд признаёт допустимым доказательством, а допущенную в нём неточность в части времени включения видеозаписи «18 часов 50 минут» полагает возможным считать технической опиской с учётом полного совпадения протокола с просмотренной в судебном заседании видеозаписью (т. 2, л.д. 166);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 от 28.11.2023, согласно которому он подтвердил ранее данные им показания; находясь по адресу: <...>, указал на участок местности перед подъездом № 1 указанного дома и показал, что 19.11.2023 на этом месте остановилась машина под управлением ФИО1, продемонстрировал место, где изначально находился потерпевший Худяков И.С. – тротуар, равноудаленный от дома № 3 по ул. Михайлова и от дома № 2 по пр. Ленинского Комсомола г. Кодинска. Далее обвиняемый ФИО3 указал на место, где ими был пойман потерпевший Худяков И.С. – приблизительно в 3 метрах по тротуару в сторону дома № 2 по пр. Ленинского Комсомола г. Кодинска от места, где изначально стоял потерпевший Худяков И.С. Обвиняемый показал, что в указанном месте он совместно с ФИО1 взял потерпевшего Худякова И.С. за руки и повел к машине. Затем показал, как он с ФИО1 посадил потерпевшего Худякова И.С. на заднее сиденье автомобиля. Находясь у автобусной остановки, расположенной напротив МБОУ «Кодинская СОШ № 3» по адресу: <...>, обвиняемый ФИО3 продемонстрировал место, где находился автомобиль сотрудников ДПС, а также, где остановился автомобиль под управлением ФИО1 Показал, что в указанном месте потерпевший Худяков И.С. покинул автомобиль (т. 3, л.д. 44-48).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит событие преступления установленным, а вину подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ – похищение человека, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании суд усматривает наличие совокупности достоверных, допустимых и достаточных доказательств вины ФИО1 и ФИО3 в совершении 19.11.2023 группой лиц по предварительному сговору похищения Худякова И.С. Допрошенный в суде Худяков И.С. прямо указал на ФИО1 и ФИО3 как на лиц, которые 19.11.2023 выбежали в масках из подъехавшей машины, побежали за ним, схватили и посадили в машину, после чего везли до тех пор, пока автомобиль под управлением ФИО1 не был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Из оглашённых показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5,, Свидетель №11 следует, что Худяков И.С. писал в социальных сетях Свидетель №1, после чего это стало известно ФИО1 и ФИО3, которые попросили знакомую Свидетель №5 договориться с Худяковым И.С. о встрече, чтобы поговорить с ним о недостойном поведении.

Допрошенные в ходе следствия Свидетель №3 и Свидетель №12, показаний которых оглашены судом, сообщили, что им в связи с работой в баре «Тандыр» известно, что ФИО1 и ФИО3 были возмущены поведением Худякова И.С. и о чём-то договорились между собой, а впоследствии выяснилось, что они поймали и увезли на машине Худякова И.С., после чего были доставлены в отделение полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, которые оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Худяков И.С. сообщил, что ему в социальной сети «ВКонстакте» написала девушка и предложила встретиться в 20:00 у дома № 3 по ул. Михайлова, и что он собирается с ней встретиться, а позже Худяков И.С. позвонил, сообщил, что его похитили и попросил о помощи.

Сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО2 М.Г. и ФИО14, которых допрашивали на стадии предварительного расследования, сообщили в своих показаниях, что 19.11.2023 остановили напротив школы № 3 по ул. Колесниченко, 16, в г. Кодинске автомобиль «Toyota Carina», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, из которого находившийся на заднем сиденье пассажир кричал, что его похитили и просил о помощи. При выяснении обстоятельств установлено, что ФИО1 и ФИО3 поместили Худякова И.С. в машину и везли до момента остановки транспортного средства их (ФИО2 М.Г. и ФИО14) экипажем.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании полностью признали свою вину, отказались на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний и просили, согласовав позицию со своими защитниками, огласить их признательные показания, данные в ходе следствия.

Таким образом, показания вышеназванных свидетелей согласуются как с показаниями потерпевшего, так и между собой, а также с оглашёнными показаниями подсудимых и сомнений при их анализе не вызывают. Более того, показания Худякова И.С. и свидетельские показания о похищении ФИО1 и ФИО3 потерпевшего согласуются с исследованными письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину обоих подсудимых в похищении Худякова И.С. в составе группы лиц по предварительному сговору.

На наличие между ФИО1 и ФИО3 предварительного сговора на совершение преступления указывают не только их признательные показания, но и показания свидетеля ФИО13, пояснившей, что ФИО1 и ФИО3 договорились встретиться с Худяковым И.С. и поговорить с ним; показания свидетеля Свидетель №3, Свидетель №12, видевших в баре «Тандыр» ФИО1 и ФИО3, обсуждавших что-то совместно; показаниям свидетеля Свидетель №5, к которому обращался ФИО3 и просил, чтобы какая-нибудь знакомая девушка написала Худякову И.С. и договорилась с ним о встрече 19.11.2023, кроме того – приискание масок-балаклав для сокрытия личности, совместное использование транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Совместная реализация преступного умысла выражается в доказанном способе совершения преступления: захвате Худякова И.С. на улице, его помещении в автомобиль «Toyota Carina», гос.рег.знак <***>, в результате которого при производстве судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности левого и правого плеча в средней трети (т. 2, л.д. 70-71), последующем перемещении похищенного Худякова И.С. на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО1

Ставшие суду известными из показаний допрошенной по ходатайству защиты ФИО13 обстоятельства взаимоотношений последней с Худяковым И.С. не подлежат какой-либо иной процессуальной оценке помимо уже имеющегося в деле постановления следователя от 18.12.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 3, л.д 100-102). Более того, исходя из ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

То обстоятельство, что после допроса по ходатайству защиты ФИО15 в качестве свидетеля потерпевший пояснил, что названный свидетель после задержания ФИО1 и ФИО3 приходил к нему домой, беседовал с Худяковым И.С. и пытался оказать психологическое воздействие, не требует от суда принятия каких-либо мер реагирования, ввиду того, что названный свидетель сотрудником правоохранительных органов не является, следовательно, рассуждать о каких-либо недозволенных методах расследования суд не может. Соответствующее право обратиться с заявлением в правоохранительные органы потерпевшему Худякову И.С. разъяснено судом.

С учётом исследованных судом материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, принимая во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы № 1315 от 15.12.2023 (т. 2, л.д. 82-87) и № 1316 от 15.12.2023 (т. 2, л.д. 98-101), суд признает ФИО1 и ФИО3 вменяемыми относительно инкриминированного деяния и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление как подсудимого ФИО1, так и подсудимого ФИО3, а также условия жизни их семей (ст. 60 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной о совершении преступления (т. 2, л.д. 106), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, путём дачи признательных показаний, а также в ходе проведения проверки показаний на месте (т. 2, л.д. 163-165), зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял общественно полезную деятельность по ремонту автомобилей в автосервисе; дважды принимал участие в Специальной военной операции, в ходе которой получил ранение (т. 2, л.д. 213); имеет государственные награды (т. 2, л.д. 205-208), положительные характеристики по месту учёбы в Приангарском политехническом техникуме (т. 2, л.д. 210), от командира отдельного отряда спецназа «БАРС-16», врио командира войсковой части 16544 (т. 2, л.д. 211, 212) командира В/ч 71474; по месту жительства в г. Кодинске руководством администрации Кежемского района и Главой Имбинского сельсовета /дополнительно представленные в судебном заседании характеристики/, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 2, л.д. 228), помимо этого положительно характеризуется допрошенными в судебном заседании Главой Кежемского района ФИО16 и заместителем Главы района по социальным вопросам ФИО17; имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 2, л.д. 203, 204), подал заявление от 26.12.2023 о намерении участвовать в СВО, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. С учётом исследованных в судебном заседании доказательств суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства – аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Помимо этого, суд при назначении наказания принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Явку с повинной ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что позволяет применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, и при таких обстоятельствах, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, которое является альтернативным, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ – при условном осуждении, суд не усматривает ввиду обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, при отсутствии у суда убеждения, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

В то же время с учётом наличия установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, которые в своей совокупности могут быть признаны исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности преступления, учитывая роль ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, суд приходит к выводам о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания данному подсудимому.

Подсудимый ФИО3 не судим, был трудоустроен до задержания охранником в кафе «Тандыр», полностью признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной о совершении преступления (т. 2, л.д. 242), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, путём дачи признательных показаний, а также в ходе проведения проверки показаний на месте (т. 3, л.д. 44-47), имеет положительную характеристику по месту учёбы в «Кодинской СОШ №» (т. 3, л.д. 63), с прежних мест работы (т. 3, л.д. 64-66), от руководства Региональной общественной организации «Патриот» (т. 3, л.д. 67), многочисиленные грамоты за участие в спортивных и военно-патриотических мероприятиях (т. 3, л.д. 68-76); по месту жительства в г. Кодинске участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 3, л.д. 82), направил потерпевшему извинительное письмо через администрацию ФКУ СИЗО № 5, что подтверждается представленной в дело справкой; помимо этого положительно характеризуется допрошенными в судебном заседании Главой Кежемского района ФИО16 и заместителем Главы района по социальным вопросам ФИО17; проживает совместно с отцом – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому установлена инвалидность III группы (т. 3, л.д. 59), и за которым он осуществляет уход; кроме того в отношении ФИО3 защитниками в судебном заседании дополнительно представлены положительные характеристики от администрации Кежемского района, от руководства Приангарского политехнического техникума, грамоты и благодарности за участие в спортивных мероприятиях, заявление от 26.12.2023 о намерении участвовать в СВО, положительная общественная характеристика, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. С учётом исследованных в судебном заседании доказательств суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства – аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Помимо этого, суд при назначении наказания принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Явку с повинной ФИО3, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а направление письменного извинения потерпевшему – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что позволяет применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, и при таких обстоятельствах, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, которое является альтернативным, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований назначить ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ – при условном осуждении, суд не усматривает ввиду обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, при отсутствии у суда убеждения, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

В то же время с учётом наличия установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого ФИО3 после совершения преступления, которые в своей совокупности могут быть признаны исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности преступления, учитывая роль ФИО3 в раскрытии и расследовании преступления, суд приходит к выводам о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3

Оценив фактические обстоятельства совершённого деяния и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, и соответствующее ходатайство защитника Реннер Ю.А. отклоняет.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 82 УПК РФ и полагает необходимым автомобиль ФИО1 «Toyota Carina», гос.рег.знак №, оставить у супруги подсудимого – ФИО19, изъятые автомобильные запчасти – также передать ей; сотовые телефоны потерпевшего и свидетелей – оставить в их распоряжении, сотовые телефоны подсудимых вернуть им; компакт-диски с видеозаписями хранить в уголовном деле; маску-балаклаву камуфляжной расцветки, мужские тканевые перчатки камуфляжной расцветки; балаклаву-шарф тёмно-синего цвета, тряпку зелёного цвета – уничтожить.

Разрешая исковые требования потерпевшего Худякова И.С., предъявленные в рамках уголовного дела к ФИО1 и к ФИО3, суд руководствуется следующими положениями закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, образование, род занятий).

Потерпевший (гражданский истец) Худяков И.С. просит суд взыскать с гражданских ответчиков ФИО1 и ФИО3, с каждого, в свою пользу по 10’000’000 рублей в счёт компенсации морального вреда. Гражданские ответчики исковые требования не признали; согласовав позицию с защитниками, просили оставить иски без рассмотрения; защитники высказались о явно завышенном и необоснованном размере компенсации морального вреда, защитник Некрасова Н.А., кроме того, полагала, что Худяков И.С. просит в своих требованиях взыскать с гражданских ответчиков не только моральный вред, но и ущерб, причинённый в результате преступления, и его требования якобы не конкретизированы.

С учётом обстоятельств дела, степени понесённых Худяковым И.С нравственных страданий, суд частично удовлетворяет исковые требования гражданского истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскивает с ФИО1 и ФИО3 в пользу Худякова И.С. по 200000 рублей с каждого.

Оснований для оставления гражданских исков Худякова И.С. без рассмотрения суд не усмотрел, ввиду того, что гражданский истец конкретно и обстоятельно пояснил суду, что 10’000’000 рублей – это сумма, которую он просит взыскать с каждого из подсудимых в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением. При таких обстоятельствах суд, не усматривая какой-либо неясности, приходит к выводам о возможности разрешения заявленных исковых требований по существу в настоящем приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в СИЗО № 5 г. Канска, числить за Кежемским районным судом Красноярского края; после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20 ноября 2023 года по 19 января 2024 года и с 22 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 20 января 2024 года по 21 февраля 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, продлить до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО3 под стражей в СИЗО №5 г. Канска, числить за Кежемским районным судом Красноярского края; после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 20 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «iPhone 7» передать ФИО3 либо иному указанному им лицу на основании доверенности; сотовый телефон марки «iPhone 14 Pro Max» передать ФИО1 либо иному указанному им лицу на основании доверенности.

Вещественные доказательства; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» - оставить в распоряжении потерпевшего Худякова И.С.; сотовый телефон марки «iPhone 11» - оставить в распоряжении ФИО13; сотовый телефон марки «iPhone 8 Plus» - оставить в распоряжении Свидетель №12

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Стимул», компакт-диск с видеозаписями камер автомобильного видеорегистратора – хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства: маску-балаклаву камуфляжной расцветки, мужские тканевые перчатки камуфляжной расцветки; балаклаву-шарф тёмно-синего цвета, тряпку зелёного цвета – уничтожить.

Вещественное доказательство автомобиль марки «Toyota Carina», гос.рег.знак № – оставить в распоряжении супруги ФИО1 – ФИО19

Вещественные доказательства: мужскую фланелевую шапку темно-зеленого цвета; чехол для болтов синего цвета, оснащенный липучками; металлические болты желтого цвета; прозрачный зип-пакет, с находящимися внутри металлическим механизмом черного цвета, металлической отверткой черного цвета; металлическую трубку белого цвета; металлический баллон черно-красного цвета с пластиковой прозрачной крышкой; металлический шарнир черного цвета, изъятые из автомобиля «Toyota Carina», гос.рег.знак <***> – передать супруге ФИО1 – ФИО19

Исковые требования Худякова Ивана Сергеевича к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу Худякова Ивана Сергеевича компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в сумме 200000 рублей. В удовлетворении исковых требований Худякова Ивана Сергеевича к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Исковые требования Худякова Ивана Сергеевича к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0414 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу Худякова Ивана Сергеевича компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в сумме 200000 рублей. В удовлетворении исковых требований Худякова Ивана Сергеевича к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждёнными, содержащимися под стражей, – в этот же срок с момента вручения им копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Кежемский районный суд Красноярского края.

При подаче апелляционной жалобы осуждённые ФИО1 и ФИО3 вправе ходатайствовать о рассмотрении жалоб с их участием.

Председательствующий : Г.С. Гарбуз