Приговор № 1-27/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 11 февраля 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственного обвинителя Монид. А.Е., подсудимого ФИО1, защитника Левочкина В.В., при секретаре Селезнёвой И.Д рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с приговором <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев с вменением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, одной явки в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного потреблением алкогольной продукции, находясь дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.

Управляя вышеуказанным автомобилем, около ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности с юго-восточной стороны от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, не справившись с управлением, допустил съезд в кювет, после чего был задержан инспектором по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Исилькульскому району старшим лейтенантом полиции ФИО, имеющим достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Далее инспектором по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Исилькульскому району старшим лейтенантом полиции ФИО, имеющим достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, последний был отстранен от управления транспортным средством.

Инспектором по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Исилькульскому району старшим лейтенантом полиции ФИО, имеющим достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии понятых было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектора марки «Юпитер», на что ФИО1 согласился. В результате проведенного освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ прибор алкотектора показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, равное <данные изъяты>. ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый ФИО1 обоснованно.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется посредственно, трудоустроен, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, с применением ч.5 ст.62, ч. 1 ст. 62 УК РФ без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение. Назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Таким образом, суд полагает необходимым к вновь назначенному ФИО1 наказанию по ст. 264.1 УК РФ частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами и окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи ТС, 2 ключа от автомобиля на брелке-сигнализации – оставить в распоряжении ФИО1, автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – возвратить законному владельцу, DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.