Решение № 2-5159/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-5159/2024

Дело № 2-5159/2024

16RS0043-01-2024-000896-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 июля 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Максимовой Т.А.

при секретаре – помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 117 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 558 руб., ссылаясь на то, что 05.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мицубиси, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком, управлявшим транспортным средством Киа, г.р.з. №, Правил дорожного движения РФ, при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована у истца по договору ОСАГО (полис №). В соответствии с условиями договора страхования и на основании документов истец перечислил страховое возмещение страховщику потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 117 900 руб. В адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с названым иском.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28.02.2024 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.59).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, реализовав свое право при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, которая возвращена в суд как невостребованная, от явки в суд ответчик уклонился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. Учитывая положения ст.ст.10, 35 ГПК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного в соответствии со ст.165.1 ГК РФ ответчика, а также в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п.«Д» ст.1 ст.14 Федерального закона от №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Таким образом, закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, а не к любому лицу, ответственному за вред. Данное право распространяется исключительно на страхователей и иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.

Из материалов дела следует, что 05.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мицубиси, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ответчик выбрал скоростной режим без учета дорожных условий и при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства (п.10.1 ПДД РФ), в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Мицубиси, г.р.з. №, причинив последнему механические повреждения.

Постановлением от 15.07.2022 производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения (л.д.11).

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО (полис №).

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору «каско» (полис №).

Размер ущерба, причиненного транспортному средству Мицубиси, г.р.з. №, определен ООО «Форсаж» в калькуляции и составляет 205 335 руб. 20 коп.

В соответствии с условиями договора страхования и на основании представленных документов страховщик потерпевшего перечислил страховое возмещение в ООО «Форсаж» в счет оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 205 335 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2022 (л.д.16).

На основании представленных документов истцом выплачено страховое возмещение, рассчитанное в соответствии с положениями «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в размере 117 900 руб. (л.д.17, 18).

В адрес ответчика направлена претензия о возмещении денежных средств в добровольном порядке, которая осталась без ответа.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности и диспозитивности, учитывая вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, что следует из постановления по делу об административном правонарушении, не оспоренном в установленном законом порядке, принимая во внимание тот факт, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, тогда как договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, учитывая также отсутствие возражений со стороны ответчика, а также представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Абсолют Страхование», в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 117 900 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 558 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "Абсолют Страхование" – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Абсолют Страхование" (ИНН: <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 117 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 558 руб., а всего взыскать 121 458 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 30 июля 2024 года.