Решение № 2-2914/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1340/2025

Дело № 2-2914/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 09 октября 2025 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А., с участием истца ФИО7, представителя ответчиков ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной. Указала, что 21.02.2025 между ФИО1 и ФИО10 был заключен брак. В период брака ими был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 700 кв.м, который был зарегистрирован 23.01.2020 на ФИО10. 27.05.2023 между супругами ФИО1 и ФИО10 был заключен брачный договор, согласно которому данный земельный участок, перешел в личную собственность ФИО1 и 02.06.2023 за ним было зарегистрировано право собственности. 11.09.2023 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Полагает, что ФИО10 скрыла земельный участок у своей подруги ФИО9 под видом договора купли-продажи. ФИО1 имел заболевание, находился на лечении, умер №. По условиям брачного договора в случае смерти кого-либо из супругов в период брака, имущество, в отношении которого установлен режим раздельной собственности, наследуется в соответствии с нормами закона. 10.06.2024 у ФИО9 прекращено право собственности земельного участка, в настоящее время правообладателем спорного земельного участка является ФИО4. Считает, что сделка купли-продажи земельного участка является мнимой сделкой в силу ст.170 ГК РФ: из договора купли-продажи земельного участка следует, что расчет между сторонами произведен до подписания договора. Полагает, что у мнимого покупателя ФИО9 недостаточность собственных средств для осуществления сделки по купли-продаже земельного участка в размере 1200000 рублей; земельный участок находится на отдаленном расстоянии от фактического места жительства ФИО9; решение ФИО9 через восемь месяцев продать данный земельный участок (приобрела 12.09.2023, прекращено право собственности 10.06.2024). Мнимая сделка по купле-продажи земельного участка, зарегистрированная 12.09.2023 нарушает материально-правовой интерес несовершеннолетнего ребенка ФИО3, поскольку данный земельный участок должен был быть включен в наследственную массу, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (дедушка ФИО3 ФИО3 наследник первой очереди по праву представления вместо умершего отца ФИО10. Просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 11.09.2023 между ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО10 и ФИО9, с применением последствий недействительности ничтожной сделки, на основании ст.170 ГК РФ (мнимая сделка). Включить в наследственную массу ФИО1 денежные средства в размере 1200000 рублей возмещающие стоимость земельного участка.

В последующем ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 уточнила исковые требования. Указала, что согласно ответу нотариуса ФИО12 наследниками по закону первой очереди ФИО1, по наследственному делу № 36734616-8/2024 на основании заявления о принятии наследства, поданного в установленный законом срок, являются: ФИО10 - супруга наследодателя; ФИО11 - сын наследодателя; ФИО3 - внук наследодателя, наследник по праву представления на ранее умершего отца ФИО2. Считает, что договор купли-продажи земельного участка является мнимым, т.к. стороны не имели намерений его исполнять, а также совершен в целях ограничения конкуренции среди наследников, что подтверждается следующими фактами: 1) объявлением о продаже спорного земельного участка через агентство недвижимости «Домиан», размещенного на продажу в сети интернет на портале недвижимости 24.10.2023, на котором имеются данные позволяющие идентифицировать земельный участок, размещенный на продажу и спорный земельный участок, а именно совпадают: адрес, площадь, контур земельного участка и координаты. Объявление выложено через 5 дней после смерти продавца - ФИО1 и через месяц после мнимой сделки (сделка по купле-продаже земельного участка, совершенная между ФИО1 в лице представителя ФИО10 и ФИО9 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ); 2) ФИО1 в связи с прогрессирующей болезнью находился в зависимости от своей супруги -ФИО10, которая осуществляла за ним уход и идя у нее на поводу решился скрыть земельный участок от других наследников, у друга семьи-ФИО9 с целью дальнейшей фактической продажи земельного участка и получения денежных средств единолично ФИО10; 3) ФИО10 контролировала сделку купли-продажи земельного участка, совершенную между ФИО9 и ФИО4, что подтверждается отсутствием денежных средств от данной сделки в размере 1 000 000 рублей у продавца -ФИО9( ФИО10 уехала на постоянное место жительства в г. Геленджик Краснодарский край сразу после заключения сделки). Считает, что сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым №, зарегистрированная 12.09.2023, согласно п.1 ст. 170 ГК РФ является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а следовательно, данная сделка ничтожна. Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО10 и ФИО9, с применением последствий недействительности ничтожной сделки, на основании ст. 170 ГК РФ (мнимая сделка) с учетом п.2 ст. 167 ГК РФ. В случае невозможности возврата земельного участка площадью 700 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> в натуре, признать наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО1 денежные средства в размере 1 200 000 рублей, включить их в наследственную массу. Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принявшим 1/3 часть денежных средств в размере 400 000 рублей от суммы в размере 1 200 000 рублей, в наследственном имуществе своего дедушки - ФИО1, как наследник по закону первой очереди по праву представления вместо его умершего ДД.ММ.ГГГГ отца - ФИО2. Взыскать с ФИО9 денежные средства в размере 400 000 рублей в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Истец ФИО7 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчиков ФИО9, ФИО10 – ФИО8, действующий на основании доверенностей и ордера в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что спорный земельный участок с кадастровым № находился в собственности ФИО10 в период с 2020 по 2023, что подтверждается договорами. Затем земельный участок перешел в собственность ФИО1 на основании брачного договора. Договор купли-продажи спорного земельного участка заключен в соответствующей форме, предусмотренной действующим законодательством. Оспариваемый договор исполнен, поскольку спорное имущество передано по договору, расчет между сторонами произведен, о чем имеется письменная расписка продавца в договоре, а право собственности ФИО9 было зарегистрировано в установленном законом порядке. В последующем ФИО9 продала спорный земельный участок, поскольку умерла ее мама, который она фактически ей приобретала. ФИО9 оплачивала земельный налог за земельный участок, подавала декларацию в налоговый орган. ФИО9 постоянно работает и имела постоянный источник дохода, в связи с чем, она имела возможность приобрести спорный земельный участок. Истцом не представлены относимые и допустимые доказательства мнимого характера сделки.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке в период с 21.02.2015 по 19.10.2023 ( по день смерти ФИО1), что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 22, 23 т.1).

20.01.2020 ФИО10 приобрела у ФИО5 по договору купли-продажи недвижимого имущества земельный участок с кадастровым № площадью 700 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 168-169 т.1).

27.05.2023 между ФИО1 и ФИО10 был заключен брачный договор, по условиям которого в собственность ФИО1 перешел земельный участок с кадастровым № площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который был удостоверен нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО12 (л.д. 175-179 т.1).

11.09.2023 между ФИО1 в лице ФИО10, действующей на основании доверенности и ФИО9 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО1 продал, а ФИО9 приобрела земельный участок с кадастровым № площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская <адрес> Стороны оценили земельный участок в 1200 000 рублей, стороны подтвердили, что не заблуждаются в отношении оценки недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего договора. По соглашению сторон земельный участок продан за 1200000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Передача вышеуказанного земельного участка продавцом и принятие его покупателем осуществлена до подписания настоящего договора. Продавцом также переданы покупателю ключи и техническая документация на имущество. С момента подписания договора обязательство продавца передать вышеуказанный земельный участок покупателю считается исполненным. С учетом изложенного в настоящем пункте, стороны согласны признать настоящий договор имеющим силу и передаточного акта. Договор также содержит сведения о том, что ФИО10 деньги в сумме 1200000 рублей получила (л.д. 182 т.1).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 107 т.1).

Из представленного нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО12 копии наследственного дела № 36734616-8/2024 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства обратились : ФИО10 (супруга), ФИО11 (сын) и ФИО3(внук) в лице законного представителя ФИО7 по праву представления на основании статей 1142, 1146 ГК РФ на долю умершего ДД.ММ.ГГГГ своего отца ФИО2 – сына наследодателя (л.д. 107-143 т.1).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ч 1, 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.170 ч.1 и ч.2 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, данным в п.86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемый истцом договор купли-продажи земельного участка от 11.09.2023, заключенный между ФИО1 в лице ФИО10, действующей на основании доверенности от 23.08.2023 года и ФИО9, по условиям которого ФИО1 продал, а ФИО9 приобрела земельный участок с кадастровым № площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> отвечает требованиям действующего законодательства, расчет между сторонами произведен полностью, переход права собственности на спорный земельный участок по оспариваемому договору купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра, оснований для квалификации оспариваемой сделки по п.1 ст.170 ГК РФ, не имеется.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности, не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороны сделки достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи от 11.09.2023 года, оснований для признания его мнимым, не имеется. Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка совершен в надлежащей форме и содержат все существенные для договора купли-продажи недвижимости условия, подписан продавцом, что свидетельствует о его согласии с предметом и условиями договора. Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло продавцу оценить природу и последствия совершаемой сделки. Доказательств того, что волеизъявление продавца, выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало действительным намерениям, истцом суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что сторонами договора ФИО1 и ФИО9 зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок, то есть стороны, не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия (покупатель приобрела право собственности на имущество), но и совершили для этого необходимые действия.

Довод истца о том, что у ФИО9 не было достаточно денежных средств на приобретение спорного земельного участка и неполучении продавцом ФИО1 денежных средств по спорному договору купли-продажи, суд находит несостоятельным, поскольку не являются основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, из представленных суду справок о доходах и суммах налогах физического лиц за период с 2018 -2023 следует, что ФИО9 работала в МАУК «Донской театр драмы и комедии им.В.Ф. Комиссаржевской» г.Новоч (Казачий драматический театр), имела постоянный доход. ФИО9 производила оплату земельного налога за 2023 года. 01.06.2024 ФИО9 продала спорный земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ подала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в МИФНС России № по <адрес>.

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Договор также содержит сведения о том, что ФИО10, действуя от имени ФИО1 по доверенности деньги в сумме 1200000 рублей получила.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен лишь для вида, без намерений создать правовые последствия, характерные для данной сделки, истцом не представлено.

Недобросовестность сторон ФИО1 и ФИО9 при заключении спорной сделки судом не установлена. При этом аргументы истца, приведенные в обоснование позиции о мнимости сделки, в частности об отсутствии факта реального исполнения сделки, не нашли своего подтверждения.

Довод истца о том, что ФИО10 после заключения оспариваемого договора продолжала реализовывать свои права собственника земельного участка суд находит необоснованным, поскольку собственником и продавцом спорного земельного участка являлся ФИО1, который умер 19.10.2023.

Кроме того, в соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.12.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО10, ФИО11, третьи лица: ФИО9, нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО12, нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО13, нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО14 о признании сделки недействительной отказано.

Как следует из решения суда, ФИО7 просила признать недействительными: - доверенность № №, выданную ФИО1 на имя ФИО10 от 23.08.2023, удостоверенную нотариусом ФИО15; - сделку по мене долей, совершенную между ФИО1 в лице представителя ФИО10 с одной стороны и ФИО11 с другой стороны в отношении жилых помещений по адресу: <адрес> применением последствий недействительной сделки, как нарушающую требования закона и при этом посягающую на права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка ФИО3; - договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, совершенный ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО10 в сентябре 2023 года, с применением последствий недействительной сделки или обязать ФИО10 возместить часть стоимости проданного земельного участка наследнику ФИО1 – ФИО3 (по праву представления вместо умершего отца ФИО2) в размере 216 666, 67 рублей; договор купли-продажи автомобиля Сузуки Гранд 207 года выпуска, приобретенный ФИО1 в браке с ФИО6, проданной в сентябре/октябре 2023 года ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО10, с применением последствий недействительной сделки или обязать ФИО10 возместить от стоимости, проданного автомобиля наследнику ФИО1 – ФИО3 ( по праву представления вместо умершего отца ФИО2) в размере 310000 рублей; - включить наследственную массу ФИО1 автомобиль Renault Kaptur 2020 года выпуска, зарегистрированный с 03.09.2021 года на ФИО10, приобретенный в период брака с ФИО1.

Из решения следует, что судом установлено, что истцовой стороной не представлено ни одного достоверного и допустимого доказательства тому, что сделка купли-продажи земельного участка от 11.09.2023 с кадастровым № была мнима или притворна. Какого-либо недобросовестного умысла со стороны ФИО10 в данном случае суд не усмотрел. Доказательств тому, что в момент совершения сделки ФИО10 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не представлено и не установлено. Отчуждение земельного участка с кадастровым № произведенные при жизни ФИО1 было необходимо для оплаты лечения ФИО1, который не собирался умирать, а исходя из медицинской документации принимал активные меры в своем лечении. Решение суда вступило в законную силу 20.01.2025 ( л.д. 28-33 т.2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка от 11.09.2023 года недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО9 ФИО10 ФИО11 о признании договора купли-продажи земельного участка от 11.09.2023 года недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья : подпись Боклагова С.В.

Мотивировочное решение составлено: 17.10.2025 подпись