Апелляционное определение № 33-627/2026 от 23 марта 2026 г.

Председательствующий по делусудья ФИО1

Дело №33-627/2026(в суде первой инстанции №2-2126/2025)УИД 75RS0002-01-2025-004225-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.

судей краевого суда Радюк С.Ю., Погореловой Е.А.

при секретаре Ваулиной Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 24 марта 2026 г. гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Войсковая часть 21250» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО3

на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 25 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 21250» в лице представителя ФИО3 обратилось с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что ФИО2 с <Дата> работает у истца в должности фармацевта аптеки медицинской роты, с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. К функциональным обязанностям фармацевта относится участие в приемке товара, отслеживание сроков хранения лекарственных средств, обязанность докладывать обо всех случаях порчи лекарственных средств и инвентаря.

В целях проверки хозяйственной деятельности, состояния учета и обеспечения сохранности и законности использования материальных средств в медицинской роте на основании приказа командира войсковой части от <Дата> № проведена инвентаризация лекарственных препаратов и медицинского имущества.

По результатам работы инвентаризационной комиссией был выявлен ущерб в размере 1.054.142,02 руб. в связи с обнаружением объектов нефинансовых активов с истекшим сроком хранения, о наличии которых фармацевт ФИО2 не сообщала, не организовала учет материальных средств по форме, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от <Дата> №дсп.

Кроме того, для ужесточения контроля за законным, целевым, экономичным и эффективным использованием лекарственных препаратов, подлежащих ежедневной выборке, систематически издавался приказ командира войсковой части. На летний период 2024 года такой приказ был издан от <Дата> № «Об усилении контроля за лекарственными препаратами, подлежащими ежедневной выборке», где начальнику медицинской службы соединения определено ежемесячно проверять наличие, расход и учет лекарственных средств подлежащих ежедневной выборке в медицинской роте и медицинских пунктах воинских частей соединения, результаты проверок заносить в книги учета материальных средств. Тем же приказом начальникам медицинских служб воинских частей и командиру медицинской роты приказано осуществлять ежедневную выборку: медикаментов списка «Б», спирта, антибиотиков, импортных и дорогостоящих препаратов, противовирусных препаратов, перевязочных средств; остаток лекарственных средств ежедневно заносить в книги учета и передавать при сдаче смены.

Таким образом, ФИО2 является лицом, по вине которого работодателю был причинен ущерб, и она должна его возместить в полном объеме.

Просил привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности, взыскать с ФИО2 в возмещение причиненного ущерба 1.054.142,02 руб. путем их перечисления на расчетный счет федерального казенного учреждения «75 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (т.1 л.д.5-8).

Определением суда от 22 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено федеральное казенное учреждение «75 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (т.1 л.д.3-4).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13 октября 2025 г., к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены командир медицинской роты ФИО4, начальник медицинской службы войсковой части 21250 ФИО5 (т.1 л.д.205).

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 25 ноября 2025 г. иск оставлен без удовлетворения (т.2 л.д.44-46).

В апелляционной жалобе представитель истца М. А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что по делу доказана необходимая совокупность условий для привлечения ответчика к полной материальной ответственности.

С ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 6 июня 2018 г. №28, который судом был признан правомерно заключенным. Кроме того, как фармацевт аптеки, она обязана докладывать заведующему аптекой обо всех случаях порчи лекарственных средств и инвентаря, однако не сделала этого и суду не представила таких доказательств.

Не согласен с выводами суда о том, что поскольку в войсковой части 21250 должность заведующего аптекой была вакантна, а ФИО2 не была извещена, кому и как она должна докладывать, то вменять в вину работнику отсутствие докладов об истекающих сроках имущества и, соответственно, их порче нельзя. Суд не учел, что в обязанности фармацевта входит докладывать и следить за сроками годности препаратов и медицинского имущества. В случае отсутствия заведующего аптекой она могла доложить о препаратах и медицинском имуществе с истекающими сроками годности любому должностному лицу медицинской службы войсковой части 21250, в том числе начальнику медицинской роты, которому она непосредственно подчиняется по штату, или начальнику медицинской службы войсковой части 21250, а так же напрямую доложить об этом работодателю, для того, чтобы он принял решение о том, какие действия предпринять по недопущению порчи имущества.

ФИО2 в любом случае корректировала свои действия у начальника медицинской роты, который являлся ее непосредственным начальником, и она не могла не знать о том, что при отсутствии заведующего аптекой войсковой части ей необходимо в порядке исполнения должностных обязанностей делать доклады на имя командира медицинской роты, который уже принимал бы решения о том, что сделать с препаратами и медицинским имуществом с истекающими сроками хранения.

Делая вывод о том, что фармацевтом аптеки ФИО2 учет велся надлежащим образом в связи с тем, что книги, представленные в суд, прошиты, пронумерованы и имеют страницы, не учел, что после проведения служебного разбирательства все выявленные недостатки в деятельности фармацевта были устранены, и фактически в суд были представлены книги с исправленными недостатками, что не может служить доказательством невиновности ФИО2 (т.2 л.д.54-56).

В судебное заседание не явились: третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ФКУ «75 ФЭС» МО РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые поддержал представитель истца М. А.В., против удовлетворения которых возражала ответчик ФИО2, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса, для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, для чего судебная коллегия оснований не усматривает.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции правильно установлено, что на основании трудового договора от <Дата> № ФИО2 с 3 июня 2013 г. работает в войсковой части 21250 в должности фармацевта аптеки медицинской роты (пункты 2, 6 договора).

В соответствии с пунктом 13 договора работник несет материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка. Полную материальную ответственность работник несет в случае заключения дополнительного договора в письменном виде (т.1 л.д.161-164).

На ФИО2 возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенного ей имущества в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 6 июня 2018 г. №28 (т.1 л.д.165).

К функциональным обязанностям фармацевта медицинской роты войсковой части 21250, разработанным в соответствии с Руководством по работе военных аптек 1987 года, утвержденным 1 февраля 2023 г. командиром медицинской роты войсковой части 21250, отнесены, в том числе: контроль за сроками хранения лекарственных средств; прием поступающих в ассистентскую лекарственных средств и другого расходного медицинского имущества, обеспечение его сохранности, правильное хранение и выдача; доклад заведующему аптекой обо всех случаях порчи лекарственных средств и инвентаря (т.1 л.д.166-168).

В период с <Дата> была проведена инвентаризация материальных ценностей в медицинской роте войсковой части 21250, что подтверждается инвентаризационной ведомостью (т.1 л.д.183-188).

Приказом командира войсковой части 21250 от <Дата> № по результатам инвентаризации назначена комплексная комиссия по проверке аптек воинских частей, в том числе войсковой части 21250 (т.1 л.д.182, 238-239).

В целях организации проверки хозяйственной деятельности приказом командира войсковой части 21250 от <Дата> № создана инвентаризационная комиссия, результаты работы которой оформлены актом проверки хозяйственной деятельности аптеки медицинской роты инвентаризационной комиссией войсковой части 21250, утвержденным 1 сентября 2024 г. врио командира войсковой части 21250.

Актом от 1 сентября 2024 г. установлено, что в аптеке имеются объекты нефинансового актива с истекшими сроками годности:

набор реагентов для иммунного выявления антит. корон. SARS-Cov-2 в мазке из носоглотки, набор, в количестве 4.502 наборов на сумму 1.250.880,7 руб. (до октября 2023 года);

набор реагентов Экспресс-т. для выявления антит. корон. SARS-Cov-2 метод ИХА №, набор, в количестве 26 наборов на сумму 65.000 руб. (до апреля 2023 года);

пневмовакс 23 (вакцина пневмококк р-р), доз. - в количестве 352 дозы на сумму 532.051,52 руб. (до <Дата>).

Суммарная стоимость объектов нефинансового актива (тесты, вакцины) с истекшим сроком годности и, как следствие, не подлежащим использованию по назначению, составляет 1.847.932,22 руб.

О наличии каких-либо объектов нефинансового актива с истекшим сроком годности в аптеке в/ч 21250 фармацевт ФИО2 на момент начала инвентаризации членам инвентаризационной комиссии не сообщала, ранее установленным порядком не докладывала (т.1 л.д.92-126).

По факту обеспечения сохранности и законности использования материальных средств в медицинской роте войсковой части 21250, на основании итогов инвентаризации врио командира войсковой части 21250 в период со 2 сентября 2024 г. по 26 октября 2024 г. проведено разбирательство и вынесено заключение.

Суммарная стоимость ущерба по выявлению имущества с истекшими сроками хранения, указанного выше, составила 1.159.801,52 руб.

После удержания в счет частичного возмещения материального ущерба в размере одного оклада денежного довольствия у ФИО5 в размере 54.360,5 руб. и ФИО4 в размере 51.299 руб., а также сумма принятого решения составила 105.659 руб., сумма материального ущерба, с учетом внесенных в заключение изменений, составила 1.054.142 руб.

По результатам инвентаризации за неудовлетворительное отношение к исполнению обязанностей и грубое нарушение условий трудового договора и доведенных под роспись функциональных обязанностей фармацевта аптеки медицинской роты войсковой части 21250 по осуществлению проверки качества при приеме имущества на ответственное хранение, обеспечение условий хранения в соответствии с физико-химическими свойствами и действующими правилами хранения, контроля за соблюдением срока хранения лекарственных средств, обеспечение их сохранности, правильного хранения и выдачи, грубое нарушение правил ведения учета материальных средств в соответствии с требованиями руководящих документов, незаконное списание материальных средств путем подлога учетных документов, приписок и исправления количественных показателей в первичных учетных документах и книгах учета материальных средств форма № в крупных размерах, с целью использования по своему усмотрению (в том числе, с большой вероятностью, с целью сбыта) принято решение на ФИО2 подготовить исковое заявление в суд для возмещения оставшейся суммы материального ущерба, нанесенного государству, в размере 1.665.213,83 руб. в полном объеме.

Дознавателю войсковой части 21250 по изложенным обстоятельствам предписано провести процессуальную проверку по признакам преступлений, предусмотренных статьями 293 и 285.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке статьи 143-145 УПК РФ. По результатам проверки подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления на имя начальника органа дознания (т.1 л.д.12-36, 148-149).

Данные предписания нашли отражение в приказе командира войсковой части от <Дата> №, в который вносились изменения приказом от <Дата> № в части размера причиненного ущерба, составившего 1.054.142,02 руб. (т.1 л.д.137-146, 152-153).

ФИО2 6 декабря 2024 г. уволена из войсковой части по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ – по собственному желанию (т.1 л.д.127-128).

Заместителем руководителя ВСО СК России по Читинскому гарнизону 5 июня 2025 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.154-155).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, представитель истца М. А.В. указал на причинение ФИО2 материального ущерба работодателю, который должен быть возмещен в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что причинение работником ущерба работодателю не подтвердилось. Учет материальных средств велся ФИО2 в соответствии с формой №, книги учета прошиты, пронумерованы, в них имеются все листы.

ФИО2 являлась лишь исполнителем заявок, при поступлении которых ею производилась выдача препаратов, вакцин и изделий. Заявок на выдачу препаратов, по которым истекли сроки годности, не имелось. Истечение срока годности является естественным процессом, который не находится в сфере влияния фармацевта, то есть является обстоятельством непреодолимой силы, исключающим материальную ответственность работника. Имущество хранилось на складе в соответствии с требованиями нормативной документации и условий хранения, не было утрачено или растрачено. Необходимость возврата имущества на склад для возможного распределения между иными соединениями и частями не подтверждена. Приказы о ежедневной выборке на ФИО2 не распространялись.

Каких-либо виновных действий или бездействия, приведших к причинению ущерба государству, со стороны ответчика не имеется.

Обстоятельств, установленных трудовым законодательством, для возложения на ответчика полной материальной ответственности не имеется.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

Материальная ответственность сторон трудового договора регулируется разделом XI Трудового кодекса Российской Федерации

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Обстоятельствами, исключающими материальную ответственность работника, в статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации приведены случаи возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности приведены в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 части 1).

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, в силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции признана правомерность заключения с ФИО2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности в порядке, установленном постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. №85, действовавшим на момент работы ФИО2 в войсковой части 21250.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее также – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

По настоящему делу с учетом исковых требований, объяснений стороны ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимыми обстоятельствами, обязанность доказать которые возлагается на истца как работодателя, являлись следующие: наличие ущерба, противоправность действий или бездействия работника; причинная связь между поведением ответчика и наступившим у работодателя ущербом; вина работника в причинении ущерба работодателю; наличие оснований для привлечения ФИО2 к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности работодателем всей совокупности условий для привлечения ответчика к материальной ответственности за причинение ущерба работодателю.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. №333 утверждено Руководство по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Документом установлено, что войсковое (корабельное) хозяйство включает в себя материально-техническую базу, вооружение, военную и специальную технику (ВВСТ) и другие материальные ценности соединений (воинских частей), земельные участки, а также отношения, возникающие в процессе хозяйственной деятельности (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 Руководства к материальным ценностям соединения (воинской части) относятся все виды ВВСТ, боеприпасы, горючие и смазочные материалы, продовольствие, вещевое имущество и другие материальные ценности соединения (воинской части).

Согласно пункту 23 Руководства соединения (воинские части), ведущие хозяйственную деятельность, приказом командующего войсками военного округа (флотом) прикрепляются на обеспечение материальными ценностями к складам комплексного хранения центра материально-технического обеспечения военного округа (флота).

Исходными данными для определения потребности соединения (воинской части) в материальных ценностях являются: штатная и списочная численность личного состава соединения (воинской части), количество ВВСТ по группам эксплуатации, по штату и табелям к штату; имеющиеся объекты материально-технической базы; фактическое наличие запасов материальных ценностей; нормы обеспечения (расхода) различными видами материальных ценностей; план боевой подготовки, план подготовки и план хозяйственной деятельности соединения (воинской части), что следует из пункта 34 Руководства.

Истребование материальных ценностей соединениями (воинскими частями) производится по отчетам-заявкам (заявкам), представляемым в соответствующий довольствующий орган, в порядке и в сроки, которые определены табелями срочных донесений (пункт 35).

В соответствии с пунктом 36 Руководства материальные ценности, предназначенные для создания, пополнения или освежения установленных запасов, а также для обеспечения текущей потребности соединений (воинских частей), поставляются на основании планов обеспечения соединений (воинских частей), разрабатываемых соответствующими управлениями (службами) военного округа (флота).

Материальные ценности, израсходованные сверх установленных норм вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также необходимые для обеспечения организационных мероприятий, не учтенных при плановом назначении, отпускаются по указанию соответствующего довольствующего органа военного округа (флота) по разовым обоснованным заявкам соединений (воинских частей).

Из изложенного следует, что воинские части в целях обеспечения материальными ценностями зачисляются в центры материально-технического обеспечения. Потребность в материальных ценностях воинской части определяется на основании ряда расчетных показателей. Непосредственное снабжение воинской части осуществляется по отчетам-заявкам (заявкам) и в соответствии с планами обеспечения. Допускается внеплановое обеспечение при наличии соответствующих оснований по указанию довольствующего органа.

Далее, пунктом 72 Руководства установлено, что в целях эффективной организации хозяйственной деятельности должен осуществляться систематический контроль за своевременным, всесторонним и полным обеспечением соединения (воинской части), а также законностью расходования, сохранностью материальных ценностей. Он должен охватывать все виды хозяйственной деятельности соединения (воинской части).

Основными задачами контроля хозяйственной деятельности соединения (воинской части) являются: проверка соблюдения законодательства Российской Федерации, правовых актов Министерства обороны; оказание помощи должностным лицам в организации хозяйственной деятельности; выявление и предотвращение возможных злоупотреблений и нарушений со стороны должностных лиц, ответственных за хозяйственную деятельность (пункт 73).

Контроль хозяйственной деятельности соединения (воинской части) подразделяется на предварительный, текущий и последующий (пункт 75).

Последующий контроль осуществляется в целях проверки законности, целесообразности и правильности уже совершенных операций.

Основными формами последующего контроля являются: инвентаризация имущества и обязательств, проверка хозяйственной деятельности, ревизия (пункт 77).

Исходя из пункта 79 Руководства, председателем инвентаризационной комиссии назначается офицер (по должности не ниже заместителя командира соединения (воинской части)), а членами комиссии - военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, а также лица гражданского персонала соединения (воинской части), знающие требования по организации, ведению и контролю хозяйственной деятельности и не связанные в служебном отношении с проверяемыми должностными лицами.

В случаях, установленных пунктом 80 Руководства, проводится внеплановый последующий контроль хозяйственной деятельности соединения (воинской части), в том числе при наличии информации о злоупотреблениях, недостатках в деятельности тех или иных служб, поступления жалоб.

По результатам проверки хозяйственной деятельности составляется акт проверки (пункт 81).

Из указанного правового регулирования следует, что в целях эффективной организации хозяйственной деятельности осуществляется контроль, в том числе в виде последующего – в форме инвентаризации, для проведения которой формируется комиссия.

Порядок проведения инвентаризации активов и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 сентября 2022 г. №560.

Основными целями инвентаризации в соответствии с пунктом 2 Порядка являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета и выявление отклонений; проверка полноты отражения в учете принятых обязательств.

Согласно пункту 8 инвентаризации подлежат:

все имущество, закрепленное за воинской частью на праве оперативного управления или безвозмездного пользования, независимо от его местонахождения, в том числе переданное воинской частью в аренду, безвозмездное пользование, на ответственное хранение, во временное распоряжение, либо в рамках концессионных соглашений;

имущество, полученное воинской частью в аренду, безвозмездное пользование, находящееся на ответственном хранении и во временном распоряжении;

все виды иных активов и обязательств.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационная комиссия получает последние на день начала проведения инвентаризации приходные и расходные первичные учетные документы по движению имущества.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все последние приходные и расходные первичные учетные документы, приложенные к реестру сдачи документов (форма по ОКУД 0504053), с внесением в них записи «до инвентаризации на «...» (дата)».

Финансовый орган, осуществляющий ведение бухгалтерского учета, обязан закончить обработку всех указанных первичных учетных документов по движению имущества, отразить их в регистрах учета и определить остатки на день начала проведения инвентаризации.

К началу проведения инвентаризации ответственные лица дают расписки о сдаче в финансовый орган всех приходных и расходных первичных учетных документов по движению имущества и об отсутствии неоприходованного или списанного в расход имущества (пункт 13).

Фактическое наличие имущества определяется путем его взвешивания по массе (весу), обмера объема и другими способами с применением проверенных в установленном порядке средств измерений массы и объема, а также путем замера горючего в баках машин, резервуарах и другой таре, пересчета штучных предметов, измерения имущества, учитываемого в метрах (пункт 15).

Согласно пункту 16 Порядка сведения о фактическом наличии имущества и учтенных обязательствах записываются в инвентаризационные описи, инвентаризационные описи (сличительные ведомости) или акты инвентаризации (далее - инвентаризационные описи).

В соответствии с пунктом 22 Порядка при проведении инвентаризации имущества и обязательств оформляются следующие унифицированные формы, в том числе инвентаризационная опись (сличительная ведомость) по объектам нефинансовых активов (форма по ОКУД 0504087) - при инвентаризации объектов нефинансовых активов.

Согласно пункту 25 Порядка при проведении инвентаризации материальных запасов в соответствующих графах инвентаризационной описи указываются: статус объекта – «находится в запасе (для использования)», «находится в запасе (на хранении)», «ненадлежащего качества», «поврежден», «истек срок хранения» и другие статусы.

По всем недостачам и излишкам имущества, пересортице материальных запасов инвентаризационная комиссия получает письменные объяснения ответственных лиц. На основании представленных объяснений и материалов инвентаризации инвентаризационная комиссия подготавливает предложения о регулировании расхождений фактического наличия имущества и данных бухгалтерского учета (пункт 31).

По результатам инвентаризации в силу пункта 32 Порядка №560 председатель инвентаризационной комиссии докладывает командиру воинской части:

о выявленных недостачах и излишках имущества воинской части, в том числе об излишках имущества, стоимость которого определена в условной оценке;

предложения о регулировании расхождений фактического наличия материальных запасов и данных бухгалтерского учета при пересортице.

Согласно пункту 33 по итогам инвентаризации инвентаризационной комиссией составляются акты о результатах инвентаризации имущества и обязательств, которые подписываются председателем, членами инвентаризационной комиссии и утверждаются командиром воинской части.

Материальные запасы (в том числе готовая продукция) заносятся в инвентаризационные описи (сличительные ведомости) по объектам нефинансовых активов по каждому наименованию с указанием вида, группы, количества и других данных в соответствии с пунктом 49.

Из акта проверки хозяйственной деятельности аптеки медицинской роты инвентаризационной комиссией войсковой части 21250, утвержденного 1 сентября 2024 г. врио командира войсковой части 21250, следует, что отчетная документация (книга формы №) представлена не была, инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № по объектам нефинансовых активов на <Дата> (начало инвентаризации) структурного подразделения аптеки в/ч 21250 была предъявлена бухгалтером без учета по данным бухгалтерского учета, в связи с чем учет объектов нефинансового актива был произведен по фактическому наличию (состоянию).

Между тем, инвентаризационная комиссия обнаружила лекарственные препараты и медицинские изделия с истекшим сроком хранения:

набор реагентов «Экспересс-тест» для выявления антигена SARS-CoV-2 метод ИХА №20 – 37 наборов – по разнарядке от <Дата> №. Получены фармацевтом ФИО2 – до апреля 2023 года;

набор реагентов «Экспресс-тест» для выявления антигена SARS-CoV-2 метод ИХА №25 – 200 наборов – по разнарядке от <Дата> №. Получены фармацевтом ФИО2 29 мая 2023 г. – до октября 2023 года;

вакцина «Пневмовакс-23» 0,5 мл/доза – 600 доз – до июня 2024 года.

Суду апелляционной инстанции представителем истца ФИО3 в порядке статьи 327.1, разъяснений, изложенных в пунктах 42-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» представлен приказ Министра обороны Российской Федерации от <Дата> № «Об утверждении Норм снабжения медицинским имуществом соединений, воинских частей организаций Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время» (далее также – Нормы снабжения).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как установлено по делу, ФИО2 командиру медицинской роты направлялась заявка на обеспечение наборами реагентов для выявления антигена из носоглотки, 526 шт. только 26 июня 2024 г. (т.2 л.д.86-87). Иных доказательств направления заявок на обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями истцом не представлено.

Вмененные ответчику лекарственные препараты и медицинские изделия с истекшим сроком хранения переданы довольствующим органом в войсковую часть по разнарядкам:

набор реагентов «Экспересс-тест» для выявления антигена SARS-CoV-2 метод ИХА №20 – 37 наборов – по разнарядке от <Дата> №. Получены фармацевтом ФИО2 28 февраля 2023 г. (т.2 л.д.82, 111-113);

вакцина «Пневмовакс-23» 0,5 мл/доза – 600 доз – по разнарядке от <Дата> №. Получены фармацевтом Р. 12 октября 2023 г. (т.2 л.д.83, 126);

набор реагентов «Экспресс-тест» для выявления антигена SARS-CoV-2 метод ИХА №25 – 200 наборов – по разнарядке от <Дата> №. Получены фармацевтом ФИО2 29 мая 2023 г. (т.2 л.д.85 оборот, 127).

Учитывая установленные инвентаризационной комиссией сроки годности материальных запасов: набор реагентов для иммунного выявления антит. корон. SARS-Cov-2 в мазке из носоглотки (до октября 2023 года); набор реагентов Экспресс-т. для выявления антит. корон. SARS-Cov-2 метод ИХА №20 (до апреля 2023 года); пневмовакс 23 (до 14 июня 2024 г.), судебная коллегия приходит к выводу, что указанные лекарственные препараты и медицинские изделия поступили незадолго до истечения срока их годности.

Более того, как указала суду апелляционной инстанции ответчик ФИО2, лекарственные препараты и медицинские изделия передавались довольствующим органом по разнарядкам, в связи с чем не принять поступающие материальные запасы она не могла.

В связи с массовым заболеванием военнослужащих <данные изъяты> внебольничной пневмонией, острым бронхитом, острыми респираторными заболеваниями 18 марта 2024 г. старшим врачом-экспертом эпидемиологического отделения эпидемиологического отдела 1027 ЦГСЭН МО РФ составлен акт эпидемиологического расследования №, командиру войсковой части объявлено предостережение (т.1 л.д.196-202, 214-220).

Изложенное выше в совокупности подтверждает наличие в аптеке лекарственных препаратов и медицинских изделий на основании дополнительного обеспечения, а не по заявкам аптеки, оформленным ФИО2 излишне, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу

Следует отметить, что в силу части 1 статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Приведенные обстоятельства также указывают на отсутствие прямого действительного ущерба по вине ответчика, поскольку ни наборы реагентов, ни вакцина войсковой частью не приобретались. Как пояснил представитель истца М. А.В., стоимость ущерба рассчитана войсковой частью по накладным довольствующего органа поступления наборов реагентов и вакцины, а не по рыночным ценам.

Кроме того следует отметить, что вакцина «Пневмовакс» была получена в октябре 2023 года, в период временной нетрудоспособности ответчика, другим фармацевтом, что следует из подписи в накладной и табелей учета рабочего времени за октябрь 2023 года (т.2 л.д.115-124), что лишило ФИО2 возможности проверить сроки годности товара и принять соответствующие меры реагирования своевременно.

Вопреки выводам заключения от 1 сентября 2024 г. и доводам стороны истца ФИО2 сообщила о наличии в аптеке вакцины «Пневмовакс»» с истекшим сроком годности по выходу на работу после болезни в феврале 2024 года, что следует из полученных в ходе проведения инвентаризации объяснений начальника медицинской службы ФИО5 и командира медицинской роты ФИО4 от 28 октября 2024 г. (т.1 л.д.79, 80), о чем также пояснила ответчик суду апелляционной инстанции, не опровергнуто представителем истца.

В этой связи несостоятельны доводы стороны истца о том, что ФИО2 не докладывала вышестоящему руководству об истечении срока годности по вакцине.

В то же время заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы представителя истца ФИО3 о несогласии с решением суда в части того, что в силу отсутствия в аптеке заведующего ФИО2 не могла сообщить об истечении срока хранении медицинских изделий – наборов реагентов.

В силу своих функциональных обязанностей ФИО6 должна была доложить об истечении срока хранении наборов реагентов, при отсутствии заведующего аптекой начальнику медицинской службы ФИО5 и командиру медицинской роты ФИО4, которые осуществляли контроль за ее работой.

Вместе с тем, само по себе это обстоятельство не указывает на вину ответчика в образовании материального ущерба по ее вине, в силу отсутствия самого факта недостачи материальных ценностей.

В своих объяснениях от 12 сентября 2024 г. ФИО2 указала, что наборы реагентов в количестве 4528 шт. и вакцина подлежат списанию по наряду (т.1 л.д.51-52).

Инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) № на <Дата> подтверждается наличие указанных лекарственных препаратов и медицинских изделий в объеме и стоимости, установленных комиссией <Дата>, в войсковой части (т.2 л.д.89-91).

Таким образом, при наличии данного имущества, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии действительного реального ущерба у войсковой части вследствие виновных действий ответчика ФИО2

Работодателем не дана оценка доводам ФИО2 об отсутствии с ее стороны виновных действий, отсутствии недостачи, получение вакцины не ею, о реальном наличии имущества в аптеке, а также объяснениям ФИО5 и ФИО4 о сообщении ответчиком в их адрес об истечении сроков годности вакцины.

Из заключения служебной проверки также следует вина ФИО5 и ФИО4 в хранении в аптеке медицинских изделий с истекшим сроком хранения в связи с неисполнением приказа командира войсковой части от <Дата> № «Об усилении контроля за лекарственными препаратами, подлежащими ежедневной выборке», приказа МО РФ от <Дата> №, которым утверждено приведенное в настоящем определении Руководство.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что работодатель не провел надлежаще, в установленном законом порядке проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения относительно недостачи, оформленной актом от 1 сентября 2024 г. и заключением по результатам служебной проверки, проведенной со 2 сентября 2024 г. по 26 октября 2024 г.

Не имеется также оснований не согласиться с решением суда о надлежащем ведении учета медицинских изделий и лекарственных препаратов в аптеке восковой части фармацевтом ФИО2, что стороной истца не опровергнуто.

Судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности работодателем противоправности поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом; наличия прямого действительного ущерба; размера причиненного ущерба.

При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований войсковой части 21250 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в связи с недостачей товароматериальных ценностей, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г.Читы от 25 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Ингодинский районный суд г.Читы.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 9 апреля 2026 г.