Решение № 2-5187/2020 2-5187/2020~М-4973/2020 М-4973/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-5187/2020

УИД №

К делу № 2- 5187/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 26 ноября 2020 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит истребовать из незаконного владения ответчика ФИО2 принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, государственный регистрационный знак №, ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства №, и передать автомобиль истцу ФИО1.

Свои доводы истец мотивировал тем, что 04.03.2019 года им был приобретен автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, государственный регистрационный знак №. Автомобиль был поставлен на регистрационный учет в МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 13.03.2019 года, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №, а также паспорт транспортного средства №. Из искового заявления следует, что истец ФИО1 является адвокатом сочинского филиала № 8 «Сочи-Москва» Краснодарской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края, ответчик ФИО2 с октября 2019 года на основании договора с Краснодарской краевой коллегий адвокатов была принята на должность стажера адвоката, адвокат-куратор ФИО1 Поскольку, как указывает далее в своем иске истец ФИО1, он не имеет специального права управления транспортными средствами, то автомобиль был передан в фактическое пользование ответчика ФИО2 для использования в работе. 22.06.2020 года ответчик ФИО2 в одностороннем порядке разорвала трудовые отношения с адвокатом-куратором ФИО1, перестала приходить на работу, однако находящийся в ее пользовании автомобиль, ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства истцу не возвратила, телефонные переговоры относительно возврата автомобиля также положительного результата не принесли, что и явилось для истца поводом для обращения за судебной защитой своих нарушенных имущественных прав. Свои требования истец ФИО1 обосновывает следующими нормами гражданского законодательства РФ. Так, как указывает истец, в соответствии со ст.301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом, об отложении судебного заседания не просили, своих представителей в суд не направили, в силу чего в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из представленного истцом в материалы дела паспорта транспортного средства № следует, что автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, государственный регистрационный знак № был приобретен истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, поставлен на регистрационный учет в МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 13.03.2019 года, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №, а также паспорт транспортного средства №.

Таким образом, наличие у истца зарегистрированного в установленном порядке права собственности на автомобиль судом установлено из указанного выше паспорта транспортного средства.

Из пояснений истца ФИО1 суд установил, что автомобиль был им передан ответчику ФИО2 для использования в работе стажера адвоката, которая на тот момент, с октября 2019 года, состояла в трудовых отношениях с адвокатской палатой Краснодарского края с назначением ей адвокатом-куратором ФИО1 Истец также заявил, что 22 июня 2020 года после отказа ФИО2 от выполнения своих трудовых функций, автомобиль она истцу не вернула и продолжает его незаконно удерживать.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, ответчик ФИО2 каких-либо доводов в опровержение утверждений истца суду не предоставила, каких-либо официальных документов, которые подтверждали бы законность удержания ею автомобиля истца суду также не предоставила.

В соответствии со ст.301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, государственный регистрационный знак №, ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства №, и передать автомобиль ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: