Приговор № 1-131/2023 1-21/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-131/2023

УИД 23RS0010-01-2023-001355-85

К делу №1-21/24


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Выселки 15 мая 2024 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Подляцкой А.Е.,

с участием гос. обвинителя -

помощника прокурора Выселковского района Пятницкой Т.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Раджабова Г.М., удостоверение №7659, ордер №143562 от 08.08.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда Краснодарского края уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с (__)____ до (__)____, более точное время предварительным и судебным следствием не установлено, у ФИО1, находившегося по месту своего жительства, в доме по адресу: ... ... ..., возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно: на хищение денежных средств, принадлежащих П. В. В..

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих П. В.В., в период времени с (__)____ до (__)____, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу своего места жительства в доме по адресу: ... ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, осознавая, что не имеет реальной возможности исполнения принятых на себя обязательств, путем обмана относительно истинности своих намерений, убедил П. В.В. в возможности оказания ей помощи в трудоустройстве в правоохранительные органы ее сына – П. Р. А. за материальное вознаграждение.

П. В.В., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, и будучи уверенной в реальной возможности и действительности намерений ФИО1 оказать ей помощь в трудоустройстве в правоохранительные органы ее сына – П. Р.А. за материальное вознаграждение, находясь на участке местности, расположенном около дома по адресу: ..., в период времени с 08.00 часов до 20.00 часов (__)____, более точно время предварительным и судебным следствием не установлено, передала ФИО1, не являющемуся сотрудником правоохранительных органов, то есть не имеющему реальной возможности трудоустроить в правоохранительные органы П. Р.А., при этом знающего, что трудоустройство в правоохранительные органы является бесплатным, принадлежащие ей денежные средства в сумме 170 000 рублей.

После принятия от П. В.В. денежных средств в сумме 170 000 рублей, ФИО1, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих П. В.В., (__)____ указал той, что переданных денежных средств недостаточно и необходимо еще 400 000 рублей, ввиду чего П. В.В., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, и будучи уверенной в реальной возможности и действительности намерений ФИО1 оказать ей помощь в трудоустройстве в правоохранительные органы ее сына – П. Р.А. за материальное вознаграждение, находясь на участке местности, расположенном во дворе ее дома, по адресу: ..., в период времени с 08.00 часов до 20.00 часов (__)____, более точное время предварительным и судебным следствием не установлено, передала ФИО1, не являющемуся сотрудником правоохранительных органов, то есть, не имеющему реальной возможности трудоустроить в правоохранительные органы П. Р.А., знающего, что трудоустройство в правоохранительные органы является бесплатным, принадлежащие ей денежные средства в сумме 400 000 рублей.

После принятия от П. В.В. денежных средств в сумме 400 000 рублей, ФИО1, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих П. В.В., в начале октября 2021 года, более точные дата и время предварительным и судебным следствием не установлены, указал той, что переданных денежных средств недостаточно и необходимо еще 400 000 рублей, ввиду чего П. В.В., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, и будучи уверенной в реальной возможности и действительности намерений ФИО1 оказать ей помощь в трудоустройстве в правоохранительные органы ее сына – П. Р.А. за материальное вознаграждение, находясь на участке местности расположенном во дворе ее дома, по адресу: ..., в период времени с 08.00 часов до 20.00 часов (__)____, более точное время предварительным и судебным следствием не установлено, передала ФИО1, не являющемуся сотрудником правоохранительных органов, то есть, не имеющему реальной возможности трудоустроить в правоохранительные органы П. Р.А., знающему, что трудоустройство в правоохранительные органы является бесплатным, принадлежащие ей денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Полученные от П. В.В. денежные средства в общей сумме 970 000 рублей ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по собственному усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел на мошенничество, причинив потерпевшей П. В.В. материальный ущерб на сумму 970 000 рублей, что является крупным размером.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по ч.3 ст.159 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Оглашенные в судебном заседании показания подтвердил.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что в период с (__)____ год он проходило службу в ОМВД России по .... С тех пор официально нигде трудоустроен не был, работал по найму. С февраля 2021 года он проживает в .... В сентябре 2021 года, когда он находился по указанному адресу, вызвал скорую медицинскую помощь, так как неважно себя чувствовал. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, в составе которой была пожилая женщина – П. В. В., которая оказала ему медицинскую помощь. В ходе оказания помощи, он сказал П. В.В., что он бывший сотрудник полиции. Тогда П. В.В. пояснила, что у нее есть сын, который хочет восстановиться на службу в полицию, но самостоятельно этого сделать не может. И тогда он (ФИО1) сказал, что может помочь ее сыну – П. Р. за денежное вознаграждение, после чего оставил ей свой номер телефона и сказал, чтобы ее сын ему позвонил. Через несколько дней ему позвонил П. Р. с абонентского номера ... и в ходе разговора он ему сказал, что поможет устроиться на службу за 400 000 рублей, при этом как именно он собирался это сделать ни П. В.В., ни П. Р. не говорил. Примерно через неделю после разговора с Р. он приехал к ним домой, где находилась П. В.В. и ее сын Р., которые передали ему наличные денежные средства общей суммой 400 000 рублей, после чего он сказал, что позвонит им, когда удастся решить вопрос с трудоустройством Р. в полицию и уехал. После стал узнавать о том, по какой причине был уволен П. Р.. Тот был уволен по отрицательным мотивам и тогда понял, что не сможет ему помочь. Денежные средства он потратил на облагораживание могилы своего отца. Так как он понял, что П. В.В. и П. Р. ему доверяют, он решил завладеть их денежными средствами и поэтому снова связался с Р. и сказал, что ему нужно еще 300 000 рублей, на что тот ему ответил, что возьмет кредит и передаст ему необходимую сумму денежных средств. На следующий день он снова приехал к Р. и тот передал ему наличные денежные средства в указанной сумме. После чего, денежные средства он потратил на облагораживание могилы своего отца. Затем также через некоторое время он снова позвонил П. Р. и сказал, что ему нужны денежные средства в сумме 300 000 рублей, после чего П. Р. сказал, что найдет нужную сумму и передаст ему. На следующий день он снова приехал к Р. и тот передал ему денежные средства на указанную сумму. Таким образом, он путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими П. В.В. на общую сумму 1 000 000 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаялся. (т.1, л.д.186-189)

Вина подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая П. М.В. суду показала, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ МЗ КК «Выселковская ЦРБ». В начале августа 2021 года она находилась на суточном дежурстве и выезжала на вызов по адресу: ..., ..., .... Там она стала оказывать медицинскую помощь ФИО1. В ходе общения ей стало известно, что пациент со слов является сотрудником полиции, чему она поверила на слово. Тогда она стала у ФИО1 интересоваться, возможно ли восстановиться ее сыну – П. Р.А. на службу. Тот ответил, что он может помочь ее сыну восстановиться на службу и сказал, что для этого ему нужно будет передать 50 000 рублей. Она согласилась на это предложение и они обменялись номерами телефонов. Примерно (__)____ ей позвонил ФИО1, который попросил о встрече, чтобы все обсудить. Тот приехал в этот же день к ней домой. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что он был в ГУ МВД России по ... и сказал, что ему нужно 170 000 рублей, сказал, что у него там проходит службу знакомый, через которого он и сможет устроить ее сына на службу. Она поверила ему и тогда пошла в отделение ПАО «Сбербанк», где оформила на свое имя кредит на сумму 170 000 рублей и в этот же день в присутствии своего супруга П. А.В. передала их ФИО1 (__)____ ФИО1 снова приехал к ней домой и сказал, что ему необходимо еще 400 000 рублей передать до 12 часов 00 минут, так как он поедет в ГУ МВД, чтобы передать эти денежные средства. В этот же день она ему передала 400 000 рублей у себя в домовладении в присутствии своего мужа, который спросил у ФИО1, о том, последний ли это платеж, на что ФИО1 пояснил, что последний. ФИО1 забрал деньги и уехал. С (__)____ по начало октября 2021 года ей звонил ФИО1, который пояснял, что личное дело ее сына уже в ГУ МВД России по Краснодарскому краю и скоро придет приказ. Переданную сумму она ранее оформила в кредит на свое имя. В начале октября 2021 года ФИО1 снова позвонил ей и сказал, что ему нужно еще 400 000 рублей. Для этого ее муж П. А.В. оформил на себя кредит. (__)____ она с супругом снова передали тому 400 000 рублей. После этого ФИО1 перестал выходить на связь, также говорил, что уезжал и тогда она поняла, что ФИО1 ее обман... образом, ФИО1 введя ее в заблуждение на счет своих намерений помочь с восстановлением ее сына на службу в полицию, причинил ей ущерб на общую сумму 970 000 рублей. Никаких денег в долг она ФИО1 не давала. Ущерб ей не возмещен. Просит суд удовлетворить ее исковое заявление в полном объеме. Ущерб для нее значительный. В связи с обманом, она перенесла нравственные страдания и переживания, которые подлежат компенсации в качестве морального вреда. Она продолжает платить проценты по кредитам. На строгом наказании ФИО1 не настаивает.

Свидетель П. А.В., будучи супругом потерпевшей, дал суду показания, которые по существу преступных действий ФИО1 аналогичны показаниям потерпевшей П. В.В. Дополнил, что подсудимый обманул его и его супругу, завладев денежными средствами на общую сумму 970 000 рублей.

Свидетель П. Р.А., будучи сыном потерпевшей, дал суду показания, которые по существу преступных действий ФИО1 аналогичны показаниям потерпевшей П. В.В. Дополнил их тем, что ФИО1 не отказывался возвратить деньги, но ничего так и не верн... самым подсудимый обманул его мать, завладев денежными средствами на общую сумму 970 000 рублей.

Свидетель Т. Т.А. суду показала, что П. В.В. ее знакомая. От нее ей (свидетелю) стало известно, что некий ФИО1 обманул П. В.В., завладев ее денежными средствами на общую сумму 970 000 рублей. Тот обещал трудоустроить ее сына в полицию за вознаграждение, но свои обещания не выполнил. Деньги не вернул. Все это ей известно со слов самой потерпевшей..

Вина подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от (__)____, согласно которому П. В.В. сообщила о хищении у нее денежных средств в сумме 970 000 рублей ФИО1 под предлогом трудоустройства ее сына в полицию. Ущерб от преступления составил 970 000 рублей. (т.1, л.д.152)

Протоколом осмотра места происшествия от (__)____, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... В ходе следственного действия зафиксирована обстановка, составлены фототаблицы. (т.1, л.д.155-159)

Протоколом осмотра места происшествия от (__)____, согласно которому был осмотрен участок местности на территории двора домовладения по адресу: .... В ходе следственного действия зафиксирована обстановка, составлены фототаблицы. (т.1, л.д.160-164)

Протоколом явки с повинной от (__)____, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что с сентября по декабрь 2021 года он под предлогом трудоустройства в полицию П. Р.А., путем обмана, завладел денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащими как он полагал П. Р.А. (т.1, л.д.167-169)

Протоколом выемки от (__)____, согласно которому в ходе следственного действия были изъяты: кредитный договор и приложения к нему между банком и П. В.В. от (__)____ в виде таблицы на 12 листах; график платежей от (__)____ по ... договора от (__)____ на сумму 183 500.00 рублей СБЕРБАНК на 2 листах; график платежей от (__)____ по ... договора от (__)____ на сумму 428 723.40 рублей СБЕРБАНК на 4 листах; индивидуальные условия договора потребительского кредита от (__)____ ... договора на сумму 626 000 рублей АО «ОТП Банк» на 5 листах; сертификат на оказание информационно-юридического сервиса «Мультисервис ВИП» от (__)____ на 1 листе. (т.2, л.д.213-217)

Протоколом осмотра документов от (__)____, согласно которому осмотрены: кредитный договор и приложения к нему между банком и П. В.В. от (__)____ в виде таблицы на 12 листах; график платежей от (__)____ по договору ... от (__)____ на сумму 183 500 рублей на 2 листах; график платежей от (__)____ по договору ... от (__)____ на сумму 428 723,40 рублей на 4 листах; индивидуальные условия договора потребительского кредита от (__)____ ... на сумму 626 000 рублей на 5 листах; сертификат на оказание информационно-юридического сервиса «Мультисервис ВИП» от (__)____ на 1 листе. (т.2, л.д.218-219)

Заключением эксперта ... от (__)____, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемых ему деяний ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. На что указывают анамнестические сведения, особенности формировании данной личности в совокупности с результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего сохранность мнестико-интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. (т.2, л.д.126-130)

Суд, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ доказана в полном объеме и подтверждается: показаниями самого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ; показаниями потерпевшей П. В.В.; показаниями свидетелей П. Р.А., П. А.В., Т. Т.А., а также вышеперечисленными письменными материалами дела.

После непосредственного и тщательного исследования каждого из указанных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления приговора, у суда не осталось сомнений в том, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при описанных выше обстоятельствах.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в порядке ч.1 ст.300 УПК РФ, суд основывается на заключении экспертизы ... от (__)____, его адекватном поведении в судебном заседании, а потому, руководствуясь ст.19 УК РФ, признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. При этом оснований для применения принудительных мер медицинского характера в связи с психическим состоянием здоровья ФИО1 не имеется.

Допрошенные в судебном заседании в качестве специалистов эксперты ФИО2, ФИО3 подтвердили свои выводы, отраженные в заключении экспертизы ... от (__)____, указав, что только в рамках экспертизы возможно ответить на вопросы, которые являлись предметом проведенной по делу экспертизы. В этой связи суд приходит к выводу о том, что показания данных лиц как специалистов, данные в судебном заседании, доказательственного значения не имеют, а потому исключает их из числа доказательств по делу.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, посягающего на частную собственность. Наряду с этим суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризуемого по месту жительства положительно, не состоящего на учете у врача-нарколога, состоящего на учете у врача-психиатра в группе консультативного наблюдения с диагнозом «Конверсионное расстройство движения функциональной левосторонней гемипарез» с 2014 года. В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п.«г» и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной соответственно. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Ссылка стороны защиты на частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, на сумму 5000 рублей, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, является несостоятельной, поскольку представленный чек по операции не свидетельствует о переводе денежных средств самим ФИО4 либо иным уполномоченным им лицом. Как и не подтверждает получение денежных средств именно потерпевшей П. В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, совершенным ФИО1

Помимо того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основания назначить подсудимому наказание по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, будет являться справедливым, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, с освобождением от наказания, применении отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей П. В.В. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 970 000 рублей и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100 000 рублей, суд в соответствии с положениями ст.151, ст.1099-1101, ст.1064 ГК РФ, п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» считает возможным удовлетворить частично, ввиду законности и обоснованности исковых требований о возмещении ущерба, признания иска гражданским ответчиком в этой части. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 30 000 рублей, отказывая в остальной части данного требования.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражей суд сохраняет до вступления приговора в законную силу либо истечения срока наказания в виде лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает, что совершенное им преступление относится к умышленных тяжких преступлений, что он ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, вид исправительного учреждения суд назначает согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом суд производит зачет подсудимому времени содержания под стражей в срок отбытого наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным по ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей - сохранить до вступления приговора в законную силу либо истечения срока наказания в виде лишения свободы, назначенного данным приговором суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы осужденному ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с (__)____ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест на транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак ... регион, - сохранить.

Исковые требования П. В. В. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. В. В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, - 970 000 рублей.

Исковые требования П. В. В. к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. В. В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 30 000 рублей.

В остальной части иска П. В.В. – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, подтверждающие оформление кредитов в кредитных организациях, находящиеся у П. В.В., - оставить по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Выселковский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: подпись.