Решение № 2А-198/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-198/2017

Дело №2а-198/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка

14.06.2017

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у названного лица образовалась задолженность перед бюджетом по пене по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2014 год, в размере <данные изъяты> руб.

09.08.2016 на основании постановления Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) № начальником налогового органа принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества ФИО1

14.11.2016 судебным приставом-исполнителем Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предметом которого является взыскание с налогоплательщика задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Дело инициировано административным иском Инспекции, мотивировавшей вышеизложенными обстоятельствами свои требования об установлении для ФИО1 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств налогоплательщика.

В судебное заседание налоговый орган, будучи извещенным о времени и месте его проведения в соответствии с требованиями ст.96-99 КАС РФ, своего представителя не направил.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Судебный пристав-исполнитель Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив материалы исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч.7 ст.150 и п.4 абз.1 ст.291 КАС РФ административное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл.33 КАС РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным административным истцом доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Положениями ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15.08.1996 №114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подп.5 п.1 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

При этом ч.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) предусматривает, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – л.д.26-28).

Факт наличия у административного ответчика по состоянию на 10.03.2017 задолженности перед бюджетом по пене по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2014 год, в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расшифровкой задолженности (л.д.13), выпиской из лицевого счета (л.д.14-16), справкой о состоянии расчетов (л.д.17-18).

Должнику направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 28.06.2016 № (л.д.19), о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений (л.д.22-23).

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Инспекции № от 09.08.2016 (л.д.9-10) в указанную дату начальником налогового органа принято решение № о взыскании пеней за счет имущества ФИО1 в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 28.06.2016 №. Данное решение в силу подп.5 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ является исполнительным документом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области от 14.11.2016 возбуждено исполнительное производство № (л.д.24). Названное постановление не оспорено и не отменено.

До настоящего времени имеющаяся задолженность по уплате пени, размер которой превышает 10 000 руб., административным ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непогашение имеющейся задолженности вызвано какими-либо уважительными причинами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления ФИО1 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, не имеется.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административный иск Инспекции подлежит удовлетворению.

На основании ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ч.7 ст.150, ст.175-180, п.4 абз.1 ст.291, ст.293-294 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации – удовлетворить.

Установить для ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательства по уплате пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2014 год, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать со ФИО1 в бюджет муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.И. Абрамова