Решение № 2А-198/2017 2А-198/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-198/2017

дело № 2а-198/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Грайворон

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,

при секретаре Савельевой В.В.,

с участием:

административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО3 и Управлению ФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО3 и Управлению ФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска ФИО1 указано, что в производстве начальника отдела – старшего судебного пристава Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО3 находится исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО5 в пользу ФИО1 В связи, с длительным не получением ею алиментов от должника ФИО5, она 16 февраля 2017 года по данному факту обратилась с письменным заявлением в Грайворонский РОСП УФССП России по Белгородской области, но до настоящего времени ответ на её заявление не получен.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать незаконным и необоснованным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО3, связанные с не предоставлением ей ответа на заявление от 16 февраля 2017 года.

Административный истец ФИО6 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО3 административный иск не признала.

Представитель Управления ФССП России по Белгородской области в суд не прибыл, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 этой статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Из материалов дела следует, что начальником отдела – старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО3 22 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного 31 мая 2006 года мировым судьей судебного участка № 1 по решению мирового судьи, которым мировой судья взыскал с ФИО5 в пользу ФИО1 алименты на содержание Б.С.Р. в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 14-16,17-18).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО5 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

В ходе совершения исполнительных действий начальником отдела – старшим судебным приставом Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО3 22 ноября 2016 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 (л.д. 21).

10 февраля 2017 года административным ответчиком ФИО3 направлено требование главному бухгалтеру АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в отношении должника ФИО5 о предоставлении информации о размере произведенных удержаний по исполнительному документу и даты их перечислений за период работы должника, которое получено адресатом 13 февраля 2017 года (л.д. 24, 25).

16 февраля 2017 года административный истец ФИО1 в связи с неуплатой ФИО5 алиментов обратилась в Грайворонский РОСП с заявлением содержащее требование предоставить информацию, где на 16 февраля 2017 года находится исполнительный лист на взыскание алиментов (л.д. 22-23).

Указанное заявление зарегистрировано в отделе делопроизводства судебных приставов Грайворонского района 21 февраля 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО3 повторно направлено требование главному бухгалтеру АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в отношении должника ФИО5 о предоставлении информации, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27).

Согласно ответа АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» за №/исх17 от ДД.ММ.ГГГГ поступившего в Грайворонский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на конверте (л.д. 29-30), следует, что ФИО5 работающий оператором котельной уволен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам по исполнительному производству №-ИП составила <данные изъяты> рублей (л.д. 28).

Из справки ООО «Цветущий сад» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 работает в указанной организации трактористом (л.д. 18).

По смыслу статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 25 июля 2013 года N 15-1, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе о наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации);.. .по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В силу части 1 статьи 9 ФЗ от 02 мая 2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 12 данного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Отношения же участников исполнительного производства регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который является специальным по отношению к порядку, установленному Федеральным законом N 59-ФЗ.

Поскольку заявления ФИО5 не содержало ходатайства о совершении старшим судебным приставом определенных действий в рамках исполнительного производства, то его подлежало разрешить судебному приставу-исполнителю в соответствии с ФЗ от 02 мая 2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в установленные сроки, то есть в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Кроме того, согласно п. 15.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.

В силу п. 15.6.1 Инструкции обращения, поступившие в Службу или ее должностному лицу в соответствии с его компетенцией подлежат обязательному рассмотрению, за исключением обращений, указанных в пунктах 15.6.6, 15.6.11, 15.6.12.

В пункте 15.6.12 Инструкции закреплено, что Служба дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой компетентный орган.

Как установлено судом и следует из материалов дела ответ на поступившее заявление ФИО1 после совершения действий направленных на выяснение причин неуплаты алиментов был направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № (л.д. 32).

Направление ФИО1 судебным приставом-исполнителем ответа на её обращение подтверждается списком № 78 о направлении корреспонденции от 16 мая 2017 года (л.д. 34) и списком корреспонденции (л.д. 35-36).

Таким образом, судом установлено, что ответ на заявление от 16 февраля 2017 года ФИО1 судебным приставом-исполнителем был направлен до обращения административного истца с административным иском в суд.

При таких обстоятельствах, утверждения административного истца о том, что ей ответчиком не направлен в установленный срок ответ на ее обращение опровергается приведенными выше доказательствами, неполучение ответа не может повлечь признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку из материалов дела следует, что ответ был направлен заявителю по адресу, указанному им в качестве места жительства. При этом риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.

Неполучение ответа не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств отправления данного ответа в адрес заявителя.

В силу положений главы 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, с уведомлением о вручении направляются только повестки и иные извещения об исполнительных действиях, к каковым ответ на обращение не относится.

Само по себе нарушение срока рассмотрения заявления взыскателя не является безусловным основанием для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц УФССП, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя несвоевременной дачей указанного ответа представлено не было.

В связи с чем, суд считает необходимым административному истцу в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО3 и Управлению ФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Твердохлеб В.В.