Решение № 2-2454/2021 2-2454/2021~М-671/2021 М-671/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-2454/2021

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 04 июня 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1, ФИО5, ФИО6 об обязании освободить самовольно занятый лесной участок, произвести демонтаж металлического забора, привести лесной участок в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованиями об обязании освободить самовольно занятый лесной участок площадью № Га, а именно часть лесного участка с К№ площадью № Га и часть лесного участка с К№ площадью № Га, произвести демонтаж металлического забора из «профнастила», расположенного в квартале .....», привести указанный лесной участок в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние.

В обоснование иска указал, что при патрулировании территории лесного фонда в квартале АДРЕС, старшим участковым лесничим Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» выявлен факт самовольного использования лесного участка площадью 0,5 Га ответчиками без разрешительной документации. Самовольно занятый лесной участок ответчиками был огорожен забором из «профнастила». Свободный доступ граждан на лесной участок отсутствует. По данному факту в отношении ответчиков возбуждены дела об административных правонарушениях. Направленная в адрес ответчиков претензия осталась без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами, истец вынужден предъявить настоящие требования.

Представитель истца в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, указала, что все демонтировано, участок освобожден, пригоден к использованию.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что оснований для освобождения участка, демонтажа забора и приведения участка в пригодное состояние не имеется.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, одной из которых являются земли лесного фонда.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной (федеральной) собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Отнесение имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом (п. 5 ст. 214 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Как следует из ст. 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. Также земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории лесного фонда в квартале АДРЕС (категория защищенности - леса, расположенные в 1 и 2 поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения), старшим участковым лесничим Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» выявлен факт самовольного использования лесного участка площадью 0,5 га ответчиками, без специальных разрешительных документов.

Ответчики, являясь собственниками на праве долевой собственности ..... земельного участка с К№ самовольно, без специальных разрешительных документов заняли и используют лесной участок в .....» площадью .....5 Га, а именно часть лесного участка с К№ площадью ..... Га и часть лесного участка с К№ площадью ....., тем самым увеличив свое землевладение.

Самовольно занятый и используемый лесной участок имеет единое металлическое ограждение из «профнастила» с земельным участком, принадлежащим ФИО2, ФИО3 ФИО4

Свободный доступ граждан на лесной участок отсутствует.

В результате вышеуказанных действий нарушены ст.ст. 7, 8, 9, 25, 71, 72 ЛК РФ (л.д. 8-12).

По данному факту в отношении гр. ФИО2 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении по ст. 7.9. КоАП РФ и выдано предписание №. об устранении нарушений лесного законодательства в срок до 09.12.2020г. (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом лесного хозяйства АДРЕС вынесено постановление №, о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ (л.д. 23-29).

Предписание в установленный срок не исполнено, вследствие чего составлен протокол об АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 30-32).

В отношении гр. ФИО3 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении по ст. 7.9. КоАП РФ и выдано предписание 06-300/2020 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лесного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом лесного хозяйства АДРЕС вынесено постановление №, о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ (л.д. 38-44).

Предписание в установленный срок не исполнено, вследствие чего составлен протокол об АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 45-47).

В отношении гр. ФИО4 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.№ об административном правонарушении по ст. 7.9. КоАП РФ и выдано предписание 06-301Д020 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лесного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом лесного хозяйства АДРЕС вынесено постановление №, о признании ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ (л.д. 53-59).

Предписание в установленный срок не исполнено, вследствие чего составлен протокол об АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 60-62).

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии с требованиями о необходимости произвести демонтаж металлического забора из «профнастила» расположенного в квартале 128 АДРЕС», освободить самовольно занятый лесной участок площадью № Га, а именно часть лесного участка с К№ площадью № Га и часть лесного участка с К№ площадью № Га, привести указанный лесной участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства (л.д. 53-69).

Однако претензии остались без удовлетворения.

Судом установлено, что земельный участок с К№ и с К№, имеет установленные границы, в связи с этим объем правомочий собственника данного земельного участка определяется именно ими, определяющими участок как объект права.

К землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством (п. 1 ст. 101 ЗК РФ).

По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

На основании пп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование (часть 2).

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

Ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

Ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Доказательств того, что спорный земельный участок расположен в пределах земельного участка ответчиков, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт осмотра территории лесного участка от 02.06.2021 г., согласно которому ранее установленное ограждение демонтировано, территория лесного фонда в квартале № АДРЕС на площади ..... Га освобождена, металлическое ограждение из «профнастила» демонтировано. На лесном участке строений и сооружений нет. Лесной участок пригоден для ведения лесного хозяйства.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено фактическое отсутствие нарушения со стороны ответчиков вышеуказанных положений земельного законодательства и нормативно-правовых актов, а также законных прав и интересов истца, в связи с чем, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1, ФИО5, ФИО6 об обязании освободить самовольно занятый лесной участок, произвести демонтаж металлического забора, привести лесной участок в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Селин