Решение № 12-328/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-328/2025

Дело № 12-328/2025

26RS0002-01-2025-004961-27


РЕШЕНИЕ

23 июня 2025 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Кладий Е.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> Н М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен>) жалобу представителя муниципального учреждения «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» Б на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н, вынесенное <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н от <дата обезличена> МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В поданной жалобе представитель муниципального учреждения «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» Б просила отменить постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н от <дата обезличена>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>», уведомленного с соблюдением требований части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>».

Прокурор <адрес обезличен>, извещенный в соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о месте и времени рассмотрения жалобы МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н М.А. полагал, что МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» привлечено к административной ответственности правомерно, просил постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов поданной жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <дата обезличена> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1,2 статьи 105 Федерального закона РФ от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на институты государственной власти. Объективная сторона административного правонарушения заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная правовая норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных материалов следует, что решением Пятигорского городского суда от <дата обезличена> обязали администрацию <адрес обезличен>, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения части 2 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, а именно на <адрес обезличен>:

1. В районе здания <номер обезличен><адрес обезличен> (Пятигорский хлебокомбинат) установить дорожный знак 3.20;

2. В районе здания <номер обезличен> установить дорожный знак 4.1.1;

3. Здание <номер обезличен> установить дорожный знак 3.20;

4. Пересечение с дорогой к садоводческому товариществу «Медик» установить дорожный знак 2.4;

5. Здание <номер обезличен> установить дорожные знаки: 2.1, 2.4;

6. Здание <номер обезличен> установить дорожный знак 3.20;

7. Здание <номер обезличен> установить дорожный знак 3.20;

8. На перекрестке с ул. <адрес обезличен> с круговым движением установить дорожный знак 3.13;

9. Здание <номер обезличен> установить дорожный знак 3.20;

10. Здание <номер обезличен> установить дорожные знаки: 2.1, 4.1.2;

11. В районе пересечения с <адрес обезличен> с круговым движением установить дорожный знак 4.3.

На основании исполнительного листа ФС <номер обезличен>, выданного <дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство в отношении МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>», для добровольного исполнения требований, содержащихся в решении суда, установлен пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 55-60).

<дата обезличена> с МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена> (л.д. 54).

Постановлением от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> ГМУ Н М.А. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена> (л.д. 46).

Постановлением от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> ГМУ Н М.А. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена> (л.д. 45).

<дата обезличена> актом судебного пристава-исполнителя установлено, что на <дата обезличена> МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» решение Пятигорского городского суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>а-2191/2023 не исполнило (л.д. 44).

Извещением судебного пристава-исполнителя Н М.А., полученным МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» <дата обезличена>, вызвано на <дата обезличена> к 11 час. 10 мин. для составления протокола по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 62).

<дата обезличена> исх. <номер обезличен> представителем муниципального учреждения «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» Б уведомлен судебный пристав-исполнитель Н М.А. о невозможности явиться в назначенный срок для составления протокола, просила протокол не составлять в связи предоставленной судом отсрочки исполнения решения Пятигорского городского суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>а-2191/2023 на срок до <дата обезличена> (представлено распечатанное с сайта апелляционное определение от <дата обезличена>) (л.д.36-43).

Неисполнение МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, послужило основанием для составления <дата обезличена> в отношении управления протокола <номер обезличен>-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 33-35).

Однако, при обстоятельствах изложенных выше, постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н от <дата обезличена> МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей (л.д. 28-31).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении заместитель начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ В О.А. не дала оценку позиции представителя муниципального учреждения «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» Б, изложенной в письме исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>, апелляционному определению <адрес обезличен>вого от <дата обезличена>, которым определение Пятигорского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменено, администрации <адрес обезличен> и муниципальному учреждению «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» предоставлена отсрочка исполнения решения Пятигорского городского суда от <дата обезличена> до <дата обезличена>, не учла и не истребовала копию определения, что свидетельствует о преждевременности вынесенного постановления.

При возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении должностными лицами административного органа, в нарушение статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данные обстоятельства не устанавливались.

Допущенные нарушения являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, что не позволяет признать постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н от <дата обезличена> законным и обоснованным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу СОСП по <адрес обезличен> ГМУ Н следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 названного Кодекса, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

Касаемо срока обращения с жалобой на постановление, считаю необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н от <дата обезличена> получена МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» <дата обезличена> (л.д. 28).

Жалоба на постановление представителем муниципального учреждения «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» Б отправлена согласно конверта АО «Почта России» в Ленинский районный суд <адрес обезличен><дата обезличена> (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, срок подачи жалобы на указанное постановление не пропущен.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ Н от <дата обезличена>, вынесенное в отношении МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес обезличен>» по делу об административного правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска» на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Кладий