Решение № 2-739/2020 2-739/2020~М-483/2020 М-483/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-739/2020

№ 91RS0008-01-2020-000693-41

№ 2-739/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 20 июля 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Пиун О.А.

при секретаре Брайко С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, признании имущества совместной собственностью супругов, разделе имущества,

установил:

23 марта 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании имущества совместной собственностью супругов, разделе имущества. Свои требования мотивирует тем, что 03.08.1992 истец вступил с ответчицей в зарегистрированный брак, от которого имеют двоих детей. В 2014 году по инициативе ответчицы брак между сторонами был расторгнут, однако семейные отношения не прерывались. 29.11.2019 стороны вновь ступили в зарегистрированный брак, между супругами существовала семья и нормальные взаимоотношения. В период брака в 1996 году молодая семья приобрела в собственность жилой дом № по <адрес>. Деньги на приобретение дома были собраны путем продажи подсобного хозяйства, которое предоставили истцу его родители, в размере <данные изъяты>, вторую часть денежных средств <данные изъяты> истец занимал у родной сестры ответчицы, деньги за дом отдали не все сразу, остаток долга в размере <данные изъяты> отдавал лично истец. На момент приобретения спорного жилого дома супругами обсуждался вопрос на кого оформить право собственности, чтобы упростить процедуру по договоренности супругов оформили дом договором дарения на ответчицу. До последнего времени сделка устраивала стороны, пока ответчица в 2020 году вновь не подала заявление о расторжении брака, указывая истцу на то, что он в доме никто, дом принадлежит только ей, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. 03.07.2020 представитель истца уточнила исковые требования (л.д. 69-71), в окончательной редакции просит признать договор дарения жилого дома от 08.10.1996 недействительным по основания притворности сделки, признать спорный жилой дом совместной собственностью супругов, разделить имущество признав за истцом право собственности на ? долю спорного домовладения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 уточненные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец указал, что ранее он и его родители проживали в <адрес>, родители работали, он учился в школе. В 03.08.1992 истец зарегистрировал брак с ФИО4 В <адрес> проживали бабушка истца, которая и нашла для покупки молодой семье дом № по <адрес>. Супруги приехали, посмотрели дом, решили его покупать, стоимость дома был установлена продавцом ФИО18 в <данные изъяты>. Истец продал скотину, которая находилось в подсобном хозяйстве его родителей, всего на сумму <данные изъяты> вторую часть денежных средств <данные изъяты> истец занимал у родной сестры ответчицы ФИО10 Деньги в размере <данные изъяты> были переданы ФИО18 без расписки, при передачи присутствовали бабушка истца, ныне покойная, истец и ответчик, а также сын продавца ФИО12. В последующем истец и сын продавца ездили вмести к ФИО18 отдавать остаток долга в размере <данные изъяты>, расписка о передаче денежных средств также не составлялась. При переезде в <адрес> и покупке дома ответчица поставила условие, что дом должен быть оформлен на неё, а поскольку оформление договора дарения было дешевле чем договора купли-продажи, спорный жилой дом оформили на Татьяну договором дарения. Также истец указал, что у них в семье были нормальные отношения, они проживали одной семьей, имеют двоих детей, старшего сына недавно женили, младшая дочь проживает с ними. Истец не предполагал о намерении ответчицы расторгнуть брак, совершенная сделка устраивала всех, пока ответчик не начала говорить, что он в доме никто, дом принадлежит только ей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, 14.07.2020 направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие при участии её доверителя ФИО3 (л.д. 89). Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении искового заявления просила отказать. Пояснила, что жилой дом № по <адрес> не был приобретен совместно супругами, он был подарен лично ей ФИО18, о чем свидетельствует договор дарения от 03.10.1996 удостоверенный нотариально. В указанном доме она проживала с 4-хлетним сыном с июля 1996 года, что подтверждается её пропиской. Кроме того пояснила, что указания в исковом заявлении на то, что семейные отношения истца и ответчика не прекращались, не является правдой, поскольку с 2003 года по 2006 год, а в последующем с 07.10.2016 по 15.05.2018 истец находился в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, совместное имущество не делилось. В 2018 году истец по отбытию наказания вернулся по месту прописки, однако совместно имущество и совместное хозяйство не велось. Также указала, что истец с 2019 года ведет другую семейную жизнь.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила суд отказать в иске. Также просила к требованиям истца применить срок исковой давности, поскольку истец с 1996 года знал, что спорное домовладение принадлежит ответчице на основании договора дарения.

Выслушав стороны, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 34 и 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и при его разделе и определение долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО21 Татьяной Алексеевной зарегистрирован брак. После регистрации брака супруге присвоена фамилия «Макогон» (л.д. 10). Брак между сторонами расторгнут на основании решения Джанкойского горрайонного суда АРК от 10 января 2013 года, решение вступило в законную силу 28.01.2013 (л.д. 12 оборот).

От брака стороны имеют двоих детей – ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10), и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

Истец ФИО1, ответчик ФИО4 и их дети зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 9).

8 октября 1996 года ФИО18 подарил, а ФИО4 приняла в дар целый жилой дом, находящийся в <адрес>, что подтверждается договором дарения жилого дома серии <данные изъяты> №, удостоверенного ст. госнотариусом Джанкойской городской госнотконторы ФИО11, зарегистрированным в реестре № (л.д. 36-37). Согласно пункту 5 Договора дарения Даритель свидетельствует, что указанный жилой дом никому другому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом «запрещением» не состоит; также указано, что договор подписан сторонами в присутствие нотариуса, личность сторон установлена, дееспособность проверена.

Право собственности зарегистрировано за ФИО4 Джанкойским МБРТИ 14.10.1996, в книге №, реестр № (л.д. 32).

Из информации, предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 21.04.2020, усматривается, что объект недвижимости – жилой дом, по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет №, однако сведения о собственнике отсутствуют (л.д. 23-27).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО4 (л.д. 13).

Заявляя требование о признании договора дарения жилого дома недействительным, истец указал основание – притворность сделки, поскольку по сути между ФИО4 и ФИО18 был заключен договор купли-продажи спорного дома, приобретенного на совместные с истцом денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Для признания сделки недействительной необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной. При этом, чтобы определить, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей и является ли договор притворной сделкой, суд должен руководствоваться правилами толкования договора, установленными в ст. 431 ГК РФ. Первичный способ толкования состоит в выяснении буквального значения слов и выражений, в случае неясности и спорные положения договора рассматриваются в совокупности с другими условиями и смыслом договора в целом. Лишь при исчерпании перечисленных вариантов у суда есть основание пойти по пути выяснении я воли сторон с учетом цели договора. В таком случае суд принимает во внимание все соответствующие обстоятельства, включая переговоры, переписку и последующее поведение сторон. Суд не вправе необоснованно перейти к последнему методу толкования договора, если волю сторон можно выяснить при первом прочтении условий сделки.

Прикрываемая и притворная сделки должны совпадать по субъектному составу, т.е. реальная прикрываемая сделка должна совершаться межу теми же лицами, которые совершают притворную сделку.

Последствием недействительности притворной сделки является применение к отношениям сторон не правил о реституции, а правил той сделки, которую они имели в виду. Реституция в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ может быть применена в этом случае только тогда, когда сделка, которую прикрывает притворная, также недействительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не являлся стороной договора дарения от 08.10.1996, допустимых доказательств того, что стороны по заключенному договору в действительности имели в виду сделку – договор купли-продажи спорного домовладения, не имеется.

Поскольку, в суде ответчик ФИО4 исковые требования не признала, факты того, что она, заключая договор дарения, преследовала иную цель и имела волю на совершение другой сделки, установлены не были, постольку суд считает не установленными обстоятельства, с которыми положения ст. 170 ГК РФ связывают возможность признания сделки недействительной по мотиву притворности.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО12, сосед истца и ответчика, который пояснил, что является родным сыном ФИО18, который продал за <данные изъяты> жилой дом № по <адрес> семье Макогон. ФИО18 умер в 2003 году. Свидетель непосредственно присутствовал при передаче денег его отцу, при этом никаких письменных документов не составлялось, так как в деревне все другу-другу доверяли и в написании расписки не было необходимости. Сразу была передана не вся сумма за дом, в последующем с истцом довозили остаток долга отцу свидетеля. При оформлении договора у нотариуса свидетель не присутствовал, но знал от отца, что был составлен договор дарения на ФИО4 поскольку так было дешевле в 2 раза.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать истца ФИО13, пояснила, что ранее их семья проживала в <адрес> При развале СССР не стало работы, в <адрес> проживала её мать, на тот момент в <адрес> работали колхозы, была работа. Её сын с женой решили переехать в <адрес>, мать свидетеля нашли им дом для покупки стоимостью <данные изъяты>. Сын продал скотину, которая находилось у них в подсобном хозяйстве, выручил за неё <данные изъяты>, вторую часть <данные изъяты> сын занимал у родной сестры жены. Ни при передаче денег за дом, ни при оформлении у нотариуса договора свидетель не присутствовала. О том, что был составлен договор дарения на Татьяну знает со слов.

Доброшенные в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО15, односельчане истца и ответчика, пояснили, что по слухам знают, что семья Макогон купила дом у бывшего собственника, ни при передаче денег, ни при оформлении у нотариуса договора не присутствовали.

К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку каждый из свидетелей действовал в интересах приглашенной стороны. Свидетели ФИО14 и ФИО15 не была непосредственными очевидцами заключения сделки, ФИО13 является родной матерью истца, кроме того знает о сделке (дарения или купли-продажи) со слов иных участников, свидетель ФИО12 является соседом истца, проживает в доме напротив, находится с истцом в дружеских отношениях.

Суду доказательства передачи денежных средств ФИО18 истцом не предоставлено, какие-либо расписки отсутствуют.

Оценив представленные доказательства по делу, условия договора дарения от 08 октября 1996 года, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 170 ГК РФ, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор не содержит признаков притворности, поскольку сделка по форме и содержанию соответствует закону, исполнена сторонами, переход права собственности зарегистрирован надлежащим образом в регистрирующем органе.

Также в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что спорный жилой дом мог быть приобретался ответчиком на денежные средства супругов.

Кроме того, представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что истец ФИО1 с 1996 года знал, о том, что между ФИО18 и ФИО4 заключен договор дарения спорного жилого дома, однако с исковым заявлением о признании указанного договора дарения недействительным обратился в суд только в 2020 году.

Суд не принимает доводы представителя истца ФИО2 относительно того, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек поскольку истец не знал о намерении ответчика расторгнуть с ним брак, его права нарушены с момента подачи ответчиком заявления о расторжении брака, поскольку они являются ошибочными.

При этом наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается, кроме того, суд обращает внимание, что ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца не было заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судом вопрос о снятии обеспечительных мер - ареста с жилого дома № по <адрес>, наложенного определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 05.06.2020, не разрешается поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, признании имущества совместной собственностью супругов, разделе имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Пиун

Решение суда принято в окончательной форме 24.07.2020 г.