Приговор № 1-263/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-263/2024

№ №1-263/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15 мая 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Маслова А.С.,

при секретаре судебного заседания Казачек Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дудник А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вакулич Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП за управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно ст.4.6 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном около <адрес><адрес> в <адрес>, привел данный автомобиль в движение, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, управляя данным автомобилем примерно в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> был остановлен ИДПС 1-го взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. При проверке документов ФИО1 у сотрудников ДПС 1-го взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> возникли подозрения о нахождении его в состоянии опьянения, в связи с чем они потребовали от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего был доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Вакулич Г.Г. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Дудник А.И. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, подсудимому разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого престарелой матери-пенсионера, за которой он осуществляет уход, состояние ее здоровья, а также то, что подсудимый является ветератом боевых действий, награжден нагрудным знаком <данные изъяты>

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован в установленном порядке, проживает в семье с матерью, военнообязанный, характеризуется положительно по месту жительства и по месту работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, с учетом изложенного, а также личности подсудимого, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, вышеописанное преступление совершено ФИО1 при изложенных обстоятельствах на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, №. выпуска, номер кузова № белого цвета.

В соответствии с положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому, использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации в собственность государства. При этом, несмотря на доводы стороны защиты о том, что данный автомобиль используется подсудимым в настоящее время для извлечения дохода от сдачи его в аренду, данное обстоятельство, по мнению суда, не препятствует конфискации автомобиля в соответствии со ст.104.1 УК РФ, поскольку такой доход не является единственным доходом семьи подсудимого. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 трудоустроен, работает слесарем-сборщиком металлоконструкций в <данные изъяты>», кроме того, его мать является пенсионером, а соответственно получает пенсию в соответствии с положениями действующего пенсионного законодательства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля, суд считает необходимым наложить арест на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий подсудимому ФИО1 и использованный им при совершении преступления<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, номер кузова №, белого цвета, путем запрета распоряжаться и пользоваться им, до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> №, №, белого цвета, принадлежащий подсудимому, использованный им при совершении преступления, конфисковать в собственность государства.

Наложить арест на автомобиль № регион, VIN: №, №, белого цвета, путем запрета распоряжаться и пользоваться им, до исполнения приговора в части решения о конфискации данного автомобиля.

Вещественное доказательство: СD-R диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов